№ 24885
гр. София, 06.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20251110117066 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК
*********, срещу Д. Е. К., с която по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК са предявени искове за
признаване за установено в отношенията между страните дължимостта на сумите по
издадената на 21.06.2024 г. срещу длъжника заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 32064/2024 г. по описа на СРС, I ГО, 41
състав.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на
ответника, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
На основание чл.146, ал.1 във вр.чл.140 ГПК, съдът изготвя следния проект за
доклад на делото:
Ищецът твърди, че по силата на възникнало с ответника договорно
правоотношение за продажба на топлинна енергия за битови нужди при общи условия
е доставил на ответника на адреса на топлоснабдения имот: гр. София, ЖК Л. за
процесния период топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена.
Поддържа, че ответникът е собственик на топлоснабдения имот, с оглед което и има
качеството на потребител на услугите на ищеца. Сочи, че поради неплащане на
задълженията за топлинна енергия на падежа съгласно приложимите към договора
общи условия, ответникът е изпаднал в забава, с оглед което и претендира
обезщетение за периода на забавата в размер на законната лихва. Счита, че съгласно
ОУ е легитимиран да претендира стойността на услугата за дялово разпределение на
топлинната енергия през процесния период, както и лихва за забава върху това
вземане. Заявява искане за конституиране на трето лице помагач /„Нелбо“ АД/, за
допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи, за задължаване на
лицето, което иска да бъде привлечено като помагач по делото да представи
документите за главния отчет и изравнителните сметки за периода. Моли за уважаване
на исковете и за присъждане на разноски.
Ответникът, чрез назначения му от съда особен представител адв. Б., оспорва
предявените искове, като счита, че претенциите на ищеца са недоказани и
неоснователни. Оспорва ответникът да има качеството на потребител на услугите на
ищеца и да е страна по договор за продажба на ТЕ. Оспорва ответницата да е ползвала
услугите на ищеца на адреса на имота. Счита, че ОУ не я обвързват, тъй като не били
надлежно публикувани. Оспорва да дължи цената на услугата за дялово
1
разпределение. Въвежда възражение за изтекла погасителна давност. Оспорва
показанията на СТИ, тъй като в рамките на исковия период същото било неизправно.
Поставя допълнителни задачи към СТЕ. Моли за отхвърляне на исковете. Не възразява
срещу искането на ищеца за привличане на помагач по делото.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулираният петитум дават основание на съда да приеме,
че е сезиран с обективно кумулативно съединени установителни претенции с правна
квалификация по чл.422, ал. 1 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.150 ЗЕ, вр. чл. 139 ЗЕ и
чл.86, ал.1 ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва
да установи при условията на пълно доказване следните правопораждащи факти, а
именно: по иска за главницата - че спорното главно право е възникнало, в случая това
са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между
страните за доставката на топлинна енергия за битови нужди до имота през исковия
период, обема на реално доставената на ответника ТЕ за процесния период, както и че
нейната стойност възлиза на спорната сума, дължимостта и размера на претенцията за
цена на услугата за дялово разпределение, настъпването на падежите на главните
вземания и изпадането на ответника в забава.
Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията,
респективно срещу изискуемостта им.
Следва да се уважи искането за конституиране на помагач на страната на ищеца,
доколкото ищецът е обосновал правния си интерес да привлече това лице с
изложените в исковата молба доводи.
По доказателствените искания:
Исканията за приобщаване на заповедното производство, за приемане на
представените с исковата молба писмени документи като доказателства по делото, за
задължаване на третото лице помагач да представи по делото описаните в исковата
молба документи по реда на чл. 190 ГПК, следва да бъдат уважени.
По възраженията на ответника, че общите условия не са породили придаденото
им от ЗЕ действие, съдът ще се произнесе с акта по същество на спора.
Предвид направените с отговора оспорвания следва да се допусне изготвяне на
съдебно-техническа експертиза по задачите на ищеца и по задачите на ответницата с
изключение на частите, касаещи потребление и показания на уреди в имотите на
останалите етажни собственици.
С оглед липсата на данни и твърдения за извършени плащания не следва да се
допуска изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК "Нелбо“ АД като трето лице
помагач на страната на ищеца.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на
определението.
2
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с
исковата молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до
насроченото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи,
свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия в процесния имот през исковия
период, както и изравнителните сметки за същия период.
УКАЗВА на ищеца най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземе
становище по оспорванията на ответника относно публикуването на ОУ съгласно
изискванията на ЗЕ.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани от ищеца с исковата молба и от ответника с отговора (с изключение на
задачите, касаещи потребление и показания на уреди в самостоятелни обекти на
останалите етажни собственици) при депозит в размер на 400 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Д. С., Специалност: Топлотехника.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за възложената задача и за датата на откритото
съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза, съответно искането на ответника за допълнителна задача към
такава експертиза.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на
03.07.2025 г. от 09:30 часа, за когато да се призоват страните, в т.ч. и третото лице
помагач, както и вещото лице
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките им за
насроченото ОСЗ, на ищеца да се връчи препис от отговора на ИМ, а на третото лице
помагач - препис от исковата молба и приложенията към същата.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3