№ 151997
гр. София, 21.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Частно гражданско
дело № 20241110142493 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК.
Образувано е по заявление за издаване на заповед за изпълнение на
„Монтажи“ ЕАД срещу „Етола хоум“ ЕООД, с което се иска на ищеца да бъдат
присъдени общо 1850,24 лева - наемни вноски и разходи за консумативи.
Същите са разделени подробно по месеци, но не са обобщени като две
отделни претенции.
Настоящият съдебен състав намира, че би могъл и сам да пресметне
аритметически всяка от тези две отделни претенции - за наем, и за
консумативни разходи, като има и съдебна практика в тази насока. Освен
съдебна практика обаче съществува и колегиално уважение, а също и принцип
за разрешаване на делата в разумен срок. На съдията по делото са
разпределени 296 заповедни производства за периода от 01.01.2024 г. до
21.10.2024 г., като се очаква те да бъдат повече от 365 към края на годината,
т.е. поне по едно на ден. Огромна част от заявленията са нередовни, или са
формулирани по такъв начин, че съдът следва да извършва аритметични
операции, за да ги приведе в ред и да опише вземанията така, че длъжникът
с един поглед да може да извърши преценка дали дължи и какво, и какво не
дължи, какъвто е смисълът на заповедното производство.
От своя страна безспорно в процесуалната теория е, че всеки иск представлява
единство от три елемента - еднакви страни, еднакво основание (факти, от
които се поражда твърдяното право) и еднакво искане. В случая имаме две
искания с еднакви страни и еднакво искане (заплащане на парична сума), но
1
различни правопораждащи факти - едната претенция е за ползване и по нея
следва да се докаже само сключения договор за наем и предаването на вещта,
а другата е за консумативни разходи, при които се доказва поне още един факт
- възникването на такива разходи в наетия имот. Това означава, че със
заявлението се предявяват две (потенциално искови) претенции и за улеснение
на съда и длъжника същите следва да бъдат разделени, а не съдът, на който
покрай необходимостта да реши около 200 искови производства годишно, да
се налага да прави преизчисления и по над 300 заповедни производства (което
обяснява защо е трудно да се спази законовия срок за издаване на заповед,
което, разбира се, може и да стане за сметка на неизпълнение на
процесуалните задължения на съда). Затова на заявителя следва да се дадат
указания да уточни размера на всяка от двете си претенции.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на основание чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК във връзка с чл. 410, ал. 2 ГПК;
чл. 127, ал. 1, т. 3 и 5 ГПК и чл. 210, ал. 1 ГПК на заявителя - „Монтажи“
ЕАД, да уточни в едноседмичен срок с писмена молба до съда общия
размер на претенциите си за наем и общия размер на претенциите си за
консумативни разходи за целия исков период (да посочи две суми).
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ съдът ще отхвърли заявление с вх. №
227678/11.07.2024 г.
Разпореждането не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2