№ 84
гр. Поморие, 25.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
девети септември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Нася Ив. Япаджиева
при участието на секретаря Валентина Ат. Анджерлиева
като разгледа докладваното от Нася Ив. Япаджиева Гражданско дело №
20212160100390 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството по делото е образувано въз основа на постъпила жалба подадена
от ЦВ. К. П. и СТ. К. АТ. против Решение от 19.05.2021г. на ОСЗ гр.Поморие с което е
отказано признаване право на възстановяване на собственост с план за земеразделяне на
следните имоти: нива с площ от 6.300 дка. в местността "Гара Лоза", лозе с площ 5.500дка в
местността „Паралимния“, лозе с площ 5.000дка в местността „Двойна могила“ и лозе с
площ 3.000дка в местността „Ескипастияна“ с мотива, че липсват доказателстваза
стопанисване на земята след 1954година.
В жалбата се навеждат доводи за незаконосъбразност на атакуваното решение на
ОСЗ. Според жалбоподателите представени са препис на декларации и служебна бележка от
ТКЗС „Димят“ гр. Поморие от които е видно, че имотите са внесени в ТКЗС, и доказателства
за извършени заменки.
Ответника - ОСЗ гр.Поморие, не изпраща представител по делото и не взема
отношение по жалбата. Правно основание на жалбата е чл. 14, ал.3 от ЗСПЗЗ.
От събраните доказателства се установи следното:
Жалбоподателите са наследници на П.Г.К. и това се установява от представеното
удостоверение за наследници с изх. № УГ01-7150/23.09.2020г. Представено е удостоверение
за идентичност на имената в което е посочено, че името П.Г.К. и П.Г.К. са имена на едно
и също лице.
1
Установява се от изисканата преписка № 1690 на наследниците на П.Г.К., че К. П.
К.ов като наследник на П.К. е подал заявление в законния срок за възстановяване правото
на собственост върху 4 земеделски имота с описани в заявлението площ и местности, а
именно: нива с площ от 6.300 дка. в местността "Гара Лоза", лозе с площ 5.500дка в
местността „Паралимния“, лозе с площ 5.000дка в местността „Двойна могила“ и лозе с
площ 3.000дка в местността „Ескипастияна“.
Към преписката е представена Декларация за притежавани непокрити земеделски
имоти в която П.Г.К. е декларирал 8.700дка земи в ТКЗС. В представената декларация няма
дата и подпис. Представена е и Декларация с която Г.К.К. е декларирал, че отстъпва на сина
си П.Г.К. от нива в местността „Лоза“ от 6.300дка половината - 3.150дка и лозе с площ
5.500дка в местността „Паралимния“ и че е съгласен описаните имоти да бъдат включени
като идеална собственост в ТКЗС на негово име, като доходите от имота се получават от
синът му П.К..
Представена е и Декларация с която З.С. и М.Т. като собственици на
сънаследнически имот са декларирали, че на основание чл.12, ал.3 от Закона за ТКЗС са
съгласни имоти лозе от 5 дка в местността „Чатал тепе“ и лозе от 3дка да се включат на
името на П.К. като негова собственост.
Представен и н.акт за покупко продажба от 01.02.1930г. от който се установява, че
Г.К.К. е купил от нива цялата на площ от 10.2дка в м. една част от 5 .1дка, но идентичност
на този имот с някой от поисканите за възстановяване не е доказана.
Представен е и Протокол № 1 от 29.03.1956г. за заменки на лозя причислени в
блока на ТКЗС в който е посочено, че П.Г.К. отстъпва лозе от 5 дка III категория,
м.“Паралимния“ срещу което получава лозе от 5дка III категория, м. „Тепе Тарла“.
Представена е служебна бележка издадена от председателя на ТКЗС „Димят“ Поморие в
която е посочено, че П.Г.К. е приет за член кооператор с Протокол №1/14.12.1948г. и има
внесени нива 6.3 дка и лозя – 13.5дка
Установено е, че така обжалваното решение е второ, след като съдът е обявил за
нищожно решението Поземлена комисия гр.Поморие, обективирано в протокол №
55/11.08.1992 г. с което „не възстановява на собствениците правото на собственост върху
земеделски земи или правото да получат тяхната парична равностойност по количество и
качество в землището на гр.Поморие на наследници на П.Г.К. постановено по преписка
№1690/04.03.1992г. образувана по заявлението на К. П. К.ов. Като причина за отказа си ОСЗ
е посочила, че липсват доказателства за стопанисване на земята след 1954г., като в случая
изобщо не става ясно какво точно е имал предвид органа по реституция, след като земята е
внесена в ТКЗС в по ранен момент.
За да бъде уважена жалбата, в тежест на Ц.П. и С.А. при условията на пълно и
главно доказване да установят, че са налице писмени доказателства, че техния наследодател
2
П.Г.К. е бил собственик на поземлените имоти към момента на образуване на ТКЗС и ДЗС и
към този момент имотите са имали характер на земеделски земи и неправилно ОСЗ-
Поморие е отказала да възстанови правото на собственост върху тях на наследниците на
посоченото лице, сред които е и жалбоподателите.
За възстановяване правото на собственост върху бивши земеделски имоти, които
попадат в строителните граници на населено място, е необходимо да са налице още и
следните предпоставки (по чл. 10, ал. 7 и чл. 10 б ал. 1 от ЗСПЗЗ) - върху имотите да няма
законно построени сгради от трети лица или ако е отстъпено право на строеж законно
разрешеният строеж да не е започнал до 1 март 1991 г. и върху тях да не са проведени
мероприятия, които не позволяват възстановяване на собствеността.
При така установеното жалбата е частично основателна.
При преценка на всички приети доказателства по делото, в това число по
реституционната преписка по ЗСПЗЗ и СТЕ, съдът приема, че не са ангажирани безспорни
доказателства, от които да се направи извод, че наследодателят на ответниците е бил
собственик на следните имоти: нива с площ от 6.300 дка. в местността "Гара Лоза", лозе с
площ 5.000дка в местността „Двойна могила“ и лозе с площ 3.000дка в местността
„Ескипастияна“
Съдът, счита, обаче за доказано, че наследодателя на жалбоподателите е бил
собственик на лозе от 5дка в местността „Паралимния“, като това лозе е било предмет на
замяна с друг имот видно от Протокол № 1 от 29.03.1956г. за заменки на лозя причислени в
блока на ТКЗС, като за този имот в декларация Г.К.К. е декларирал, че го отстъпва на сина
си П.Г.К.. Собствеността върху лозе от 5дка в местността „Паралимния“ следва да бъде
възстановена на наследниците на П.Г.К..
От издадената от председателя на ТКЗС „Димят“ служебна бележка не са описани
внесените в ТКЗС имоти по местности, а само по площ, поради което е невъзможно въз
основа на нея да се индивидуализират внесените в ТКЗС имоти. За останалите заявени
имоти извън лозе от 5дка в местността „Паралимния“ не са представени доказателства за
собственост така както предвижда разпоредбата на чл.12,ал.2 от ЗСПЗЗ.
Не се установиха пречка за реституция по ЗСПЗЗ на имота, като ОСЗ гр.Поморие
не е ангажирала доказателства в тази насока и са налице законовите условия по ЗСПЗЗ и
ППЗСПЗЗ за възстановяване на правото на собственост върху лозе от 5дка в местността
„Паралимния“. Тъй като плана за земеразделяне е вл. в сила собственици следва да бъдат
обезщетени съобразно разпоредбата на чл. 11, ал.4 от ЗСПЗЗ.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 14, ал.3 от ЗСПЗЗ съдът
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Решение от 19.05.2021г. на Общинска служба
по земеделие гр.Поморие по преписка вх. № 1690/04.03.1992г. обективирано в Протокол
№465/19.05.2021г. в частта с която отказва да признае на наследниците на П.Г.К. бивш
жител на гр.Поморие право на възстановяване на собствеността с план на земеразделяне на
следния недвижим имот: лозе от 5дка, първа категория, в местността „Паралимния“ и
ПОТВЪРЖДАВА решението на ОСЗ гр.Поморие в останалата част.
ВЪЗСТАНОВЯВА правото на собственост на наследниците на П.Г.К. бивш жител
на гр.Поморие, с план за замеразделяне върху следния недвижим имот: лозе от 5дка, първа
категория, в местността „Паралимния“ в землището на гр.Поморие.
Решението на съда може да се обжалва пред Административен съд Бургас, в 14-
дневен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Поморие: _______________________
4