№ 48680
гр. София, 29.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20231110166514 по описа за 2023 година
Предявен е иск за признаване на установено, че ответниците С. А. С. с ЕГН: ********** и
адрес: ********** М. А. С. с ЕГН: ********** и адрес: ********** дължат на ,,,,,, с ЕИК:
,,,,,,,,, всеки един по отделно суми за потребена вода от длъжника за имота му в размер на 4
801,95 BGN (четири хиляди осемстотин и един лева и 95 стотинки), ведно със законна лихва
за периода от 10.08.2023г. до изплащане на вземането, по договорна сметка **********, кл.
№ 1005488. Твърдят ответниците да са били собственици на имота до 07.12.2022г.,, поради
което за процесния период - 01.02.2012г. до 07.12.2022г. предявяват иска си срещу тях.
Ответниците в срока за отговор оспорват иска, оспорват да са собственици, да се намират в
облигационна връзка, услугата да е доставена, да е реално потребено количеството вода,
лиспа на реална доставка, правят възражение за настъпила погасителна давност за периода
от 01.02.2012г. до 27.10.2020г.
Изложените в исковата молба и отговора срещу нея твърдения, обосновават интерес
за ищеца от конституиране на трето лице-помагач в производството.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира
следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 422, ал. 1 гПК, вр. чл. 79, ал. 1 ГПК.
В тежест на ищеца е да докаже възникнало облигационно отношение между страните
и изпълнение на задълженията му по това правоотношение в обем, съответен на
претендираната цена, както и изискуемост на вземането.
В тежест на ответника е да докаже изпълнение на парично задължение, в случай, че
се докажат горните обстоятелства, както и всички правоизключващи и правопогасяващи
възражения.
Доказателствените искания на ищеца за извършване на Съдебно-счетоводна
експертиза, и съдебно – техническа, следва да се уважи, с оглед направеното оспорване.
1
УКАЗВА на ищеца да уточни претендиранат сума в искова молба - реален отчет ли
представлява или осчетоводена услуга на баз, в срок 1 седмица от получаване на
разпореждането, с препис за страните.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора документи, като писмени
доказателства по делото.
Да се издаде СУ по проект на ищеца до СО в 1 седмичен срок, да се представи
същия.
ДОПУСКА Комплексна Съдебно техническа и счетоводна екпсертиза.
ОПРЕДЕЛЯ ВЛ - Т. К. и ,,,,.
ОПределя Въпроси, поставените в искова молба, както и въпросите на съда:
Как са определени сумите в процесните фактури, на основание реален отчет или
на основание на база, като ако има фактурирани суми на база, какакво в посоченото в
докуемнтацията основание да се прави изчисление на база от дружеството доставчик,
водомерите изправни ли са били, налице ли са предписания за тяхната смяна, как е
изчислено потреблението на база, какво количество вода за колко потребителя в имота
за какъв период, налице ли са заявления,от които да е видно колко потребителя са
регистрирани в имота, каква формула е използвана за изчисляванена сумите,
определени на база,- налице ли са протоколи за отказан достъп, кога е бил последният
реален отчет, на чие име се води партидата, как е регистриран потребителя и има ли
промяна за процесния период или преди това.
Какъв е размерът на задължението по пера - лихва и главница за потребление за
период - 01.02.2012г. до месец .06.2020г., имали плащания на процесните суми (
претендирани за целия период) как са съотнесени, какъв е размерът на незплатената
част.
Определя депозит в размер на по 350 лв. за всяко ВЛ.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
2
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.03.2025г. от
10:30 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера
на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде
обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и
препис от писмения отговор с приложенията към него, подаден от ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3