Р Е Ш Е Н И Е № 131
гр.Враца 24.07.2019г
ВРАЧАНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
Търговско отделение, в закрито съдебно заседание на 24.07.2019г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА П.ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от съдията Пенка П.Петрова търговско дело № 105 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с правно основание
чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ вр.глава 21 от ГПК.
Производството е образувано по жалба
от „ВРАЦА - СТИЛ 96” АД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление гр.Враца,
представлявано от И.Г.П. -изпълнителен член на съвета на директорите против отказ
на длъжностното лице по регистрацията /ДЛР/ при ТРРЮЛНЦ към Агенцията по
вписвания № 20190606095150/11.06.2019 г., постановен по заявление Г1 вх.рег. №
20190606095150/06.06.2019 г., за обявяване на заявеното предупреждение за изключване
на акционери.
Жалбоподателят
счита, че постановеният отказ е незаконосъобразен и противоречи на чл. 188, ал.
192а, ал. 3, чл.194, ал. 3 ТЗ и чл. 21, респ. чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, като
излага следните съображения:
В мотивите на отказа е прието, че решението за увеличение на капитала на дружеството не било обявено в търговския регистър, което представлявало нарушение на чл. 194, ал. 3 ТЗ, отделно от което съгласно чл. 192а ТЗ липсвали доказателства /в т.ч. и списък на лицата, записали акции/. Жалбоподателят счита, че така приетото е напълно незаконосъобразно по отношение на заявеното обявяване и няма никаква връзка нито с цитираните разпоредби, нито със заявлението, с което е сезирано длъжностното лице и предмета на подлежащия на обявяване акт.
Изтъква се, че „Враца - Стил 96“ АД не е предприемало
увеличение на капитала чрез издаване на нови акции, а чрез увеличаване на
номиналната стойност на вече издадените акции /акции, които са издадени още при
учредяване на дружеството/. Тъй като е предприето и вписано увеличение на
капитала чрез увеличение на номиналната стойност на вече издадените и
притежавани от акционерите обикновени поименни акции с право на
глас, то абсолютно неотносимо е позоваване и изискване за удостоверяване на
някакви списъци на лицата, записали новите /?!/ акции, доколкото такива лица
няма.
На следващо място, в мотивите на отказа е посочено,
че не било представено извлечение от книгата на акционерите преди и след
увеличението на капитала, за да се установи, че лицата, включени в
предупреждението за изключване, са акционери. Жалбоподателят счита, че Извлечението
от книгата на акционерите не е сред документите, предвидени да удостоверят
поисканото обявяване, предвид факта и, че увеличението на капитала е предприето чрез
увеличение на номиналната стойност на ВЕЧЕ ИЗДАДЕНИТЕ АКЦИИ на акционери, а не
чрез ИЗДАВАНЕ НА НОВИ АКЦИИ. В тази връзка подчертава, че не е
спазен чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, който предвижда на заявителя да се дадат
указания за представяне на тозй документ /стига наистина да е необходим/,
а не да се постановява директно.
На
последно място, се излага становище за превишаване на компетенциите на
длъжностното лице, предоставени му с чл. 21 и 22 от ЗТРРЮЛНЦ, съобразно със
заявеното за обявяване обстоятелство - предупреждение за изключване на
акционери.
Моли съда да постанови решение, с
което обжалваният отказ да бъде отменен и бъдат дадени задължителни указания на
Агенцията да извърши исканото вписване.
Жалбата
изхожда от легитимирана с правен интерес страна. Отказът е постановен на 11.06.2019г.
Към преписката е приложено уведомително писмо, което е без датата и няма данни
за връчването му, поради което съдът приема, че жалбата е подадена в законоустановения срок и е процесуално
допустима.
За
произнасянето си по основателността на жалбата съдът взе предвид следното:
Със
Заявление Г1 вх.рег. № 20190606095150година жалбоподателят е поискал обявяване в
търговския регистър по партидата на "Враца Стил 96" АД на
предупреждение за изключване на акционери. Към заявлението са представени
следните документи - предупреждение/предизвестие за внасяне на дължими суми и
изключване на акционери; Протокол №3/15.05.2019г; Протокол №8/2017г; Протокол
за проведено общо събрание на акционерите на 19.04.2017г; списък на акционерите
към 19.04.2017г; 3бр. вносни бележки; 3 бр. разходни касови ордери и
Декларация по чл.13 ал.4 от ЗТР.
С оглед изложената по-горе фактическа обстановка
настоящият състав приема от правна страна следното:
В производството по съдебна ревизия на откази по
реда на чл. 24 – 25 от ЗТР, съдът не е обвързан от посочените от ДЛР към АВ
основания за отказ, а следва да извърши цялостна собствена проверка на
предпоставките по чл. 21 от ЗТР. Съгласно чл. 21, т. 4 и 5 от ЗТР регистърният
орган проверява дали към заявлението са приложени всички документи съгласно
изискванията на закон, съответно подлежащият на обявяване акт; съществуването
на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона, които се
установяват от представените документи по т. 4, съответно дали подлежащият на
обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона.
Регистърното производство е безспорно охранително
производство, при което се извършва формална проверка за наличието на
законовите предпоставки за вписване на заявеното обстоятелство. В
случай, че ДЛР констатира очевиден
порок (напр. липса на предвидено в закона/устава мнозинство при вземане на
дадено решение или липса на компетентност), той може да постанови отказ,
подлежащ на обжалване. Несъстоятелни са мотивите
на ДЛР за отказ, поради обстоятелството, че
решението за увеличение на капитала на дружеството не било обявено в
търговския регистър, което представлявало нарушение на чл. 194, ал. 3 ТЗ. Съгласно
разпоредбата на чл. 231, ал. 4 от ТЗ,
увеличаване и намаляване на капитала, преобразуване на дружеството, избор и освобождаване
на членове на съветите, както и назначаване на ликвидатори имат действие от
вписването им в търговския регистър. В съдебната практика се приема, че
действието на решението на общото събрание вътре в дружеството – по отношение
на него и акционерите, настъпва веднага, като предвидения в разпоредбата
конститутивен ефект на вписването намира своето проявление само спрямо трети за
същото лица (така решение № 690 от 03.12.2008 г. на ВКС по т. д № 349/2008 г.,
ІІ т. о., решение № 39 от 15.04.2011 г. на ВКС по т. д. № 526/2010 г., I т. о.,
тълкуването в които макар да се отнася до ООД – чл. 140, ал. 4 ТЗ, следва да се
приеме за относимо и спрямо АД – чл.
231, ал. 4 ТЗ предвид идентичния относим текст на разпоредбите). В случая
се касае за увеличение на капитала на дружеството чрез увеличаване на
номиналната стойност на съществуващите акции, т.е. не касае външни лица и действието на решението на общото събрание по
отношение на акционерите е
настъпило веднага. Освен
това с решението за изменение на капитала на дружеството е изменен устава на
дружеството, в който е отразено новата номинална стойност на съществуващи
акции. Новият устав е вписан в ТР на 04.05.2017г., т.е. налице е вписване на
увеличението на капитала.
Длъжностното
лице по регистрацията е мотивирало отказа си и с непредставяне на списък на
лицата записали новите акции. В случая при увеличение на капитала на
дружеството чрез увеличаване на номиналната стойност на съществуващите акции е неприложимо
изискването на чл.193а ал.3 ТЗ за представяне на списък на лицата записали
новите акции, доколкото нови акции не са издавани и съответно такива не са
записвани. Основателно е и възражението на жалбоподателя в тази връзка, че в
случай, че това е било необходимо ДЛР е следвало да на основание чл. 22 ал.5 ЗТРРЮЛНЦ да даде
указания на заявителя за представянето му, преди да постанови отказа.
Заявителят е представил всички относими документи,
установяващи съществуването на заявеното за обявяване обстоятелство, а именно решение на общото
събрание за увеличение на капитала чрез увеличение на номиналната стойност на
акциите. Това изменение е отразено в устава на дружеството, чрез изменението му.
Уставът с направените изменения е вписан в ТР по партидата на „ВРАЦА - СТИЛ 96”
АД. Представени са и 3бр. банкови платежни документи удостоверяващи, че увеличението на капитала е внесено първоначално от трима от акционери, на които в
последствие с 3бр касови ордери са върнати надвнесените суми. Останалите
акционери не са изпълнили задълженията си по чл.188 ал.1 ТЗ за внасяне на
останалата част от стойността на притежаваните от тях акциите в двугодишен срок
от решението за увеличаване на капитала и съответно са в забава и на основание
чл. 189 ал.2 ТЗ може да им бъде отправено писмено предупреждение. Предвид изложеното, отказът на ДЛР следва да се
отмени.
По изложените
съображения и на основание чл. 25, ал. 4 ЗТР Врачанският окръжен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ отказ на длъжностното лице по регистрация при АВ
рег.
№ 20190606095150/11.06.2019 г., постановен по заявление Г1 вх.рег. №
20190606095150/06.06.2019 г., за обявяване на заявеното предупреждение за
изключване на акционери по партидата на „ВРАЦА - СТИЛ 96” АД, ЕИК: ***, със
седалище и адрес на управление гр.Враца.
УКАЗВА на длъжностно лице по регистрация към Агенция по
вписванията – Търговски регистър да обяви по заявление Г1 вх.рег. № 20190606095150/06.06.2019 г., по
партидата на „ВРАЦА - СТИЛ 96” АД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление
гр.Враца, представеното "Предупреждение/предизвестие/ за внасяне на суми
и изключване на акционери".
ДА СЕ ИЗПРАТИ на Агенция по вписванията препис от решението, на
осн. чл. 25, ал. 5 от ЗТР за изпълнение.
Решението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: