ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3402
Пазарджик, 22.07.2025 г.
Административният съд - Пазарджик - V състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | ГЕОРГИ ВИДЕВ |
Като разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИ ВИДЕВ административно дело № 20257150700885 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано по жалба на А. А. А. против Разпореждане № 1-1 от 01.07.2025 г. на полицай при РУ - Велинград и против допуснатото с разпореждане (инкорпорирано в Разпореждане № 1-1 от 01.07.2025 г.) предварително изпълнение на обжалвания административен акт.
С Разпореждане № 1-1 от 01.07.2025 г. е наредено на 07.07.2025 г. до 10:00 ч. жалбоподателят да представи в РУ - Велинград СУМПС с № *********, издадено от МВР - Пазарджик (във връзка с влязло в сила НП, с което се налага административното наказание лишаване от правоуправление за 12 месеца).
С настоящото определение съдът се произнася по разпореждането за предварително изпълнение.
Разпореждането за допускане на предварително изпълнение на Разпореждане № 1-1 от 01.07.2025 г. (инкорпорирано в акта) гласи единствено следното:
"На основание чл. 60, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс допускам предварително изпълнение на разпореждането.
Предварителното изпълнение може да се обжалва по реда на чл. 60, ал. 5 от АПК чрез административния орган пред Административен съд - РС Велинград в 3-дневен срок от съобщаването му, независимо дали административният акт е оспорен".
Видно от цитираното съдържание на разпореждането за допускане на предварително изпълнение е, че то се състои само от разпоредителна част и от информация за обжалването му. Към него не са изложени никакви мотиви. Посочените правни разпоредби на чл. 60, ал. 1 и ал. 5 от АПК предвиждат следното:
Чл. 60. (1) В административния акт се включва разпореждане за предварителното му изпълнение, когато това се налага, за да се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, при опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта или ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда, или по искане на някоя от страните - в защита на особено важен неин интерес. В последния случай административният орган изисква съответната гаранция.
(5) Разпореждането, с което се допуска или се отказва предварително изпълнение, може да се обжалва чрез административния орган пред съда в тридневен срок от съобщаването му, независимо дали административният акт е бил оспорен.
Цитираната разпоредба на чл. 60, ал. 1 от АПК предвижда наличието на определени предпоставки за включване в административния акт на разпореждане за предварително изпълнение - за осигуряване животът или здравето на гражданите, за защита на особено важни държавни или обществени интереси, при опасност от осуетяване или затрудняване изпълнението на акта или при възможност за вреда от закъснение на изпълнението, или по искане на някоя от страните. В случая не е посочена нито една от изброените предпоставки - фактически основания, които да обосновават необходимостта от предварително изпълнение на Разпореждане № 1-1 от 01.07.2025 г.
Не представлява мотивировка на разпореждането и посочването на разпоредбата на чл. 60, ал. 5 от АПК, тъй като тя се отнася само до обжалването му.
Липсата на фактически основания за издаване на разпореждането за допускане на предварително изпълнение на оспорения акт представлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила, което обосновава отмяната му.
Затова съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отменя разпореждане за допускане на предварително изпълнение на Разпореждане № 1-1 от 01.07.2025 г., инкорпорирано в съдържанието на последното.
Определението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд, с частна жалба, подавана чрез настоящия съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
| Съдия: | |