Решение по дело №46/2020 на Административен съд - Разград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 2 юли 2020 г. (в сила от 2 юли 2020 г.)
Съдия: Таня Димова Дамянова
Дело: 20207190700046
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 8 юни 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер: 49                              2 юли 2020 година                Град Разград

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Разградският административен съд, в публичното заседание на тридесети юни през две хиляди и двадесета година, в  състав:

 

  ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ТАНЯ ДАМЯНОВА

 ЧЛЕНОВЕ: ИВА КОВАЛАКОВА - СТОЕВА

МАРИН МАРИНОВ  

       

при секретаря Пламена Михайлова, с участието на прокурора Веселин Якимов разгледа докладваното от съдията Таня Дамянова КАН дело № 46 по описа за 2020 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ХІІ от АПК във връзка с чл.63 от ЗАНН.

С Решение № 48 от 05.03.2020 год., постановено по АНД № 929/2019 год. на Районен съд град Разград е потвърдено наказателно постановление № 19-1873-000226/07.11.2019г. на началник-сектор към ОДМВР-Разград, РУ-Разград, с което на К. В. Б. от град Р. е наложена глоба от 50 лева на основание чл.178е от ЗДвП.

Против решението е постъпила жалба от К. В. Б. от град Р., в която се твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Поради това  жалбоподателят моли за неговата отмяна, както и за отмяната на издаденото наказателно постановление.

Ответникът по касационното оспорване- ОДМВР-Разград не заявява становище по касационната жалба.

Прокурорът предлага на съда да остави в сила решението на районния съд  поради липсата на касационни основания.

Административен съд Разград, след проверка на атакуваното съдебно решение във връзка с направените в жалбата оплаквания, констатира следното:

Касационната жалба, като  подадена от активно легитимирано лице, в законоустановения 14-дневен срок  и  насочена срещу акт, подлежащ на касационен съдебен контрол, е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Районният съд е установил следната фактическа обстановка:  На 03.10.2019г. около 12,15 часа полицейски инспектори извършвали  проверка по улица „Паркова“ в град Разград.  При проверката установили, че  лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег.№  ******** е паркиран вдясно на улица „Паркова“ по посока улица „Княз Борис І“. Двете десни колела на автомобила били разположени върху тротоара, а  левите- върху платното за движение.

 Поради това  на основание чл.178 е от ЗДвП на Б. била наложена 50 лева глоба по фиш серия Н, № 0780168/03.10.2019г.

С  възражение вх.№ УИ- 187300-6136/09.10.2019г.  Б. оспорил фиша, поради което срещу него бил съставен акт  за установяване на административно нарушение бл.№ 825302/11.10.2019г. В акта е описано, че  на посочените по-горе дата и място Б. е паркирал лек автомобил Фолксваген Пасат с рег.№ ********, негова собственост върху тротоар, на който не са определени  места за паркиране от  собствениците на пътя или администрацията. Актосъставителят приел, че така водачът е нарушил чл.94, ал.3 от ЗДвП. Въз основа на съставения акт е издадено и оспореното наказателно постановление, с което Б. е наказан с глоба от 50 лева на основание чл. 178е от ЗДвП.

 Районният съд е приел, че наказателното постановление е законосъобразно. Обсъдил е възражението на жалбоподателя, че  превозното средство е било паркирано в съответствие с изискванията на закона. Посочил е, че  за да се допусне  престой и паркиране на  моторни превозни средства върху тротоарите,  е необходимо да са налице всички предпоставки, предвидени в чл.94, ал.3 от ЗДвП: мястото да е определено от  собствениците на пътя или администрацията; паркирането да се извърши успоредно на оста на пътя, като  откъм страната на сградите остава най-малко 2 метра разстояние, а моторното превозно средство е с допустима максимална маса до 2,5 тона.

Направените от районния съд правни изводи се споделят и от касационната инстанция. При проверката на атакуваното наказателно постановление районният съд е обсъдил подробно направените от жалбоподателя и административнонаказващия орган възражения и е събрал достатъчно доказателства във връзка с установяването на фактите по делото. Касационната инстанция споделя извода на районния съд, че  съставения акт и издаденото наказателно постановление отговарят на  изискванията на закона и  съдържат описание на всички факти, които са от значение за ангажиране на отговорността на дееца. Нарушената материалноправна норма на чл.94, ал.3 от ЗДвП сочи, че паркирането на МПС върху тротоарите е  допустимо при наличието на  три предпоставки: 1. Максимално допустима маса до 2,5 т; 2.  на определените от собствениците на пътя или администрацията места, успоредно на оста на пътя; 3. ако откъм страната на сградите остава разстояние най-малко 2 метра за преминаване на пешеходци.

Както в акта, така и в наказателното постановление  изрично е описано, че автомобилът е паркиран на тротоар, на който не са  определени места за паркиране от собствениците на пътя или от администрацията. При  липсата на една от предпоставките на чл.94, ал.3  от ЗДвП правилно и административнонаказващият орган, и районният съд са приели, че превозното средство е било паркирано в нарушение на правилата на ЗДвП.

Ето защо след извършената проверка по чл. 218 от АПК касационната инстанция счита, че обжалваното решение е валидно, допустимо и в съответствие с материалния закон. При постановяването му не са допуснати посочените в жалбата касационни основания и то следва да бъде оставено в сила като правилно.

Водим от горното, Разградският административен съд

 

Р  Е  Ш  И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 48 от 05.03.2020 год., постановено по АНД № 929/2019 год. на Разградския  районен съд.

Решението не подлежи на обжалване.

 

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/   

                                                             ЧЛЕНОВЕ:1./п/          

                                                                                 2./п/