№ 18355
гр. София, 11.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20241110104156 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на
/ФИРМА/, с която срещу Д. Т. В., са предявени
установителни искове с правна квалификация чл. 422 ГПК,
вр. чл.79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД за сумите, както
следва: сумата в размер на 104,26 лева, представляваща
незаплатени месечни абонаментни такси, за периода от
25.03.2021г. до 24.05.2021г. на основание допълнително
споразумение към договор за мобилни услуги с предпочетен
номер +***************** от 22.11.2019г., сумата в размер
на 116,22 лева, представляваща неустойка за предсрочно
прекратяване на договора, сумата в размер на 165,13 лева,
представляваща незаплатени лизингови вноски, за периода
от 25.03.2021г. до 24.07.2021г. на основание договор за лизинг
от 22.11.2019г. за възмездно ползване на устройство марка
1
SAMSUNG Galaxy A70 128GB Dual Black, сумата в размер
на 66,85 лева, представляваща разликата между цената на
устройство SAMSUNG Galaxy A70 128GB Dual Black без
абонамент и преференциалната обща лизингова цена по
горепосочения договор, сумата в размер на 15,05 лева,
представляваща незаплатени лизингови вноски, за периода
от 25.03.2021г. до 24.07.2021г. на основание договор за лизинг
от 22.11.2019г. за ползване на пакет базови аксесоари,
сумата в размер на 18,77 лева, представляваща незаплатени
лизингови вноски, за периода от 25.03.2021г. до 24.05.2021г.
на основание договор за мобилни услуги с предпочетен
номер +******************, сумата в размер на 38,45 лева,
представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на
горепосочения договор, сумата в размер на 144,81 лева,
представляваща незаплатени месечни абонаменти такси, за
периода от 25.03.2021г. до 24.06.2021г. на основание
допълнително споразумение към договор за мобилни услуги
с предпочетен номер +****************, сумата в размер на
189,06 лева, представляваща неустойка за предсрочно
прекратяване на договора, сумата в размер на 1033,78 лева,
представляваща незаплатени лизингови вноски, за периода
от 25.03.2021г. до 24.07.2021г. на основание договор за лизинг
от 10.02.2021г. за временно и възмездно ползване на
устройство марка APPLE iPhone 11 64GB Green new pack,
сумата в размер на 229,83 лева, представляваща разликата
между цената на устройство APPLE iPhone 11 64GB Green
new pack без абонамент и преференциалната обща
2
лизингова цена по горепосочения договор за лизинг, сумата
в размер на 114,40 лева, представляваща незаплатени
лизингови вноски, за периода от 25.03.2021г. до 24.07.2021г.
по договор за възмездно и временно ползване на пакет
базови аксесоари от 10.02.2021г., сумата в размер на 30,33
лева, представляваща незаплатени месечни абонаментни
такси, за периода от 25.03.2021г. до 24.05.2021г. на основание
договор за мобилни услуги с предпочетен номер
+*****************, сумата в размер на 30,33 лева,
представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на
договора, ведно със законната лихва за периода от
17.07.2023 г. до изплащане на вземането, за които суми е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение от
29.09.2023 г. по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 39762/2023 г. по
описа на СРС, 45 с-в.
С исковата молба ищецът твърди, че между него и
ответника е възникнало договорно правоотношение по
Допълнително споразумение към Договор за мобилни
услуги от 22.11.2019 г. с предпочетен номер
+*****************, сключен за срок от 24 месеца, с
тарифен план „Тотал +“, с месечен абонамент за
първоначалния срок на договора в размер на 36,99 лева и
месечен абонамент след изтичане на първоначалния срок в
размер на 40,99 лева. Поддържа, че изпълнил задължението
си за предоставяне на уговорените телекомуникационни
услуги на абоната по същия договор за мобилни услуги през
периода от 25.03.2021г. до 24.05.2021г., но ответникът не
3
заплатил в срок цената им, като останал задължен за
цената им в размер на 104,26 лева. По повод нарушаване на
задълженията от абоната, била начислена договорна
неустойка в общ размер на 116, 22 лева, която не
надвишавала сбора от три стандартни месечни
абонаментни такси за посочения мобилен номер. Посочва,
че на 22.11.2019 г. по посочения предпочетен номер между
страните бил сключен договор за лизинг, по силата на
който на ответника било предоставено устройство на
изплащане - апарат марка SAMSUNG Galaxy A70 128GB
Dual Black, като ответникът се задължил да заплати
стойността на устройството при преференциална цена от
542,57 лв., платима на 23 месечни лизингови вноски по 23,59
лв., всяка. Поддържа, че през периода от 25.03.2021г. до
24.07.2021г., ответникът не заплатил в срок дължимите
лизингови вноски. По повод нарушаване на задълженията
от абоната и във връзка с уговорките между страните била
начислена и сумата в общ размер на 94,36 лв.,
представляваща три стандартни лизингови вноски за
посочения мобилен номер, така задължението за посочения
период за лизингови вноски за апарат марка SAMSUNG
Galaxy A70 128GB Dual Black било в размер на 165,13 лв.
Посочва, че на 22.11.2019 г. по посочения предпочетен номер
между страните бил сключен договор за лизинг, по силата
на който на ответника били предоставени базови аксесоари,
платими на 23 месечни лизингови вноски по 2,15 лв., всяка.
Поддържа, че през периода от 25.03.2021г. до 24.07.2021г.,
4
ответникът не заплатил в срок дължимите лизингови
вноски. По повод нарушаване на задълженията от абоната
и във връзка с уговорките между страните била начислена
и сумата в общ размер на 8,60 лв., представляваща три
стандартни лизингови вноски за посочения мобилен номер,
така задължението за посочения период за лизингови
вноски за базови аксесоари било в размер на 15,05 лв.
На следващо място твърди, че между него и ответника
е възникнало договорно правоотношение по Договор за
мобилни услуги с предпочетен номер +******************
от 10.02.2021 г., сключен за срок от 24 месеца, с тарифен
план „Тотал +“, с месечен абонамент за първоначалния
срок на договора в размер на 8,99 лв. и месечен абонамент
след изтичане на първоначалния срок в размер на 11,99 лв.
Поддържа, че изпълнил задължението си за предоставяне
на уговорените телекомуникационни услуги на абоната по
същия договор за мобилни услуги през периода от
25.03.2021г. до 24.07.2021г., но ответникът не заплатил в
срок цената им, като останал задължен за цената им в
размер на 18,77 лв. По повод нарушаване на задълженията
от абоната, била начислена договорна неустойка в общ
размер на 38,45 лв., която не надвишавала сбора от три
стандартни месечни абонаментни такси за посочения
мобилен номер.
Твърди, че на 10.02.2021 г. между него и ответника е
възникнало договорно правоотношение по Допълнително
5
споразумение към Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер +****************, сключен за срок от
24 месеца, с тарифен план „Тотал +“, с месечен абонамент
за първоначалния срок на договора в размер на 52,99 лв. и
месечен абонамент след изтичане на първоначалния срок в
размер на 57,99 лв. Поддържа, че изпълнил задължението си
за предоставяне на уговорените телекомуникационни
услуги на абоната по процесния договор за мобилни услуги
през периода от 25.03.2021г. до 24.07.2021г., но ответникът не
заплатил в срок цената им, като останал задължен за
цената им в размер на 144,81 лв. По повод нарушаване на
задълженията от абоната, била начислена договорна
неустойка в общ размер на 189,06 лв., която не
надвишавала сбора от три стандартни месечни
абонаментни такси за посочения мобилен номер. Посочва,
че на 10.02.2021 г. по посочения предпочетен номер между
страните бил сключен договор за лизинг, по силата на
който на ответника било предоставено устройство на
изплащане - апарат APPLE iPhone 11 64GB Green new pack,
като ответникът се задължил да заплати стойността на
устройството при преференциална цена от 1080,77 лв.,
платима на 23 месечни лизингови вноски по 46,99 лв.,
всяка. Поддържа, че през периода от 25.03.2021г. до
24.07.2021г., ответникът не заплатил в срок дължимите
лизингови вноски. По повод нарушаване на задълженията
от абоната и във връзка с уговорките между страните била
начислена и сумата в общ размер на 892,18 лв.,
6
представляваща 18 бр. лизингови вноски за посочения
мобилен номер, така задължението за посочения период за
лизингови вноски било в размер на 1033,78 лв. Поддържа,
че ответникът дължал и разликата между стандартната
цена на устройството без абонамент съгласно действащата
към момента на сключване на договора ценова листа и
размера на отстъпката, съответстваща на оставащия срок
на договора, претенидирана за посочения номер в размер на
сумата от 229,83 лв. Посочва, че на 10.02.2021 г. по
посочения предпочетен номер между страните бил сключен
договор за лизинг, по силата на който на ответника били
предоставени базови аксесоари, платими на 23 месечни
лизингови вноски по 5,20 лв., всяка. Поддържа, че през
периода от 25.03.2021г. до 24.07.2021г., ответникът не
заплатил в срок дължимите лизингови вноски. По повод
нарушаване на задълженията от абоната и във връзка с
уговорките между страните била начислена и сумата в общ
размер на 98,80 лв., представляваща 18 бр. лизингови
вноски за посочения мобилен номер, така задължението за
посочения период за лизингови вноски за базовите
аксесоари било в размер на 114,40 лв.
На последно място твърди, че между него и ответника е
възникнало договорно правоотношение по Договор за
мобилни услуги с предпочетен номер +***************** от
19.04.2021 г., сключен за срок от 24 месеца, с тарифен план
„Тотал +“, с месечен абонамент за първоначалния срок на
договора в размер на 8,99 лв. и месечен абонамент след
7
изтичане на първоначалния срок в размер на 10,99 лв.
Поддържа, че изпълнил задължението си за предоставяне
на уговорените телекомуникационни услуги на абоната по
процесния договор за мобилни услуги през периода от
25.03.2021г. до 24.05.2021г., но ответникът не заплатил в
срок цената им, като останал задължен за цената им в
размер на 19,78 лв. По повод нарушаване на задълженията
от абоната, била начислена договорна неустойка в общ
размер на 30,33 лв., която не надвишавала сбора от три
стандартни месечни абонаментни такси за посочения
мобилен номер.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на
исковата молба от ответника.
В съдебно заседание ищецът /ФИРМА/, редовно
призован, не се представлява. С молба с вх. №
219098/03.07.2024г. поддържа исковата молба и моли за
уважаване на исковете.
В съдебно заседание ответникът Д. Т. В., редовно
призован, не се явява, не се представлява.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните,
събраните по делото писмени доказателства и като ги
обсъди в тяхната съвкупност, съгласно изискванията на чл.
235 ГПК и чл. 12 ГПК приема за установено от фактическа
и правна страна следното:
8
Предявените искове са допустими, като предявени при
наличието на правен интерес от легитимна страна в полза
на която е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК в производството по ч.гр.д.
№ 39762/2023г. по описа на СРС, 45-ти състав, в срока по
чл. 415 от ГПК, при подадено възражение в срока по чл. 414
от ГПК от ответника.
Съобразно правилата за разпределение на
доказателствената тежест в процеса на основание чл.154,
ал.1 от ГПК, в производството ищецът следва да докаже
фактите, от които произтича вземането му. В тежест на
ищеца е да докаже основанието, което поражда
претенцията му, както и размера на същата. Ищецът следва
да доказва, че между страните е валидно сключен договор
за далекосъобщителна услуга и за лизинг, изпълнение на
задълженията си по договорите, размера на вземанията и
тяхната изискуемост, а по исковете за неустойка, че между
страните са възникнали горепосочените договорни
правоотношения, че в тях валидно е уговорена неустоечна
клауза, размера на неустойка и изискуемост на вземането.
Съдът приема исковете за основателни, като доказани
по основание и размер, поради следното:
От съвкупния доказателствен материал по делото,
съдът намира, че се установи наличието на договорни
правоотношения между страните, доставянето на
9
далекосъобщителните услуги, както и размера на сумите по
фактурите. В срока по чл. 131 от ГПК ответникът не е
подал отговор на исковата молба, с който да оспорва
осъществяването на горепосочените и относими към
предмета на делото факти и обстоятелства. Представената
към възражението срещу заповедта епикриза и
възраженията на ответника не се поддържат от него в
исковото производство, не се сезира съда с доказателствени
искания в тази насока, например за унищожаемост на
процесните договори, поради обстоятелството, че В. към
датата на сключването им не е могъл да разбира или да
ръководи действията си, останаха недоказани твърденията
на ответника за злоупотреба от служители на ищцовото
дружество със състоянието му. Съответно т. 23, б. "б" и "в"
от Общите условия на ищеца предвиждат абонатите да
заплащат месечния абонамент, който се предплаща от
потребителя ежемесечно, в размери съобразно избрания от
потребителя абонаментен план/програма/пакет, и месечна
цена за ползвани услуги, представляваща сумата от
стойността на всички услуги, ползвани от потребителя през
дадения месец. В т. 26 и т. 27 от Общите условия е
предвидено при ползване на услуги чрез индивидуален
договор заплащането на ползваните услуги да се извършва
въз основа на фактура, която се издава ежемесечно на
името на потребителя. При сключване на индивидуален
договор всеки потребител – страна по договора бива
уведомен за датата от месеца, на която ще му бъде издавана
10
фактура. Неполучаването на фактурата не освобождава
потребителя от задължението му за плащане на дължимите
суми. Плащането на посочената във фактурата сума се
извършва в срока, указан в нея, но не по-късно от 18 дни
след датата на издаването й. В случай, че сумата по
фактурата не е заплатена в срок, „/ФИРМА/“ *** има право
да ограничи и/или спре достъпа на потребителя до
услуга/услугите, с изключение на достъпа до услугите за
спешни повиквания, до заплащане на дължимите суми.
Съгласно чл. 19б, б. "в" от Общите условия „/ФИРМА/“ ***
има право едностранно да прекрати индивидуален договор,
срочен или безсрочен, в случай че потребителят не е платил
дължими суми след изтичането на сроковете за плащане по
индивидуалния договор, съответно съгласно Общите
условия.
За да е елемент от същото задължението на ответника
да заплати стойността на потребени далекосъобщителни
услуги, ищецът следва да установи реалното им
предоставяне за процесния период. Задължението за
абонаментни такси е дължимо и без налично потребление.
Представените фактури не са подписани от получателя на
отразената в тях облагаема доставка. Същите съставляват
частен удостоверителен документ, в който е отразена
счетоводна информация. Съгласно чл. 6, ал. 1 от Закона за
счетоводството, даващ легална дефиниция на първичен
счетоводен документ, какъвто е данъчна фактура, същата е
носител на информация за регистрирана за първи път
11
стопанска операция. Данъчната фактура е частен
свидетелстващ документ, който удостоверява данъчно
събитие и начислен данък, която следва да се цени
съобразно чл. 182 ГПК. Действително всяка от фактурите
не установява осъществен факт на извършване на
облагаема доставка, което е основанието за заплащане на
нейната стойност, но предвид обстоятелството, че
ответникът не оспорва доставянето на процесните услуги и
размера им, съдът не изслуша експертиза в тази връзка, с
оглед процесуална икономия. По изложеното съдът намира,
че счетоводно отразените стопански операции са
извършени и съответно е възникнало задължението за
заплащане на стойността им, касаещи месечни
абонаментни такси и ползвани услуги по процесния
договор. Съответно не се оспорва от ответника, че
договорите за лизинг са сключени между страните, както и
че процесните мобилни устройства са предоставени на
ответника, и по силата на договора ищецът като
лизингодател се е задължил да предостави на ответника,
като лизингополучател, процесните устройства за временно
и възмездно ползване, с опция след заплащане на последна
вноска, ответникът да придобие лизинговата вещ; с
договорите за лизинг /чл. 4/ лизингополучателят е
декларирал, че устройствата са му предадени.
По изложеното съдът достигна до извод, че исковите
претенции с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл.79, ал.1
ЗЗД са доказани и по основание и по размер.
12
По отношение на претендираната неустойка: В
разпоредбата на чл. 75 от Общите Условия /ОУ/, приложени
към заявлението е уредена правната възможност
"/ФИРМА/ Б." да прекрати едностранно индивидуалния
договор с потребителя, когато последният не изпълнява
задълженията си по част ХIII, или при условията на т. 19б и
т. 19в. В чл. 19б от ОУ е предвидено, че договорът се
прекратява от ищеца, когато абонатът не е платил
дължимите суми след изтичане на сроковете за плащане по
индивидуалния договор, съответно по ОУ, която именно
хипотеза се установява в производството. Отговорността за
неустойка е уговорена и в т.11 от процесните договори.
Ответникът не доказа в производството положителният
факт на заплащане на процесните суми. Следователно
ответникът не е изпълнил основното си задължение да
заплати, дължимите във връзка с договора абонаментни
такси. Задължението за заплащане на неустойка, при
наличието на предпоставките за това, по своята правна
същност е срочно и не е нужна покана за изпадането на
ответника в забава. От друга страна неустойката е
уговорена в договора и по своята правна природа има
характер на компенсаторна такава. По отношение на нея
съдът следва служебно да направи преценка, доколко
договорната клауза не противоречи на добрите нрави, което
би обусловило нейната нищожност. Съгласно постановката
на ТР № 2014 г. на ОСГТК на ВКС кредиторът по
13
двустранен договор с продължително и периодично
изпълнение, каквито са процесните, може да търси
неустойка за обезщетяване на вредите поради настъпило
бъдещо разваляне ако такава реално е била уговорена.
Неустойката е компенсаторна по своя характер, като целта
й е да възмезди вредите на кредитора от прекратяване на
правната връзка, за което длъжникът отговаря.
Предвидимата вреда към датата на сключване на договора
за предоставяне на електронни услуги при предсрочното му
прекратяване е нереализирания приход от ползването на
предоставени номера в рамките на срока на договора. В
рамките на срока на договора очакванията на оператора,
който предоставя електронни услуги, са да получи
договорените месечни такси, както и суми над тях във
връзка с друго реализирано потребление. В случаите,
когато тези негови очаквания не се сбъднат по вина на
потребителя, довело до прекъсване на договорната връзка,
клаузата за заплащане на неустойка в рамките на таксите
за остатъка от срока на договора, но не повече от
трикратния размер на дължимите стандарти месечни такси,
не може да бъде определена като неравноправна или
противоречаща на добрите нрави, нито като прекомерна.
Неустойката, определяна в рамките на три стандартни
месечни вноски не съставлява по своята същност насрещна
престация от страна на потребителя без насрещен неин
еквивалент от страна на оператора. Тя е насочена към това
да компенсира вредите на оператора, които няма да
14
подлежат на доказване, като не може да се приеме, че това
съставлява несъответствие с присъщата й функция и
следва да се приеме за установено, че ответника я дължи.
При предсрочно прекратяване поради неплащане,
операторът не може да разчита да получи абонаментните
такси, дължими при изрядно изпълнение до края на
договора, включително и по договорите за лизинг,
сключени към договорите за мобилни услуги за
предпочетени номера *****************,
******************, **************** и *****************,
доколкото установи се в производството, че ответникът е
взел съответните мобилни устройства на преференциална
цена със значителна отстъпка, при условия, че избере
абонаментна програма „Тотал +“. При незаплащане на
таксите по абонамента за оператора възниква правото да
начисли неустойка, за да компенсира вредите от
неизпълнената насрещна престация по заплащане на
таксите по абонамента. Исковете за неустойка не се
оспорват и по размер, поради което следва да бъдат
уважени.
При този изход на спора право на разноски се поражда
в полза на ищеца на основание чл. 78, ал.1 от ГПК. На
ищеца следва да се присъдят разноски в заповедното
производство в размер на 542,94 лева. В исковото
производство ищецът е заплатил държавна такса в размер
на 45,73 лева, като на ищеца следва да се присъди и
заплатеното от него адвокатско възнаграждение в размер на
15
528,67 лева, за реалното заплащане на което, съобразно
постановките на т.1 от ТР № 6/2013г. на ОСГТК на ВКС, са
налице доказателства на л.45 от досието по делото. Или
общо следва да се присъдят разноски в исковото
производство на ищеца в размер на 574,40 лева.
Водим от горното, Съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между
страните по предявените от "/ФИРМА/" ***, ЕИК
******************* срещу Д. Т. В., ЕГН **********, искове
с правна квалификация чл. 422 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, и
чл. 422 от ГПК, вр. чл.92, ал.1 ЗЗД, че Д. Т. В. дължи на
"/ФИРМА/" ***, сумата в размер на 104,26 лева,
представляваща незаплатени месечни абонаментни такси,
за периода от 25.03.2021г. до 24.05.2021г. на основание
допълнително споразумение към договор за мобилни услуги
с предпочетен номер +***************** от 22.11.2019г.,
сумата в размер на 116,22 лева, представляваща неустойка
за предсрочно прекратяване на договора, сумата в размер
на 165,13 лева, представляваща незаплатени лизингови
вноски, за периода от 25.03.2021г. до 24.07.2021г. на
основание договор за лизинг от 22.11.2019г. за възмездно
ползване на устройство марка SAMSUNG Galaxy A70
128GB Dual Black, сумата в размер на 66,85 лева,
представляваща разликата между цената на устройство
16
SAMSUNG Galaxy A70 128GB Dual Black без абонамент и
преференциалната обща лизингова цена по горепосочения
договор, сумата в размер на 15,05 лева, представляваща
незаплатени лизингови вноски, за периода от 25.03.2021г. до
24.07.2021г. на основание договор за лизинг от 22.11.2019г. за
ползване на пакет базови аксесоари, сумата в размер на
18,77 лева, представляваща незаплатени лизингови вноски,
за периода от 25.03.2021г. до 24.05.2021г. на основание
договор за мобилни услуги с предпочетен номер
+******************, сумата в размер на 38,45 лева,
представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на
горепосочения договор, сумата в размер на 144,81 лева,
представляваща незаплатени месечни абонаменти такси, за
периода от 25.03.2021г. до 24.06.2021г. на основание
допълнително споразумение към договор за мобилни услуги
с предпочетен номер +****************, сумата в размер на
189,06 лева, представляваща неустойка за предсрочно
прекратяване на договора, сумата в размер на 1033,78 лева,
представляваща незаплатени лизингови вноски, за периода
от 25.03.2021г. до 24.07.2021г. на основание договор за лизинг
от 10.02.2021г. за временно и възмездно ползване на
устройство марка APPLE iPhone 11 64GB Green new pack,
сумата в размер на 229,83 лева, представляваща разликата
между цената на устройство APPLE iPhone 11 64GB Green
new pack без абонамент и преференциалната обща
лизингова цена по горепосочения договор за лизинг, сумата
в размер на 114,40 лева, представляваща незаплатени
17
лизингови вноски, за периода от 25.03.2021г. до 24.07.2021г.
по договор за възмездно и временно ползване на пакет
базови аксесоари от 10.02.2021г., сумата в размер на 30,33
лева, представляваща незаплатени месечни абонаментни
такси, за периода от 25.03.2021г. до 24.05.2021г. на основание
договор за мобилни услуги с предпочетен номер
+*****************, сумата в размер на 30,33 лева,
представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на
договора, ведно със законната лихва за периода от
17.07.2023 г. до изплащане на вземането, и за които суми е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение от
29.09.2023 г. по чл.410 ГПК в производството по ч.гр.д. №
39762/2023 г. по описа на СРС, 45 с-в.
ОСЪЖДА Д. Т. В., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на
"/ФИРМА/" ***, ЕИК *******************, сумата в
размер на 542,94 лева, деловодни разноски в заповедното
производство на основание чл. 78, ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА Д. Т. В., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на
"/ФИРМА/" ***, ЕИК *******************, сумата в
размер на 574,40 лева, деловодни разноски в исковото
производство на основание чл. 78, ал.1 от ГПК.
18
Решението подлежи на обжалване пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчването на препис от
същото на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
19