Определение по дело №27/2023 на Административен съд - Габрово

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 258

гр. Габрово, 07.03.2023 г.

 

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ГАБРОВО в закрито съдебно заседание на седми март през две хиляди двадесет и трета година, в касационен състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯН АТАНАСОВ

ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА

ДАНИЕЛА ГИШИНА

като разгледа докладваното от съдия Атанасов ч.кас.адм.дело № 27 по описа на съда за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

С определение № 189/ 17.02.2023 г., постановено по ч.кас.адм.дело № 33/2020 г. по описа на Административен съд – Габрово /АСГ/, на основание чл. 213 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК ч.кас.адм.д. № 33/ 2023 г. е присъединено за разглеждане в едно производство към ч.кас.адм.д. № 27/ 2023 г. по описа на АСГ. С оглед връзката на двете дела – еднакъв правен спор, повдигнат между едни и същи страни, производствата са съединени за общо разглеждане и издаване на общ съдебен акт.

Съдебното производство е по реда на чл. 229 и сл. от АПК във връзка с § 19, ал. 1 от ЗИД на АПК. Образувано e по частна жалба от Т.Х. ***, с пълномощник адв. С.Б., депозирана в деловодството на АСГ с вх. № СДА-01-276/10.02.2023 г. Оспорва се определение № 26 от 26.01.2023 г. по гр.д. № 20/2023 г. по описа на Районен съд – Дряново, с което се оставя без разглеждане жалбата му против писмо с изх. № ПО-02-56-1/23.12.2022 г. от директора на Областна дирекция „Земеделие“ –  Габрово, а производството по образуваното дело е прекратено. Иска се отмяна на обжалвания съдебен акт като неправилен и незаконосъобразен.

Първоначално, по оспорване на цитираното писмо е било образувано адм.д. № 9/2023 г. по описа на Административен съд – Габрово. С определение № 51 от 16.01.2023 г. същото е било прекратено на основание чл. 135, ал. 2 от АПК и изпратено по подсъдност на Районен съд –Дряново. Образувано е гр. д. № 20/2023 г. по описа на ДРС, по което е постановено обжалваното в настоящото производство определение № 26 от 26.01.2023 г., което е предмет и на частната жалба, по повод на която е било образувано съединеното за общо разглеждане с настоящото адм.д. № 33/2013 г. по описа на АСГ. Жалбата е подадена по пощата на 10.02.2023 г. /пощенски плик, л. 6 от адм.д. № 33/2023 г./ чрез Районен съд – Дряново, вх. № 396/13.02.2023 г., до Административен съд – Габрово, вх. № СДА-01-314/ 15.02.2023 г.

Видно от съобщение /л.7 от гр.д. № 20/2023 на РС – Дряново/, препис от обжалвания съдебен акт е връчен на 06.02.2023 г., поради което съдът приема, че частната жалба е подадена в законоустановения 7-дневен срок.

Като подадена в срок, жалбата е процесуално допустима. Подадена е от заинтересовано лице и против акт, подлежащ на съдебно оспорване пред Административен съд – Габрово, с оглед разпоредбата на чл. 229 и сл. от АПК във връзка с § 19, ал. 1 от ЗИД на АПК, предвид което същата следва да бъде разгледана по същество.

От ответната страна, директор на Областна дирекция „Земеделие“ – Габрово, е постъпило възражение, с което се моли за отхвърляне на частната жалба като неоснователна и необоснована. Изложени са съображения за липса на подлежащ на оспорване акт, тъй като обжалваното писмо не притежава белезите на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК. Твърди се, че писмото указва отстраняване на нередовности, а актът, с който процедурата приключва, е заповед на министъра на земеделието, храните и горите по чл. 56д, ал. 1 от ЗСПЗЗ.

Административен съд – Габрово разгледа частната жалба на посочените в нея основания, а с оглед разпоредбата на чл. 218, ал. 2 във вр. с чл. 236 от АПК провери служебно валидността, допустимостта и съответствието на обжалвания акт с материалния закон. При това, след като взе предвид поотделно и в съвкупност доводите на страните, доказателствата по делото и мотивите в оспореното определение, настоящият касационен състав прие следното:

Установените от фактическа страна обстоятелства не се оспорват от страните по делото. На основание и по реда на чл. 27, ал. 6 от ЗСПЗЗ с молба до ОДЗ – Габрово, вх. № ПО02-5/ 29.06.2020 г., Т.Х. е заявил желание за придобиване право на собственост върху земя – частна държавна собственост, представляваща поземлен имот с идентификатор № 87463.92.79 по КККР на с. Янтра, община Дряново, с трайно предназначение на територията: земеделска и начин на трайно ползване: за стопански двор. Към заявлението са приложени описаните в него документи, като с последваща молба, вх. № ПО02-56/ 14.12.2022 г., образуваната преписка е допълнена с нови доказателства относно собствеността на цитирания поземлен имот.

Имотът представлява прилежаща земя към сграда – собственост на Т.Х., придобита с постановление за възлагане на недвижим имот /ПВНИ/ от 27.05.2014 г. по ИД 200087350400090 по описа на ЧСИ, вписан в Служба по вписванията – Дряново с № 4, том I, рег. № 8 от 12.05.2015 г. /л. 10 от адм.д. № 9/ 2023 г./. По действащата КККР на с. Янтра сградата е с идентификатор № 87463.92.79.1 и предназначение: „Друг вид сграда за обитаване“ /л. 35 от адм.д. № 9/ 2023 г./. Видно от удостоверение за идентичност, издадено от Общинска служба по земеделие – Дряново с изх. № ПО-21-811/27.2020 г. /л. 10 от адм.д. № 9/ 2023 г./, съществува идентичност между така описаната сграда с имот „Битова сграда“, построена в ПИ 00079 в землището на с. Янтра, община Дряново – същият описан в цитираното ПВНИ на ЧСИ, както и с имот „Занаятчийска работилница”, построена в ПИ № XVIII от парцеларен план на с. Янтра, община Дряново.

Образуваната при ОДЗ – Габрово преписка е била върната в цялост на заявителя с писмо, изх. № ПО-02-56-1/23.12.2023 г., в което са посочени констатирани нередовности и е указана възможността за внасяне на ново заявление с приложени към него документи в изискуемите по закон вид и форма.

Заявителят Т.Х. счита, че в случая е налице издаден индивидуален административен акт с постановен отказ от разглеждане на искането му по същество. Същият е оспорен по съдебен ред с доводи за неспазване на процедурата по чл. 56а, ал. 6 от ППЗСПЗЗ. Към съда е отправено искане за отмяна на отказа и разглеждане на преписката по същество.

Така разгледаното оспорване е изцяло от правна страна и се свежда до характера на писмо с изх. № ПО-02-56-1/ 23.12.2022 г. на ОДЗ – Габрово и до колко белезите му го определят като индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК, респ. допустимо ли е оспорването му съгласно чл. 159, т. 1 от АПК. Съдебният състав на Районен съд – Дряново е приел, че липсва подлежащ на оспорване административен акт и на основание чл. 159, т. 1 от АПК е оставил жалбата без разглеждане като недопустима и прекратил делото с определение № 26 от 26.01.2023 г. по гр.д. № 20/2023 г. – предмет на обжалване в настоящото съдебно производство.

Така постановеното определение е правилно. Първоинстанционният съд се е основал на относимите към преценката за допустимост на оспорването факти и правни норми, и е извел правен извод за липса на годен за оспорване административен акт, който изцяло се споделя от касационния съдебен състав.

На основание чл. 27, ал. 6, изр. 1 от ЗСПЗЗ лицата, придобили право на собственост върху сгради и съоръжения от имуществото на организациите по § 12 от ПЗР на ЗСПЗЗ могат да придобият застроените и прилежащите площи без провеждане на търг. Процедурата за продажба се провежда от министъра на земеделието, който може със заповед да възложи това си правомощие на директора на съответната областна дирекция "Земеделие". По делото не се съдържат данни за такова упълномощаване, поради което следва да се приеме, че в разглеждания случай компетентен да се произнесе по искането е министърът на земеделието.

Процедурата по разпореждане със земи по реда на чл. 27, ал. 6 от ЗСПЗЗ е регламентирана в Раздел I от Глава четвърта „а“  на от Правилника за прилагане на ЗСПЗЗ. С оглед разпоредбата на чл. 56а, ал. 1 от ППЗСПЗЗ всяко заинтересовано лице може да подаде заявление по образец до министъра на земеделието, храните и горите чрез областната дирекция "Земеделие" по местонахождението на държавния имот. След образуване на преписка за продажба за ОДЗ възникват задължения по извършване на проверка за редовност, прилагане на мотивирано писмено становище и изпращане на комплектуваните преписки в Министерството на земеделието, храните и горите в едномесечен срок от представянето на изискуемите документи.

При констатирани нередовности съответната областната дирекция "Земеделие" връща преписката на заявителя с писмо с обратна разписка, с указание за отстраняването им в едномесечен срок от уведомяването. След привеждането ѝ в съответствие с изискванията на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ, преписката се изпраща на компетентния орган. Процедурата приключва със заповед на министъра на земеделието за извършване на покупко-продажба, издадена въз основа на протоколно решение на постоянно действаща комисия при МЗХГ, съдържащо предложение за разпореждане с държавния имот.

Анализът на приложимата правна уредба сочи, че административното производство, образувано по заявление на Т.Х. за покупка на имот по  чл. 27, ал. 6, изр. 1 от ЗСПЗЗ, не приключва с оспореното от него писмо на ОДЗ – Габрово, изх. № ПО-02-56-1/23.12.2023 г. Същото е изпратено на основание чл. 56а, ал. 6 от ППЗСПЗЗ и има за цел единствено да уведоми заявителя за констатираните нередовности, като по този начин му се даде възможност за отстраняването им.

Настоящата съдебна инстанция не намира за обосновани доводите на жалбоподателя за засягане на негови права и законни интереси, тъй като освен, че изпълнява нормативно вмененото му задължение да върне преписката при нередовност, административният орган показва усилие за постигане на благоприятен за заявителя краен резултат, доколкото писмото има и разяснителен характер - посочен е компетентният да се произнесе по искането орган, а именно министъра на земеделието, храните и горите, подробно е разяснена законоворегламентираната процедура, включително адресат и съдържание на заявлението за покупка, описание на необходимите документи, актуални и заверени, доказващи, че са изпълнени изискванията на законовите и подзаконови норми.

Твърдението на частния жалбоподател, че в случая е налице отказ за разглеждане на преписката по същество от административния орган също не се споделя от касационния състав на АСГ. Писмото на ОДЗ – Габрово не съдържа отказ, изричен или мълчалив, нито се постановява отказ за разглеждане на искането по същество, както правилно е приел съдът в обжалваното определение. Наведените в частната жалба доводи са били предмет на обсъждане от районния съд и за тях в оспореното определение е налице правилно произнасяне.

При установената фактическа и правна обстановка, съставът на Районен съд Дряново е изложил подробни мотиви, обосноваващи извода за липса на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК, които настоящият състав на касационната инстанция напълно споделя и не счита за нужно да преповтаря. Следва да се поясни, че в първоначалната жалба, с която е инициирано производството пред районния съд, не е направено разграничение на отделните органи и институции в административното производство по чл. 56а - чл. 56д от ППЗСПЗЗ във връзка с чл. 27, ал. 6 от ЗСПЗЗ, което е довело жалбоподателя до погрешен извод кой акт от кой орган е постановен и съответно какви правни последици има. Както правилно е отбелязал районният съд, крайният и подлежащ на обжалване административен акт в това производство, е актът по чл. 56д, ал. 1 от ППЗСПЗЗ, а именно заповедта на министъра на ЗХГ.

В този смисъл са както мотивите в посоченото от Районен съд – Дряново Определение № 14939 от 03.12.2020 г. на ВАС по адм. д. № 12321/2020 г., IV о, така и трайната съдебна практика на Административните съдилища, постановена като касационна съдебна инстанция по чл. 234, ал. 1 от АПК във вр. с § 19, ал. 1 от ЗИД на АПК: Определение № 1126 от 20.07.2022 г. на АС – Пазарджик по ч.кас.адм.дело № 695/ 2022 г.; Определение от 12.07.2012 г. по ч.кас.адм. дело № 361/ 2012 г. на АС - Монтана, Определение от 09.07.2012 г. по ч.кас.адм. дело № 335/ 2012 г. на АС - Монтана, и други.

Предвид изложените съображения настоящият касационен състав приема, че обжалваното определение е съобразено с материалния закон, при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е обосновано. При служебната проверка на основание чл. 218, ал. 2 от АПК не се констатира същото да е нищожно или недопустимо, поради което следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл.1-во от АПК във връзка с чл. 236 от АПК съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Определение № 26, постановено на 26.01.2023 г. по гр.д. № 20/2023 г. по описа на Районен съд – Дряново.

Определението е окончателно.

Преписи от определението да се изпратят на страните по делото.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

ЧЛЕНОВЕ:                        

1.

 

 

2.