О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………./………02.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито
заседание проведено на тридесет и първи януари през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ЖАНА МАРКОВА
като разгледа докладваното от съдията
т.д. № 1546/2018
г. по
описа на ВОС, ТО,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано
по искова молба вх. № 28670/05.10.2018 г. на „ТЕДИ СТИЛ 2007” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление с. Лозен, общ. Столична, обл. София, ул.
„Кайгана” № 21, представлявано от Теодора Петрова Неделчева срещу „АГРОСТОР ЕНД
ТРЕЙД“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с. Каменар, общ.
Варна, ул. „Калина“, № 12, представлявано Ангел Станчев Георгиев.
При служебна проверка относно допустимостта
на производството съдът констатира, че исковата молба отговаря на изискванията
на чл. 127, ал. 1 ГПК и чл. 128 ГПК, а предявеният иск е допустим, поради което
производството по делото следва да се разгледа по реда на глава тридесет и
втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
По делото не е осъществена пълна двойна
размяна на съдебни книжа между страните, предвид липсата на депозиран отговор
от страна на ответника.
Мотивиран от изложеното съдът намира, че
следва да се премине към разглеждане на делото и
О П Р Е Д Е
Л И:
НАМИРА исковата молба, с която е сезиран за редовна, а предявеният иск за
допустими.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на глава
тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
НАСРОЧВА в с.з. на 05.03.2019 г., 10.00 ч.
ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото: Предявен e частичен иск с правно основание
чл. 92, ал. 1 ЗЗД, с който ищецът моли да бъде осъден ответницика да заплати сумата 25100.00 лв., представляваща
част от общо дължимата договорна неустойка за прекратяване в размер на
751800.00 лв., по Договор от 03.08.2017 г.
Ищецът твърди, че
на 03.08.2017 г., между него, в качеството на купувач и ответното дружество, в качеството на
продавач, бил сключен предварителен договор за покупко-продажба на недвижим
имот УПИ IIIпсд, с площ от 4000 кв. м., в кв. 26а, находящ се в с.
Победа, общ. Добричка, ведно с построената в него сграда – Склад за
селскостопанска продукция и техника, битовка и
автомобилна везна, с площ на склада – 2900.00 кв.м., площ на битовката – 55.80 кв.м., за сумата 1500000.00 лв., от която
като задатък била заплатена сумата 250600.00 лв., чрез предоставяне на стока от
страна на ищеца – 700.00 т. пшеница, при единична цена 270.00 лв./т. и царевица
– 220.00 т., при единична цена 280.00 лв./т. Останалата част от цената следвало
да бъде заплатена по банков път. Излага, че от страна на ответника били
нарушени уговорките, съдържащи се в чл. 1, т. 4 и чл. 2, т. 4, тъй като между
ответника и негов търговски партньор възникнали съдебни спорове и на 18.08.2017
г. върху имота, предмет на сключения договор била наложена възбрана. Наложената
възбрана била възприета от ищеца като непреодолимо препятствие за сключване на
окончателен договор на уговорената дата 05.09.2017 г. Сочи, че ответникът не
изпълнил поетото задължение до датата на сключване на окончателен договор
вписаната възбрана да бъде заличена. Едва на 29.09.2017 г. била заличена и
съдържащата се в договора възбрана вписана от П.А.. Предвид уговорките в
договора и необходимостта от финансиране счита, че невъзможността да бъде
сключен окончателния договор следва да бъде вменена
във вина на ответника. Сочи, че на основание чл. 13, б. „а“ договорът между
страните е бил прекратен, за което ответника бил уведомен на 07.09.2017 г.,
поради което възникнало правото му да претендира уговорената в чл. 1, т. 4,
неустойка в размер на тройния размер на заплатения задатък, предмет на
предявения иск.
В
срока по чл. 367 ГПК, ответникът
„АГРОСТОР ЕНД ТРЕЙД“ ЕООД, ЕИК *********, не депозира писмен отговор.
УКАЗВА на страните, че на доказване подлежат
следните обстоятелства:
Ищецът - следва да установи наличие на валидно облигационно
правоотношение по твърдяния договор, че е изправна
страна по него, надлежно заплащане на уговорения задатък, наличие на
неизпълнение на задължения по договора на ответника, довели до развалянето му,
наличие на валидна неустоечна клауза.
-
Предвид
процесуалното поведение на ответника
не са налице факти и обстоятелства, за които последният да носи доказателствена
тежест.
Всяка
страна следва да установи, твърденията, на които основава възраженията си и
черпи изгодни правни последици.
ДОПУСКА до приемане в с.з. представените от ищеца писмени доказателства, като
тяхната относимост към предмета на спора ще бъде
ценена по същество.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им разяснява
възможността да уредят доброволно отношенията, като им указва, че при
приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се
връща на ищеца.
УКАЗВА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация, като ползват Центъра
по медиация, разположен на
4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев" № 12., тел. *********; служител за контакти - Н.В..
Определението не подлежи
на обжалване.
Препис от определението да се връчи на
страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: