ПРОТОКОЛ
№ 68
гр. Първомай, 03.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, ПЪРВИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на трети декември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Радина В. Хаджикирева
при участието на секретаря Венета Ж. Хубенова
и прокурора Й. Т. З.
Сложи за разглеждане докладваното от Радина В. Хаджикирева Наказателно
дело от общ характер № 20245340200185 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
за Териториално отделение - Първомай на Районна прокуратура -
Пловдив се явява прокурор Й. З.;
обвиняемият Н. П. Х., редовно уведомен чрез процесуален представител,
се явява лично;
защитникът от досъдебното производство адвокат И. С. Д. от Адвокатска
колегия - Пловдив, редовно уведомен, се явява.
Производството е по реда на чл. 381 и следващите от НПК.
По хода на делото:
Прокурор Й. З.: Да се даде ход на делото.
Адвокат И. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
Дава ход на делото.
Сне се самоличността на обвиняемия, както следва:
Обвиняемият Н. П. Х., роден на *** година в село Искра, община
Първомай, област Пловдив, ЕГН **********, българин, български гражданин,
женен, неосъждан, с полувисше образование, пенсионер, с постоянен и
настоящ адрес: ***.
Съдът провери връчени ли са преписите и съобщенията в съответствие с
чл. 272, ал. 4 от НПК.
Обвиняемият Н. Х.: Връчен ми е екземпляр от споразумението за
решаване на делото.
1
Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи на
основание чл. 274 от НПК срещу членовете на състава, прокурора, защитника
и съдебния секретар, както и другите им права по закон.
Отводи и искания в тази насока не се направиха.
Съдът на основание чл. 275, ал. 1 от НПК даде възможност на страните да
направят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
Прокурор Й. З.: Нямам искания по реда на съдебното следствие. Няма да
соча други доказателства.
Адвокат И. Д.: Ние също нямаме доказателствени искания и такива по
реда на съдебното следствие.
С оглед изявленията на страните Съдът намира, че следва да се даде ход
на съдебното следствие, за което
ОПРЕДЕЛИ:
Дава ход на съдебното следствие.
Докладва се Споразумението от Председателя на състава и се предостави
възможност на страните за становище.
Прокурор Й. З.: На основание чл. 381 и следващите от НПК по
предложение на Районна прокуратура - Пловдив е изготвено настоящото
споразумение за решаване на делото, като същото е обсъдено със защитника
на обвиняемия Н. Х. адвокат И. Д. и с участието на самия обвиняем. Моля на
основание чл. 382, ал. 7 от НПК да одобрите споразумението и да прекратите
наказателното производство.
Смисълът на сключването на споразумението и всички въпроси,
произтичащи от извършеното деяние, са обсъдени с обвиняемия Н. Х..
Същият декларира съгласието си, като положи доброволно подписа си върху
предложението за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по
общия ред. От обществено опасното поведение на обвиняемия няма
причинени имуществени вреди.
Адвокат И. Д.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите
представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на
изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. Подзащитният ми се признава
за виновен, а също така доброволно подписа проекта за споразумение.
Отказва се от разглеждане на делото по общия ред. От деянието няма
причинени имуществени вреди.
Обвиняемият Н. Х.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по
него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е
връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми
последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът след съвещание намира, че по представеното Предложение за
споразумение не се налагат промени и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК то
следва да има следния окончателен вид:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
2
Обвиняемият Н. П. Х., роден на *** година в село Искра, община
Първомай, област Пловдив, ЕГН **********, българин, български гражданин,
женен, неосъждан, с полувисше образование, пенсионер, с постоянен и
настоящ адрес: ***, се признава за виновен в това, че на 26.08.2024 година в
село Искра, община Първомай, област Пловдив, като е държал огнестрелно
оръжие – ловна пушка марка ИЖ, модел 58МА, калибър 12х70, сериен номер
В 12926, за което има разрешение – Разрешение № 20150113453 за
съхранение, носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях и
Приложение към него № 1692922, не е взел необходимите мерки за сигурност
и особено мерките, предвидени в чл. 59, ал. 1 от Закона за оръжията,
боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия – Лицата,
получили разрешение за придобиване, съхранение, носене и употреба на
огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях …, са длъжни … и да предприемат
мерки за недопускане на злополуки или наранявания при употребата им.; чл.
48 от Правилника за прилагане на Закона за оръжията, боеприпасите,
взривните вещества и пиротехническите изделия – Лицата придобили
огнестрелни оръжия, са длъжни … при боравенето с него да вземат мерки за
недопускане на злополуки или наранявания; и чл. 60, ал. 1, т. 3а, буква „а“ от
Правилника за прилагане на Закона за оръжията, боеприпасите, взривните
вещества и пиротехническите изделия – Забранява се употребата на
огнестрелни оръжия с цел, различна от целта, за която са придобити …,
като от деянието е последвало причиняване на средна телесна повреда на едно
лице – М.С.Д. от село Искра, община Първомай, област Пловдив, изразяваща
се в огнестрелни наранявания в областта на лявото ходило и лявото коляно със
счупване на 2-ра метатарзална (предходилна) кост на лявото ходило, довела до
трайно затрудняване на движенията на долния ляв крайник за период около
два месеца, като деецът не е искал и не е допускал това, поради което и на
основание чл. 338, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НК и във връзка с чл. 55, ал.
1, т. 1 от НК му се определя наказание лишаване от свобода в размер на една
година.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК определеното наказание лишаване от
свобода в размер на една година се отлага за срок от три години.
На основание чл. 53, ал. 1, буква А от НК се отнема в полза на държавата
вещественото доказателство – ловна пушка марка ИЖ, модел 58МА, калибър
12х70, сериен номер В 12926, намираща се на съхранение в РУ – Първомай,
ОДМВР – Пловдив, като вещ, принадлежаща на виновния и послужила за
извършване на престъплението.
Веществените доказателства – гилза от боеприпас 12 кал., шест сачми,
части от ловен патрон и тапа, част от ловен патрон, намиращи се на
съхранение в РУ – Първомай, ОДМВР – Пловдив, се унищожават като вещи
без стойност.
На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК обвиняемият Н.
П. Х. се съгласява да заплати по сметка на Областна дирекция на МВР -
Пловдив сумата от 539,90 лева за експертизи в досъдебното производство
(260,00 лева за балистична и 279,90 лева за съдебномедицинска).
Прокурор Й. З.: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.
Адвокат И. Д.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.
3
Обвиняемият Н. Х.: Съгласен съм с окончателния вид на
споразумението.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Прокурор: (п) Обвиняем: (п)
(Й. З.) (Н. Х.)
Защитник: (п)
(адв. И. Д.)
Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с
изискванията на чл. 381, ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала и
съответства на събраните по делото доказателства, поради което следва да
бъде одобрено и наказателното производство - прекратено.
Ето защо на основание чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Одобрява постигнатото между Районна прокуратура - Пловдив,
обвиняемия Н. Х. и защитника му адвокат И. Д. споразумение за решаване
на НОХД № 185 / 2024 година по описа на Районен съд - Първомай.
Отменя взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение
подписка по отношение на обвиняемия.
Прекратява на основание чл. 24, ал. 3 от НПК производството по НОХД
№ 185 / 2024 година по описа на Районен съд - Първомай.
Да се уведоми Н. П. Х. в съответствие с Вътрешни правила за събиране на
съдебни вземания в Районен съд - Първомай, че:
дължи по сметка на Областна дирекция на МВР - Пловдив сумата от
539,90 лева за експертизи в досъдебното производство (260,00 лева за
балистична и 279,90 лева за съдебномедицинска);
не се дължи държавна такса за издаване на изпълнителен лист, ако
задължението се плати доброволно в 7-дневен срок от съобщението.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като
има последиците на влязла в законна сила присъда.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14:00 часа.
РХ/ВХ
Съдия при Районен съд – Първомай: ____________п___________
Секретар: __________п_____________
4
5