О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  № …….

                                        07.11.2018г., гр. София

                                                

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ІІ-В въззивен състав, в закрито заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛИН МИХАЙЛОВ

                                        ЧЛЕНОВЕ: ПЕПА ТОНЕВА

                                         Мл. съдия         МАРИНА ГЮРОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Тонева гр.д. № 12605/2018г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по въззивна жалба на ответника М.И.С. срещу решение № 359097 от 12.03.2018г., постановено по гр.д. № 67451/2016г. на СРС, 53 състав в частите, с които срещу въззивника са уважени три от предявените срещу него обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 и чл. 86 ЗЗД,

Въззивният съд, извършвайки проверката по реда на чл. 267 ГПК констатира, че районният съд не е изпълнил точно вменените му с чл. 262, ал. 1 вр. чл. 261, т. 2 и т. 4 ГПК и чл. 262, ал. 2, т. 1 ГПК задължения за администриране на жалбата.

Въззивната жалба е подадена от адв. Г., за която не са представени доказателства да е надлежно упълномощена да представлява въззивника във въззивното производство. Представеното пред СРС пълномощно на адв. Г. е ограничено изрично до представителство пред първата инстанция.  От районния съд не са дадени указания за представяне на пълномощно, респ. за потвърждаване на извършените от адвоката без представителна власт процесуални действия по подаване на жалбата.

Районният съд не е изпълнил и дължимата от него по арг. от чл. 262, ал. 2, т. 1 ГПК проверка относно подаването на жалбата в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК. Видно от делото, първоинстанционното решение е връчено на пълномощника на ответника на 19.03.2018г. Жалбата е постъпила в съда на 12.04.2018г., като същата е изпратена по пощата на неясна дата – датата на пощенското клеймо е нечетлива. При това положение администриращият съд е следвало да даде указания на жалбоподателя да представи писмени доказателства – разписка от пощенска станция, фискален бон, обратна разписка, от които да се установи датата на изпращане по пощата на жалбата, с оглед преценка на срочността й и евентуално изпълнение на правомощието на администриращия съд по чл. 262, ал. 2, т. 1 ГПК.

И при установено надлежно сезиране чрез пълномощник и подаване на жалбата в срок, същата е нередовна и на друго основание. Предмет на въззивна проверка е правилността на първоинстанционното решение в частта му по три от предявените четири обективно кумулативно съединени иска – за главница за топлинна енергия, за лихви за забава в плащането на цената на топлинна енергия и за главница за дялово разпределение. Съобразно обжалваемия интерес по всеки от исковете и чл. 18, ал. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, дължимата държавна такса по въззивната жалба е в размер на 75 лв. От районния съд са дадени указания и от въззивника са внесени само 25 лв.

Поради това настоящото производство се явява преждевременно образувано и следва да бъде прекратено. Делото следва да бъде върнато на СРС, 53 състав за администриране на жалбата с даване на указания на жалбоподателя да отстрани нередовностите на жалбата.

          Така мотивиран, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

          ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 12605/2018г. на СГС, ГО, ІІ-В въззивен състав.

ВРЪЩА делото на СРС, 53 състав за администриране на въззивната жалба съобразно мотивите на настоящото определение.

          Определението не подлежи на обжалване.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                               ЧЛЕНОВЕ: 1.          

 

 

 

 

                                                                                    2.