№ 3414
гр. София, 21.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВА
при участието на секретаря ЕД
Сложи за разглеждане докладваното от ВА Гражданско дело №
20211110160267 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ДОЗ“ ЕАД – редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК,
се представлява от адв. М., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „ДЖЗ“ АД – редовно уведомен по реда на чл. 56,
ал. 2 ГПК, се представлява от юрк. К, с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ ИВ. Н. Д. – редовно призован, се явява.
СЪДЪТ изведе явилия се свидетел от съдебната зала.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ /поотделно/ – На този етап нямаме доказателствени
1
искания. Моля да се изслуша свидетелят.
СЪДЪТ въведе свидетеля в съдебната зала.
СНЕМА самоличността на свидетеля:
ИВ. Н. Д. – 47 г., неосъждан, без дела със страните.
СЪДЪТ върна документа за самоличност на свидетеля.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по реда на
чл. 290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ – Наясно съм с наказателната отговорност. Обещавам да
кажа истината.
РАЗПИТ на свидетеля:
На въпроси на адв. К – свидетелят отговори:
През 2021 г. съм участвал в ПТП, но не си спомням дата. На
околовръстния път, в отсечката между посока Обеля от Люлин след
Бриколаж посока Обеля. Движих се в крайна лява лента, при което девойката,
в която се ударих беше с Хюндай, се включи в движението. Пред нея караше
автомобил БМВ. Тя караше зад него. Включвайки се в движението, те се
включиха в първата лента, тя едновременно ги изпревари и се включи
директно в крайна лява лента, с което аз я застигнах и я ударих отзад. Мисля,
че в БМВ бяха нейни познати, защото те спряха, казаха си нещо и то потегли.
Дойдоха КАТ, написаха двустранни протоколи и си тръгнаха. Там бяха
направени скици. Преди да настъпи ударът аз се движих в крайна лява лента.
Аз се признах за виновен, защото аз я удрям отзад, но след това разбирам, че
тя няма право да се включи директно в крайна лява лента. Там даже са три
ленти. Тя се включва от локалното, пред нея караше това въпросно БМВ, то
се включи в първата лента, тя едновременно го изпреварва, при което аз
карам примерно с 90 км./ч., а тя с около 30 км./ч. Тя се включва от локалното
в околовръстното, но се включва директно в най – лявата лента, защото
изпревари въпросното БМВ. Реално буквално тя спря пред мен, защото тя с
2
бавна скорост се включва в движението, а аз си карам в крайна лява лента с
90 км./ч. и тя буквално спря пред мен. Излезна ми с около 30 км./ч. Щетите
ми бяха видимо броня, капак по нейния и по моя същата работа. Тогава
нямахме спор. Идваха КАТ, нарисуваха схема и аз се признах за виновен,
защото съм ударил отзад, но в после разбирам, че тя ме е засекла и не моя
вината.
На въпроси на адв. М. – свидетелят отговори:
Тя буквално излезна пред мен. Преди да настъпи удара, аз го виждах
автомобила, но всички автомобили се включват в движението в първата
лента, не очаквам, че той ще се включи директно в крайна лява лента. Имаше
БМВ, което се включи, те караха заедно една след друга. БМВ се включи и тя
едновременно, за да го изпревари него, се явява пред мен в крайна лява лента.
Това БМВ спря, казаха си нещо и тръгна. Аз шофирах с около 90 км./ч. Там е
разрешено. Там са три ленти за движение за Обеля, аз се движих в крайна
лява лента. Тя се включи директно в крайна лява лента. Има ограничение 90
км./ч.
СЪДЪТ предяви двустранен констативен протокол на свидетеля
находящ се на лист 11 в кориците на делото.
СВИДЕТЕЛЯТ – В забележката „вината е моя“, това съм го написал аз.
Подписът е мой.
На въпроси на адв. М. – свидетелят отговори:
Нямам спомен дали е имало автомобили около мен. Аз ги изпреварвам,
те се включват в движението. Нямам спомен. Изобщо не очаквах, че ще се
включи пред мен при положение, че отдясно има две свободни ленти, в които
може да се включи. Тя се включи по този начин, защото имаше пред нея БМВ
и те се включиха едновременно и тя го изпревари. Буквално пред мен се
включи. Тя не ме видя. Просто не очаквах. Аз направо я застигнах. Написах,
че вината е моя, защото знам, че я удрям отзад и затова знам, че съм виновен.
3
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме повече въпроси.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свидетеля съобразно внесения
депозит.
ИЗДАДЕ СЕ РКО за сумата от 30,00 лв.
СЪДЪТ намира, че следва да приключи разпита на свидетеля и да го
освободи от съдебната зала.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля и го освободи от съдебната зала.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме други доказателствени искания.
С оглед процесуалното поведение на страните, съдът намира, че делото
е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. М. – Моля да уважите иска, така както е предявен. Претендирам
разноски, за които представям списък, както и сме приложили доказателства
за изплатено адвокатско възнаграждение с исковата молба. Считам, че искът е
основателен и доказан по основание и по размер. По отношение на
4
определената вина от страна на ответника, самият той в днешното съдебно
заседание установи и доказа, че се е движил в лявата лента. През цялото
време е имал поглед върху движението на останалите автомобили, като е
възприел отдалече автомобила, който се включва и въпреки това не е
предвидил, че е възможно някой друг автомобил да излезе пред него и да
намали скоростта. Вината, която той у написал в протокола, че е негово,
считаме че е основателна и доказана, както и от неговите показания, така и от
свидетелските показания на разпитания свидетел в предходното съдебно
заседание. По отношение на причинно следствената връзка, вещото лице
установява наличието на причинно следствена връзка и размера на
нанесените имуществени вреди върху автомобила, които са в резултат на този
удар. В този смисъл, моля за Вашето решение, като не приемете, че има
наличие на съвина от страна на водачката на повредения автомобил.
Адв. К – Моля да отхвърлите така предявения иск, като неоснователен и
недоказан. В случай, че го намерите за основателен, то моля да не го
уважавате в пълен размер, с оглед направените от наша страна и доказани
възражения за съпричиняване на вредоносния резултат. Претендирам
разноски, за които представям списък.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 11:00 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5