Р Е Ш Е Н И Е
гр. Ихтиман, 19.06.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ИХТИМАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, І състав, в
публично заседание на първи юни през две хиляди и двадесета година в състав:
председател: РАДОСЛАВА ЙОРДАНОВА
при секретаря Маргарита Минчева, като
разгледа докладваното от съдията а.х.д. № 134 по описа за 2020 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
производство
по чл. 59 и сл. от ЗАНН
Н. М.П. ЕГН ********** *** е обжалвал електронен фиш за налагане на
глоба серия К № 2597717 на ОДМВР София с който на основание чл. 189, ал. 4, вр.
чл. 182, ал. 2, т. 3 ЗДвП, е наложена глоба в размер на 100,00 лева.
В жалбата се
твърди, че фишът е незаконосъобразен,
тъй като жалбоподателят не е собственик на лекия автомобил, с който е допуснато
нарушението.
Въззиваемата
страна не изпраща представител, не взема становище по жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на страните и
събраните писмени доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност и съобразно
с чл. 18 НПК, приема за установено следното:
На 16.11.2018г. около 15,17 часа с автоматизирано
техническо средство, фиксиращо дата, час и скорост на движение, е заснет на
автомагистрала Тракия, 49+800 километър, посока гр. Пловдив, лек автомобил “Тойота
Корола“ с рег. № СТ 1545 АН, който се движел със скорост 123 км/ч.. Скоростта
на движение е отчетена от системата, като за констатираното нарушение е направена
снимка, на която е заснет регистрационния номер и моторното превозно средство,
с което е извършено превишението на скоростта.
За констатираното
нарушение е издаден електронен фиш за налагане на глоба № 2597717 срещу Н.М.П., като на основание чл. 182, ал. 2, т. 3 ЗДвП за нарушение
на чл. 21, ал. 2 ЗДвП, е наложена глоба в размер на 100,00 лева за установено
превишение на скоростта с 29 км/ч, след като е приспаднат приспаднат 3% - вия
толеранс при фиксиране на скоростта от техническото устройство.
От представеното
удостоверение № 17.09.5126/07.09.2017 г. на Българския институт по метрология се
установява, че системата за видеоконтрол е одобрен тип средство за измерване,
чиято валидност е до 07.09.2027 г., а съгласно протокол за проверка № 54-С-ИСИ/11.10.2018
г. техническото средство е преминало проверка е съответно с одобрения тип
средство за измерване.
По преписката е
приложен протокол за използване на автоматизирано техническо средство ARH CAM S 1 № 11743с1 от 16.11.2018 г., съгласно който то е било монтирано на км 49+400 на
АМ „Тракия“, на 900 м след пътен знак, въвеждащ ограничение от 90 км/ч.
Представена е
Заповед № РД-11-852/11.09.2018 г. на ръководителя на АПИ и схема на пътния
участък 45+900 км до 53+000 км от АМ „Тракия“, в който е въведено ограничението
на скоростта от 90 км/ч, както и схема на знаковото стопанство.
От приложената
справка на регистрацията на лекия автомобил с
рег. № СТ 1545 АН, се установява, че е собственост на „ЕЙ И ЕС МАРИЦА
ИЗТОК I СЪРВИСИЗ“ ЕООД, като за ползвател на същия е вписан Н. Михайлов
Перчемлиеч от гр. Стара Загора.
Видно от
приложения по преписката регистрационен талон на лекия автомобил с рег. № СТ
1545 АН, издаден на 27.03.2019 г. като ползвател е вписан Н.П..
В съдебно
заседание жалбоподателят представя предходен регистрационен талон на автомобила
от 24.03.2017 г., в който той не фигурира като ползвател на същия.
С
оглед възприетото от фактическа страна съдът достигна до следните правни
изводи:
С разпоредбите на чл. 189, ал. 4 - 11 ЗДвП е въведена
възможност за ангажиране на административнонаказателна отговорност по опростена
процедура, която се основава на резултати от извършено наблюдение на движението
по пътищата чрез технически средства. В чл. 189, ал. 15 ЗДвП е предвидено, че изготвените с технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния
номер на моторното превозно средство, снимки, са веществени доказателствени
средства в административнонаказателния процес. Това дава възможност в случаите,
когато нарушението е установено с такива технически средства или системи, то да
бъде доказано чрез заснетия от тях снимков материал, от който се установяват
дата, час, мястото на нарушението и МПС. Системата за видеоконтрол е монтирана на пътя и след въвеждането си в експлоатация
оперира без намесата на контролен орган, като присъстващите на мястото на
контрол служители нямат отношение към автоматично извършвания контрол.
В
случая техническото средство е от одобрен тип и е преминало техническа проверка
по Закона за измерванията, като от приложения по делото снимков материал се вижда, че
именно лек автомобил с рег. № СТ 1545 АН се е движил със скорост от 123 км/ч.
Съгласно чл. 188, ал. 2 ЗДвП
когато нарушението е
извършено при управление на МПС, собственост на юридическо лице, предвиденото
наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от
него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство. Видно е от текста на закона, че ползвателят на
дадено МПС може да бъде санкциониран за допуснато нарушение на правилата за
движение по пътищата само ако същият е посочен от законния представител на
юридическото лице – собственик. Изключение от това правило е изрично предвидено
само по отношение на нарушенията по ЗДвП, свързани с неплащане на дължимите
такси за ползване на платената пътна мрежа. Казано с други думи вписаният в
регистрационния талон ползвател не би могъл да бъде санкциониран за извършено
нарушение на скоростта, освен ако изрично не е посочен от собственика на
превозното средство.
В случая по делото не е представена
надлежна декларация от законния представител на собственика на лекия автомобил,
така че да може да се приеме, че в действителност нарушението е извършено от
жалбоподателя П..
Следва да се отбележи и че от
представените по делото регистрационни талони на лекия автомобил с рег. № СТ 1545 АН, с който е било допуснато
нарушението, към датата на неговото извършване жалбоподателят не е бил вписан като негов ползвател.
В този смисъл съдът приема, че
електронният фиш е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на
глоба серия К № 2597717 на ОДМВР София с който на Н. М. П. ЕГН ********** *** на основание чл. 189, ал. 4, вр.
чл. 182, ал. 2, т. 3 ЗДвП, е наложена глоба в размер на 100,00 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните пред Административен съд София област.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Р. Йорданова/