Решение по дело №2800/2021 на Административен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

 

гр. Варна, ………..2022 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Варненският административен съд, Втори  състав, в публично заседание  на  осемнадесети март, през две хиляди и двадесет и втора   година в състав:

           

                                                                        Председател: ВЕСЕЛИНА ЧОЛАКОВА

 

при секретаря Оля Й., като разгледа докладваното от съдията Веселина Чолакова  адм.дело N 2800  по описа за 2021 год., за да се произнесе, взе предвид:

 

 

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр.чл.45,ал.4 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА).

Образувано е по жалба на Областен управител на област с административен център гр. Варна против Решение № 768-3/10.12.2021 г. и Решение № 768-3-1/10.12.2021 г. от Протокол № 22 от заседание на Общински съвет-Варна, проведено на 10.12.2021 г. С жалбата се релевират основанията на чл.146,т.3 и т.4 от АПК- решенията са постановени при допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон. Направените оплаквания се свеждат до следното: Заседанието на общинския съвет , в което са приети обжалваните решения е проведено онлайн без в основанията за свикването му да са посочени основания обосноваващи приложението на чл.28а от ЗМСМА.  Решенията са приети в нарушение на Правилника за организацията и дейността на Общински съвет-Варна, конкретно на изискванията установени в чл.9,ал.1,т.1 и чл.33,ал.1 и ал.2 от Правилника. Общинските съветници не са били запознати с относими към приемането на процесните решения документи и съответно са били в невъзможност да направят обективна преценка. Липсва информация относно етапа на процедиране на предходното Решение № 638-2/02.05.2017 г. от заседание на Общински съвет-Варна, по Протокол № 18 проведено на 02.05.2017 г. Решенията са приети при отсъствие на изискуем кворум и в нарушение на изискването на чл.51б от Закона за общинската собственост.  Решенията са приети в нарушение на Закона за приватизацията и следприватизационния контрол, създават предпоставка за заобикаляне на закона, нарушени са основни принципи установени с АПК. Нарушена е и разпоредбата на чл.35 от АПК. В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от упълномощен представител юрисконсулт Д., която поддържа жалбата и претендира юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът – Общински съвет-Варна се представлява от адв. Н., редовно  преупълномощена от адв. С., която изразява становище за неоснователност на жалбата. Сочи се , че при приемането на оспорените решения са спазени всички изисквания на процесуалния и материалния закон. Били са налице основанията на чл.99,т.2 от АПК и прозводството е проведено в срока по чл.102,ал.2 от АПК, считано от 30.08.2021 г. – датата на получаване на предложението на „Пълдин Туринвест“ АД. Отделно излага и доводи, че оспорените решения нямат характера на индивидуални административни актове, а имат частноправен характер. Тези доводи по своята същност,  представляват такива по допустимостта на жалбата. Сочи се, че при приемане на решенията общинските съветници са били запознати с всички относими факти и са взели информирано решение. Моли за отхвърляне на жалбата и претендира сторените по делото разноски.

Заинтересованата страна- Община Варна се представлява от процесуален представител юрисконсулт Д.. Излага становище за неоснователност на жалбата и моли за отхвърлянето й. Не претендира юрисконсултско възнаграждение.

Заинтересованите страни – „Пълдин туринвест“ АД и „Международен панаир Пловдив“ АД се представляват от общ процесуален представител адв. К.. Моли за отхвърляне на жалбата. Сочи се, че решенията са приети при отсъствие на основанията за  оспорване съгласно чл.146 от АПК. Също сочи, че нямат характер на индивидуални административни актове, което по своята същност е възражение по допустимостта на жалбата. Не претендира разноски.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна следното :

Между страните няма спор по фактите.

Оспорените Решение № 768-3/10.12.2021 г. и Решение № 768-3-1/10.12.2021 г. от Протокол № 22 са приети на проведено онлайн заседание на Общински съвет-Варна, проведено на 10.12.2021 г., чрез приложението VARCO.

С Решение № 768-3 на основание чл.21,ал.1,т.8 и т.23 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, чл.99,т.2 от АПК и във връзка с писмо от Кмета на Община Варна с per. № РД21017803ВН-003ВН/15.10.2021 г., Общински съвет - Варна поради настъпили нови обстоятелства по отношение на управлението и разпореждането с посочените акции ОТМЕНЯ свое решение № 638-2, прието по Протокол № 18 от заседание, проведено на 02.05,2017 г., с което Общински съвет - Варна е дал съгласие на основание чл. 28, ал. 7 от Закона за приватизация и следприватизационен контрол за безвъзмездно прехвърляне от община Варна на Държавата чрез Министъра на икономиката на 16 314 400 броя безналични акции, всяка от които с номинална стойност 1 (един) лев, представляващи 29 на сто от капитала на „Международен панаир Пловдив“ АД, ЕИК *********, заедно с произтичащите от това права и задължения и е упълномощил Кмета на община Варна да сключи договор за безвъзмездно прехвърляне на собствеността върху акциите с Министъра на икономиката, както и да извърши всички други правни и фактически действия за прехвърляне на акциите, като разпореждането с прехвърляните акции на основание чл. 127, ал. 1 от Закона за публичното предлагане на ценни книжа има действие от регистрацията му в „Централен депозитар“ АД.

С Решение № 768-3-1  на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 и т.9 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, чл.51 и чл.51а от Закона за общинската собственост  и във връзка с писмо от Кмета на Община Варна с per. № РД21017803ВН-003ВН/15.10.2021 г. общинският съвет взема следните решения:

1.Дава съгласие Община Варна да стане акционер в „Пълдин туринвест“ АД гр. Пловдив, ЕИК ********* и да апортира в капитала на „Пълдин туринвест“ АД гр. Пловдив, ЕИК *********, притежаваните от Община Варна 16 314 400 броя обикновени поименни безналични акции с право на глас в Общото събрание на акционерите, с номинал на всяка една от по 1 лев, от капитала на „Международен панаир Пловдив“ АД  гр.Пловдив ЕИК *********, при съответно приложение на разпоредбите и процедурите по чл.72 от Търговския закон за оценяването им, чл, 73 от Търговския закон за внасяне на - непаричната вноска и съответните процедури за увеличаване на капитала на „Пълдин туринвест“ АД гр. Пловдив, ЕИК160053115 със стойността на апортираните от Община Варна акции, съгласно определената пазарна стойност на непаричната вноска по изготвеното заключение по оценителската експертиза на вещите лица, назначени по реда на чл. 72, ал. 2 от Търговския закон съгласно акт за назначаване на вещи лица № 20210929090006/30.09.2021г. от. Агенция по вписванията, Търговски регистър и която стойност е в размер на 16 314 400 лв., на която съответстват 16 314 400 броя акции с номинална стойност от по 1 лев от капитала на „Пълдин туринвест“ АД АД гр. Пловдив, ЕИК *********.

2. Възлага и упълномощава Кмета на Община Варна да предприеме и извърши всички необходими фактически и правни действия по изпълнението на решението, в това число и във връзка с осъществяване на апортната вноска, включително процедурите по чл. 72 и чл. 73 от Търговския закон, както и за увеличаване на капитала на „Пълдин труинвест“ АД гр. Пловдив, ЕИК ********* със стойността на апортираните от Община Варна  акции, съгласно оценката на вещите лица, определени по реда на чл. 72, ал. 2 от Търговския закон с акт за назначаване на вещи лица № 20210929090006/30.09.2021г. от Агенция по вписванията, Търговски регистър и която стойност е в размер на 16 314 400лв., на която съответстват 16 314 400 броя акции с номинална стойност от по 1 лев от капитала на „Пълдин туринвест“ АД гр. Пловдив, ЕИК *********, както и да запише от името на . Община Варна при увеличението на капитала на „Пълдин туринвест“ АД гр. Пловдив, ЕИК ********* - 16 314 400 броя нови обикновени налични поименни акции, всяка една с номинална стойност от по 1 (един) лев и с право на глас в Общото събрание на акционерите на „Пълдин туринвест“ АД гр. Пловдив.

Установява се, че с Решение № 638-2 по Протокол № 18/02.05.2017 г. на основание чл.21,ал.1,т.8 от ЗМСМА, чл.178,ал.2 от ТЗ и чл.9 от Устава на Международен пловдивски панаир се дава съгласие по чл.28,ал.7 от Закона за приватизацията и следприватизационния контрол за безвъзмездно прехвърляне от Община Варна на Държавата чрез Министъра на икономиката на 16 314 400 броя безналични акции с номинална стойност от 1 лв. представляващи 29 на сто от капитала на панаира, заедно с произтичащите от това права и задължения. Упълномощава и възлага Кмета на общината да сключи договор за безвъзмездно прехвърляне на акциите с Министъра на икономиката и да извърши другите фактически и правни действия/л.14-15 от адм. преписка/. Решението е прието с кворум от 40 общински съветници / от общ брой 51/ , с гласове „ЗА“ – 39, „Против“-0 и „Въздържал се“ – 11 / л.16-17 от адм. преписка/

В Община Варна е постъпило заявление с рег.№ РД21017803ВН/30.08.2021 г. от Председателя на съвета на директорите на „Пълдин туринвест“ АД относно апортиране на акциите на Община Варна от „Международен панаир Пловдив“ АД  в „Пълдин туринвест“ АД. Заявлението е предоставено за разглеждане от Кмета на Община Варна на Общински съвет - Варна с писмо рег.№ РД21017803ВН_003ВН/15.10.2021 г. /л.19-114 от адм. преписка/. „Пълдин туринвест“ АД е акционерно дружество , вписано в търговския регистър при ПОС по ф.д. № 2261/2006 г. Капиталът на дружеството е в размер на 177 984 899 лв. разпределен в същия брой обикновени налични поименни акции . Разпределението на капитала към 31.12.2000 г. е както следва: „Булинвест Пловдив“ АД , гр. Пловдив- 63,57% от капитала, Общини Пловдив- 25,00% от капитала, „Стария Пловдив“ АД – 6,74 % от капитала, други лица- 4,69% от капитала.

На заседание на постоянната комисия „Собственост и стопанство“, обективирано в Протокол № 19/22.10.2021 г.  е разгледано писмо рег.№ РД21017803ВН_003ВН/15.10.2021 г. на Кмета на Община Варна, включено в дневния ред под № 19. В гласувания дневен ред писмото е разгледано под точка втора. Председателят на комисията е подложил на гласуване предложението за изразяване на положително становище, като до предстоящото заседание на ОС-Варна, да се подготви проект за решение. Резултатът от гласуването е за -13, против-1, въздържали се – 3 . Предложението е прието / Протокол № 19  от 22.10.2021 г. на л.117-128 от адм. преписка/. .

На основание чл.23,ал.4,т.1 от ЗМСМА и чл.45,ал.1,т.1 от Правилника за организацията и дейността на ОС Варна, Председателят на ОС-Варна е свикал двадесет и първо заседание, което ще се проведе на 27.10.2021 г. от 10,00 часа онлайн чрез приложението VarCo. В дневния ред в т.4,2 е включено разглеждане на предложението за решение на ПК „Собственост и стопанство“ относно увеличаване на капитала на „Пълдин туринвест“ АД, чрез апорт на притежаваните от община варна акции от капитала на Международен пловдивски панаир. Предложението за свикване на заседанието е изпратено до областен управител и кмета на Община Варна /л.129-132 от адм. преписка/ .

До Кмета на Община Варна и до Общински съвет-Варна е изпратено писмо от Министъра на икономиката с вх.рег.№ РД21022033ВН / л.115-116 от адм. преписка/.В същото се сочи, че при гласуване на включената в дневния ред точка, касаеща акциите на Община Варна в „Международен панаир Пловдив“ АД , ще се създадат предпоставки за заобикаляне на закона и допускане нарушения на установения ред за извършване на приватизационна сделка. Обърнато е внимание, че общинският съвет има валидно взето решение на 2.05.2017 г. /Протокол № 18 от 02.05.2017 г., т.683-2/ , за безвъзмездно прехвърляне от Община Варна на държавата чрез Министъра на икономиката на 16 314 400 броя безналични акции , като е възложено на кмета на общината да извърши необходимите правни и фактически действия.

Съгласно представен  списък на общинските съветници участвалите в ХХІ-то заседание общински съветници са 49, отсъстващи Р. В. В. и Ц. Т. Г.. /л.133-137 от адм. преписка/. Заседанието е обективирано в Протокол № 21 от 27.10.2021 г. /л.138-165 от адм. преписка /. Направено е предложение за отпадане на подточка 2 за увеличаване на капитала на „Пълдин Туринвест“ АД, което е прието с 45 гласа за, въздържали се – 1, отсъстващи – 4.  Предложението за отпадане е направено във връзка с постъпило писмо от Министъра на икономиката, в което било посочено, че приемане на такова решение ще наруши Закона за приватизацията и следприватизационния контрол.

Постъпило е становище от адвокат-довереник при Общински съвет-Варна / рег.№ ОС21000548ВН / л.166-168 от адм. преписка/. В същото се сочи, че увеличаването на капитала на търговско дружество и апортна вноски на община или държава с акции, не се включени в хипотезата на чл.1,ал.2 от ЗПСПК, тъй като не е налице прехвърляне чрез продажба на акции.

Постъпило е становище от Кмета на Община Пловдив, като притежател на 44 496 225 броя акции в „Пълдин Туринвест“ АД до Министъра на икономиката за упражняване на контрол върху намерението за апортиране на акциите на Община Варна в „Международен панаир Пловдив“ АД в капитала на „Пълдин Туринвест“ АД. Постъпило е писмо вх.№ РД21017803ВН_005ВН/09.12.2021 г. от Министъра на икономиката, с което подкрепя становището на Кмета на Община Пловдив и апелира за изпълнение на взетото решение за безвъзмездно прехвърляне от Община Варна на държавата чрез министъра на икономиката на притежаваните акции от капитала на „Международен панаир Пловдив“ АД /л.169-171 от адм. преписка/.

Постъпило е второ писмо от Министъра на икономиката с рег.№ РД21017803ВН_005ВН/09.12.2021 г., с което заявява, че поддържа позицията си изразена в предходно писмо и подкрепя изпратеното от Кмета на Община Пловдив становище / л.172-173/.

От Председателя на Общински съвет - Варна е свикано двадесет и второто заседание на Общински съвет-Варна, което ще се проведе на 10.12.2021 г. от 10,30 часа онлайн. В т. 3 на дневния ред е включено разглеждане на предложение за увеличаване на капитала на „Пълдин Туринвест“ АД, чрез апорт на притежаваните от Община Варна акции от капитала на „Международен панаир Пловдив“ АД . Общинските съветници са уведомени по електронен път на електронен адрес с прилагане на проект за решение. Заседанието е свикано неприсъствено, с цел спазване на противоепидемичните мерки на територията на страната  съгласно Заповед № РД-01-973/26.11.2021 г. на Министъра на здравеопазването Изпратено е уведомление до Кмета на Община Варна и Областния /л.175-184 от адм. преписка/.

Съгласно представен списък на общинските съветници на проведеното онлайн заседание на 10.12.2021 г. са присъствали 50 общински съветници, отсъства – Ивайло Христов Митковски /л.185-189 от адм. преписка/. Заседанието е обективирано в Протокол № 22/10.12.2021 г. и е проведено онлайн чрез използване на приложението VARCO. На заседанието е направено предложение за отпадане на точка три от дневния ред, което при гласуване 22-за, против-7, въздържали се – 19, отсъстващи -3 не е прието. С гласове 28-за, 15-против, 5- въздържали се, 3-отсъстващи е прието решение № 768-3 и решение № 768-3-1 /л.190-261 от адм. преписка/.

Предвид установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:

По допустимостта на жалбата:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от лице с правен интерес, против индивидуални административни актове, които подлежат на  съдебен контрол и е допустима.

С посочените решения е отменено по реда на чл.99 от АПК предходно решение № 638-2 от 02.05.2017 г. прието по Протокол № 18/02.05.2017 г. на Общински съвет-Варна  и е дадено съгласие Община Варна да стане акционер в „Пълдин туринвест“ АД гр.Пловдив чрез апорт на притежаваните от общината обикновени поименни  безналични акции.

Във връзка с допустимостта на съдебния контрол следва да се отбележи, че съгласно разпоредбата на чл. 32, ал. 2 от Закона за администрацията, областният управител може да оспорва незаконосъобразни актове на общинските съвети по реда на ЗМСМА, а според чл. 45, ал. 4 от ЗМСМА, Областният управител упражнява контрол за законосъобразност на актовете на общинските съвети, освен ако в закон е предвидено друго. Той може да върне незаконосъобразните актове за ново обсъждане в общинския съвет или да ги оспорва пред съда. Според приетото в Тълкувателно решение № 5 от 10.12.2008 г. на ВАС по т. д. № 20/2007 г., областният управител може да упражнява контрол за законосъобразност върху всички решения на общинските съвети чрез оспорването им пред съответния административен съд по реда на чл. 45, ал. 4 от ЗМСМА, във връзка с чл. 32, ал. 2 от ЗА. С оглед на изложените нормативни разпоредби и тълкувателна  практика, оспорването се явява процесуално допустимо, като предявено в 14-дневен срок от датата, на която решението е постановено, срещу актове на общинския съвет, подлежащи на съдебен контрол за законосъобразност от страна на областния управител, в изпълнение на правомощието му по чл. 32, ал. 2 от ЗА.

По валидността на акта:

Обществените отношения, свързани с местното самоуправление и местната администрация са уредени със ЗМСМА, чиито разпоредби очертават правния статут и компетентността на общинския съвет като орган на местното самоуправление, определящ политиката за изграждане и развитие на общината, във връзка с осъществяването на дейностите от местно значение, както и на други дейности, определени със закон. В изпълнение на правомощията си по чл. 21 от ЗМСМА общинският съвет приема правилници, наредби, инструкции, решения, декларации и обръщения.

Съгласно чл. 51, ал. 2 от ЗОС общината може да осъществява стопанска дейност чрез търговски дружества с общинско участие в капитала. Съгласно чл.51б,ал.1 от ЗОС общината може да внася свободни имоти и вещи или вещни права върху имоти, частна общинска собственост, като непарична вноска в капитала на търговски дружества при условия и по ред, определени в наредбата по ал. 5,след решение на общинския съвет, прието с мнозинство от две трети от общия брой на общинските съветници.

Разпоредбите на чл. 51а от ЗОС и чл. 51б от ЗОС детайлизират изисквания за реда и условията за участието на общината в търговски дружества. С оспорените решения се цели Община Варна да стане акционер в „Пълдин туринвест“ АД гр. Пловдив, чрез апортиране на притежаваните поименни безналични акции от капитала на „Международен панаир Пловдив“ АД гр.Пловдивя, като се отмени предходното решение, с което това право е следвало да получи Държавата. Акцията, съгласно чл. 175 ал. 1 ТЗ, е ценна книга, която удостоверява, че притежателят й участва с посочената в нея номинална стойност в капитала на акционерното дружество. Акцията когато е налична е ценна книга, която удостоверява, че притежателят й участва с посочената в нея номинална стойност в капитала (чл. 175, ал. 1 ТЗ). Ценните книги са numerus clausus и се издават само в предвидените от закона случаи, като тяхното съдържание е уредено с императивни норми. Безналичните акции не са ценни книги и документи, за разлика от наличните, тъй като при тях липсва материален носител, т.е не са движими вещи и съответно нормата на чл.51б,ал.1 от ЗОС не намира приложение. Поради това решението на Общински съвет Варна е прието с изискуемото обикновено мнозинство съгласно чл.27,ал.4 от ЗМСМА във връзка с чл.21,ал.1,т.8 и т.9 от с.з.- повече от  половината от общия брой на общинските съветници / 28-за при общ брой-51 общински съветници/.

Отделно от това по делото е безспорно, че е налице стабилен административен акт, със съдържание, противоположно на разпореденото с процесните актове – Решение № 638-2, прието по Протокол № 18 от заседание на Общински съвет – Варна проведено но 02.05.2017 г. Оспорените решения са издадени от органа издател на отмененото влязло в сила решение, поради което нормативно установената компетентност съгласно чл.99 от АПК е спазена. Не е налице и порок във формата, тъй като решенията са издадени в изискуемата писмена форма.

Оспорените решения на Общински съвет- Варна са приети при допуснати в хода на производството съществени нарушения на процесуалните правила, което е самостоятелно основание за отмяна, при следните съображения:

За да прецени приложението на материалния закон, съдът следва първо да обсъди приложението на процесуалните правила. Допуснато съществено процесуално нарушение в производството по издаване на акта е самостоятелно основание съгласно чл.146,т.3 от АПК, налагащо неговата отмяна като унищожаем административен акт.

Оспорените актове са издадени в производство по Глава Седма от АПК „Възобновяване на производства по издаване на административни актове“. Влязъл в сила индивидуален или общ административен акт, който не е бил оспорен пред съда, може да бъде отменен или изменен от непосредствено по-горестоящия административен орган, а ако актът не е подлежал на оспорване по административен ред - от органа, който го е издал. Основанията за възобновяване се съдържат в чл.99, т.1-7 от АПК , те са лимитативно изброени и са следните: 1. съществено е нарушено някое от изискванията за законосъобразността му; 2. се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за издаването на акта, които при решаването на въпроса от административния орган не са могли да бъдат известни на страната в административното производство; 3. по надлежния съдебен ред се установи престъпно деяние на страната, на нейния представител или на административния орган, когато е едноличен, или на член от състава му, когато е колективен, което е дало отражение върху решаването на въпроса - предмет на административното производство; 4. административният акт е основан на документ, който по надлежния съдебен ред е признат за подправен, или на акт на съд или на друго държавно учреждение, който впоследствие е бил отменен; 5. същият административен орган по същия въпрос и на същото основание е издал по отношение на същите лица друг влязъл в сила административен акт, който му противоречи; 6. страната вследствие на нарушаването на административнопроизводствените правила е била лишена от възможността да участва в административното производство или не е била надлежно представлявана, както и когато тя не е могла да участва лично или чрез пълномощник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани; 7. с решение на Европейския съд за защита на правата на човека е установено нарушение на Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи.

Всеки административен акт, включително и тези от категорията на оспорените, следва да са издадени в производство проведено при спазване на принципите на АПК, установени в Глава Втора на Кодекса. Отделно от това всеки акт трябва да е мотивиран и съобразен с изискването   за съдържание съгласно чл.59 от АПК. Както в предложението на Кмета на Община Варна, така и  в становището на ПК „Собственост и стопанство“, така и в разискванията  на общинските съветници обективирани в Протокол № 22/10.12.2021 г. липсва каквато и да е обосновка установяваща , което и да е от основанията на чл.99, т.1-7 от АПК. Повечето изказвания са в смисъл, че няма основания за възобновяване и отмяна на предходното Решение № 638-2 по прието на заседание на общинския съвет обективирано в Протокол № 18/02.05.2017 г.  Посоченото решение е отменено с основанието на чл.99,т.2 от АПК , т.е. в хипотезата на открити  нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за издаването на акта, които при решаването на въпроса от колективния административен орган , не са му били известни. Не е посочено никъде от мотивите на предложението , становището на комисията и протокола от проведеното заседание кои  са тези нови доказателства или нови обстоятелства, които да налагат прехвърлянето на акциите на Община Варна на „Пълдин туринвест“ АД, вместо на Държавата. Не е извършена самостоятелна проверка относно финансовото състояние на дружеството „Пълдин турист“ АД и няма яснота , какво налага апортирането на акциите от „Международен панаир Пловдив“ АД в това дружество. Не е изследвано дали предходното решение на Общински съвет-Варна е били изпълнено  или е започнало да се изпълнява. Доказателства за това , а именно Книга на акционерите на дружеството „“Международен панаир Пловдив“ АД се представя едва в проведеното съдебно заседание по оспорване на актовете. Това е пречка за съда да прецени дали е налице или не основанието на чл.99,т.2 от АПК и представлява съществено процесуално нарушение при издаването на актовете. Следва и да се посочи, че така изложените обстоятелства в предложението на кмета на Община Варна , което е дало основание за иницииране на производството по възобновяване, не могат да се приемат като нови по смисъла на чл.99,т.2 от АПК, нито за обстоятелства, които не са могли да бъдат известни на страната, доколкото с прдходното решение е прието собствеността на акциите от Община Варна, да се прехвърли на Държавата.

Отделно от изложеното в производството по възобновяване и съгласно изискването на чл.103,ал.1 от АПК административният орган следва да конституира служебно като страна в производството третите лица, придобили права от административния акт. В случая това трето лице е Държавата чрез Министъра на икономиката. Обстоятелството, че този орган е изразил становище не обоснова неговото надлежно конституиране, тъй като не е бил уведомяван в нито един момент на производството по издаването на актовете, нито му е дадена възможност да присъства в заседанията по приемането на решенията. Всички лица, които са заинтересовани от изхода на производствата по този кодекс, имат равни процесуални възможности да участват в тях за защита на своите права и законни интереси. Нарушен е принципът за равенство съгласно чл.8,ал.1 от АПК.

Липсата на мотиви относно наличието на ново обстоятелство, съгласно чл.99, т.2 от АПК е пречка да се прецени дали са спазени сроковете за възобновяване предвидени в чл.102, ал.2 от АПК. Възобновяване на производство по чл. 99, т. 2 - 7 от АПК може да се направи в тримесечен срок от узнаване на обстоятелството, което служи за основание за отмяна или изменение на административния акт, но не по-късно от една година от възникване на основанието. Когато възникването на основанието предхожда издаването на административния акт, началният момент на срока за възобновяване е влизането в сила на акта. Тези срокове са преклузивни и пропускането на който и да е от тях, е пречка за образуването на производството за възобновяване.

Посочените значителни и съществени нарушения на процесуалните правила при приемането на оспорените решения, представляват пречка за съда да извърши необходимата проверка за съответствието им с материалния закон. Не може с доводи по същество на спора да се заместват мотивите в административния акт. Липсата на мотиви препятства преценката за законосъобразност на акта и извършване на съответната проверка за неговата правилност. Установява се основанието на чл.146,т.3 от АПК, процесуалните нарушения са много съществени и налагат отмяната на оспорените актове, като унижощаеми административни актове.

Общинският съвет съгласно чл.18,ал.1 от ЗМСМА е орган на местното самоуправление. При приемането на своите решения, колективният орган  следва стриктно да  спазва всички законови изисквания за издаване на административните актове от неговата компетентност, както и да съблюдава за спазването на основните принципи на административния процес. В случая е допуснато  съществено нарушение на процесуалните правила при провеждане на производството по Глава Седма от АПК и са нарушени  принципи на административния процес за истинност, равенство, достъпност, публичност и прозрачност, последователност и предвидимост.

Съдът намира, че оспорените решения са унижощаеми административни актове и следва да бъдат отменени.

С оглед изхода на делото и на основание чл. 173, ал.1 от АПК в тежест на ответната страна следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в полза на жалбоподателя в размер на 100,00 лева.

 Мотивиран от изложеното и на основание чл.172,ал.2, предложение второ от АПК, съдът 

 

Р  Е  Ш  И:

 

ОТМЕНЯ Решение № 768-3/10.12.2021 г., от Протокол № 22 от заседание на Общински съвет-Варна проведено н 10.12.2021 г., с което Общински съвет-Варна  ОТМЕНЯ свое Решение № 638-2, прието по Протокол № 18 от заседание, проведено на 02.05.2017 г,, с което Общински съвет - Варна е дал съгласие на основание чл. 28, ал. 7 от Закона за приватизация и следприватизационен контрол за безвъзмездно прехвърляне от община Варна на Държавата чрез Министъра на икономиката на 16 314 400 броя безналични акции, всяка от които с номинална стойност 1 (един) лев, представляващи 29 на сто от капитала на „Международен панаир Пловдив“ АД, ЕИК *********, заедно с произтичащите от това права и задължения и е упълномощил Кмета на община Варна да сключи договор за безвъзмездно прехвърляне на собствеността върху акциите с Министъра на икономиката, както и да извърши всички други правни и фактически действия за прехвърляне на акциите, като разпореждането с прехвърляните акции на основание чл. 127, ал. 1 от Закона за публичното предлагане на ценни книжа има действие от регистрацията му в „Централен депозитар“ АД. и Решение № 768-3-1/10.12.2021 г. от Протокол № 22 от заседание на Общински съвет-Варна, проведено на 10.12.2021 г., с които общинският съвет:

1.Дава съгласие Община Варна да стане акционер в „Пълдин туринвест“ АД гр. Пловдив, ЕИК ********* и да апортира в капитала на „Пълдин туринвест“ АД гр. Пловдив, ЕИК *********, притежаваните от Община Варна 16 314 400 броя обикновени поименни безналични акции с право на глас в Общото събрание на акционерите, с номинал на всяка една от по 1 лев, от капитала на „Международен панаир Пловдив“ АД  гр.Пловдив ЕИК *********, при съответно приложение на разпоредбите и процедурите по чл.72 от Търговския закон за оценяването им, чл, 73 от Търговския закон за внасяне на - непаричната вноска и съответните процедури за увеличаване на капитала на „Пълдин туринвест“ АД гр. Пловдив, ЕИК160053115 със стойността на апортираните от Община Варна акции, съгласно определената пазарна стойност на непаричната вноска по изготвеното заключение по оценителската експертиза на вещите лица, назначени по реда на чл. 72, ал. 2 от Търговския закон съгласно акт за назначаване на вещи лица № 20210929090006/30.09.2021г. от. Агенция по вписванията, Търговски регистър и която стойност е в размер на 16 314 400 лв., на която съответстват 16 314 400 броя акции с номинална стойност от по 1 лев от капитала на „Пълдин туринвест“ АД АД гр. Пловдив, ЕИК *********.

2. Възлага и упълномощава Кмета на Община Варна да предприеме и извърши всички необходими фактически и правни действия по изпълнението на решението, в това число и във връзка с осъществяване на апортната вноска, включително процедурите по чл. 72 и чл. 73 от Търговския закон, както и за увеличаване на капитала на „Пълдин труинвест“ АД гр. Пловдив, ЕИК ********* със стойността на апортираните от Община Варна  акции, съгласно оценката на вещите лица, определени по реда на чл. 72, ал. 2 от Търговския закон с акт за назначаване на вещи лица № 20210929090006/30.09.2021г. от Агенция по вписванията, Търговски регистър и която стойност е в размер на 16 314 400лв., на която съответстват 16 314 400 броя акции с номинална стойност от по 1 лев от капитала на „Пълдин туринвест“ АД гр. Пловдив, ЕИК *********, както и да запише от името на . Община Варна при увеличението на капитала на „Пълдин туринвест“ АД гр. Пловдив, ЕИК ********* - 16 314 400 броя нови обикновени налични поименни акции, всяка една с номинална стойност от по 1 (един) лев и с право на глас в Общото събрание на акционерите на „Пълдин туринвест“ АД гр. Пловдив.

 

 

ОСЪЖДА Общински съвет –Варна да плати в полза на Областен управител на област с административен център гр.Варна разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00 /сто/ лева.

 

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд на Република България в 14- дневен срок от съобщението до страните.

 

                                                                                                СЪДИЯ: