РЕШЕНИЕ
№ 185
гр. София, 14.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 114 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:К. Н. П.
при участието на секретаря В.Н. В.
като разгледа докладваното от К. Н. П. Административно наказателно дело №
20211110209071 по описа за 2021 година
Решение
№ 20055254 от 29.08.2022
град София
Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 24.08.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 114 състав, в
открито съдебно заседание на деветнадесети ноември през две хиляди и
двадесета и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: К. П.
при секретар В. В., като разгледа докладваното от съдия П. НАХД №
9071/2021 г., за да постанови решение, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на О. А. А. против електронен фиш серия К №
2822484/2019г. на СДВР, с който на жалбоподателя е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 100 лева за нарушение на чл.
21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.
1
С жалбата си О. А. А. оспорва съставения електронен фиш за налагане на
глоба серия К № 2822484/2019г., издаден от СДВР, като моли същия да бъде
отменен като незаконосъобразен и неправилен.
В съдебното заседание жалбоподателят редовно призован чрез брат си, не се
явява, без да сочи уважителни причини и не се представлява. Депозира
становище по хода на делото и по доказателствата.
Въззиваемата страна СДВР- ОПП, редовно призована, не се представлява.
От събраните по делото писмени доказателства съдът приема за установена
следната фактическа обстановка:
На 15.06.2019г. в 07.48 часа в гр. С., бул. “П. Я. „ срещу плувен център „М.Л.“
с посока на движение от телевизионната кула към посолството на Румъния, с
техническо средство SITRAFFIC LYNX ERS 400, № 003059047ВАЗ е засечена
скоростта на движение на МПС „Алфа Ромео ГТВ“, с регистрационен номер
****** Отчетена е скорост на движение 77 км/ч, при разрешена 50 км/ч или
превишение с 27 км/ч. Като собственик, на когото е регистрирано МПС е
посочен О. А. А. с ЕГН **********. Въз основа на тези данни е издаден
електронен фиш от СДВР за налагане на глоба в размер на 100 лева на
собственика на автомобила за нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна
следното:
Жалбата е депозирана в срок и изхожда от легитимирана страна в процеса,
поради което съдът я приема за процесуално допустима, но по същество
неоснователна.
Административнонаказателната отговоност на жалбоподателя е ангажирана за
нарушението на чл. 21, ал. 1от ЗДвП.
Съгласно цитираната разборедба на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по
пътищата, при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно
средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в km/h:
Пътно превозно средство от: Населено място:
Категория A 50
Категория B 50
Категории C, D 50
Обективната страна на нарушението включва превишаване на скоростта,
определена в закона, като това изпълнява състава на нарушението, определено
2
от горепосочената разпредба.
Законодателят в текста на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП точно е определил условията,
при които се издава електронен фиш. Тези условия се заключават в
установяване и заснемане на административното нарушение с техническо
средство.
В разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП изчерпателно са изброени
реквизитите, които трябва да съдържа електронния фиш. Цитираната
разпоредба е специална по отношение на общата разпоредба на чл. 57 от
ЗАНН, визираща реквизитите на наказателното постановление и затова я
дерогира. На това основание не може да се приложи по аналогия разпоредбата
на чл. 57 от ЗАНН отношение на реквизитите на електронния фиш. Съгласно
чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, образецът на електронния фиш се утвърждава от
министъра на вътрешните работи, което е изпълнено със Заповед № 8121з-931
от 30.08.2016 г. Процесният електронен фиш е издаден в пълно съответствие с
утвърдения от министъра на вътрешните работи образец.
Съгласно разпоредбата на чл. 188, ал. 1 от ЗДвП, собственикът или този, на
когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с
него нарушение. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за
извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното
превозно средство. В конкретния случай, жалбоподателят не ангажира
доказателства, за това че друг е извършил административното нарушение.
По делото не се претендират разноски от въззиваемата страна, поради което
такива не се дължат.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Софийски районен съд:
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 2822484/2019г. на СДВР, с
който на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 100 лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по
пътищата.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението му на
страните пред Административен съд – София-град.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4