№ 778
гр. Пазарджик, 20.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Мария Ненова
при участието на секретаря Мария Кузева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ненова Гражданско дело №
20215220102363 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Ищецът "Йеттел България" ЕАД /с предишно наименование "Теленор
България" ЕАД/, редовно призован, не изпраща представител.
От пълномощника адв.Н*** Ш*** е постъпило становище, с което
заявява, че поддържа предявения срещу ответника установителен иск, както и
всички представени с исковата молба доказателства. Заявява, че ще се ползва
от оспорените писмени доказателства и ги представя в оригинал. Изразява
становище по съществото на спора. Прави искане за назначаване на съдебно-
техническа експертиза с поставени въпроси. Представя списък на разноските.
Моли да бъдат присъдени разноски, както по заповедното, така и по
настоящето дело.
Ответникът КР. К. АНГ., редовно призован чрез особен представител
Ф.И. Ф., не се явява. Представлява се от адв. Ф., назначен за особен
представител на ответника.
Адв.Ф. - Да се даде ход.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание. Поради това съдът
О П РЕ ДЕ ЛИ :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗЯСНЯВАНЕТО МУ ОТ ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА на осн.чл.143 ал.1 от ГПК.
1
АДВ.Ф. – Поддържам писмения отговор. Оспорвам исковата молба.
Нямам възражение по проекта на доклад.
СЪДЪТ с оглед становището на страните по проекта на доклад намира,
че същия следва да бъде обявен за окончателен, поради което
ОП Р Е ДЕ ЛИ :
ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран с
Определение № 882/21.04.2022 г.
Адв.Ф. – Нямам възражение да се приемат представените в оригинал
доказателства от ищцовата страна, както и да се допусне исканата съдебно-
техническа експертиза.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети по делото представените от
ищеца писмени доказателства в оригинал, както и да бъде допусната исканата
от ищеца съдебно-техническа експертиза с оглед разпределената
доказателствена тежест, поради което
О П РЕ ДЕ ЛИ :
ПРИЕМА по делото Договор за мобилни услуги от 27.11.2017 г.,
Декларация съгласие от 27.11.2017 г., Приложение- Ценова листа от
27.11.2017 г., Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги от
14.07.2018 г., Договор за лизинг от 14.07.2018 г., Приложение – Ценова листа
от 14.07.2018 г. и Декларация-съгласие от 14.07.2018 г. - всички в оригинал.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, която след
запознаване с материалите по делото и извършване на необходимите
изследвания да отговори на следните въпроси:
1.Предоставяни ли са далекосъобщителни услуги чрез обществена
далекосъобщителна подвижна клетъчна мрежа от „Теленор България“ ЕАД
/понастоящем „Йеттел България“ЕАД/ за предпочетен номер +359*** в
периода 05.11.2018 г.- 04.12.2018 г.?
2. Налице ли е потребление на далекосъобщителни услуги от предпочетен
номер +359*** в периода 05.11.2018 г.- 04.12.2018 г., като ако има
потребление, нека детайлно да бъде дадена информация за вида на
използваните услуги и тяхната стойност ?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице в размер на 250 лв. вносими от
ищеца по сметка на Районен съд - Пазарджик в едноседмичен срок от
2
съобщаването му.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. А*** К*** К***, който да се призове
след представяне по делото на доказателства за внасяне на определения
депозит.
Адв.Ф. - Поддържам оспорването на истинността на писмените
доказателства, приложени към исковата молба, и доказателствените искания
направени с отговора на исковата молба в тази връзка.
Съдът с оглед изявлението на ищеца, че ще се ползва от оспорените от
особения представител на ответника писмени доказателства на осн.чл.193
ал.1 от ГПК
О П РЕ ДЕ ЛИ :
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО за установяване истинността и по -
конкретно авторството на следните писмени документи: Договор за мобилни
услуги от 27.11.2017 г., Декларация-съгласие от 27.11.2017 г., Приложение-
Ценова листа от 27.11.2017 г., Допълнително споразумение към Договор за
мобилни услуги от 14.07.2018 г., Договор за лизинг от 14.07.2018 г.,
Приложение – Ценова листа от 14.07.2018 г. и Декларация-съгласие от
14.07.2018 г.
УКАЗВА на ответника, че е негова доказателствената тежест да
установи неистинността на оспорените писмени документи.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-почеркова експертиза, която след
запознаване с оригиналите на посочените по-горе документи, приложени към
молба с вх.№ 9926/16.05.2022 г. и извърши необходимите изследвания да
отговори на следните въпроси :
1. Подписите, положени в Договор за мобилни услуги от 27.11.2017г. на
страница 3 във всички позиции за „подпис на ПОТРЕБИТЕЛЯ“, в Декларация
- съгласие към Договор за мобилни услуги от 27.11.2017г. в позиция „подпис
на потребителя“, в Приложение - ценова листа за абонаментни планове за
частни и корпоративни клиенти от дата 27.11.2017г. на страница 2 в позиция
„място за полагане на подписа на абоната“, в Допълнително споразумение
към договор за мобилни услуги от 14.07.2018г. на страница 3 и 5 на всички
позиции означени „място за полагане на подписа на ПОТРЕБИТЕЛЯ“, в
Договор за лизинг от 14.07.2018г. в позиция „Лизингополучател“, в Общи
3
условия към договор за лизинг в позиция „За лизингополучателя Подпис“, в
Приложение - ценова листа за абонаментни планове за частни и
корпоративни клиенти от дата 14.07.2018г. на страница 2 в позиция „място за
полагане на подписа на абоната“, и в Декларация - съгласие от 14.07.2018г. в
позиция „подпис на потребителя“, положени ли са от едно и също лице?
2. Подписите, положени в Договор за мобилни услуги от 27.11.2017г. на
страница 3 във всички позиции за „подпис на ПОТРЕБИТЕЛЯ“, в Декларация
- съгласие към Договор за мобилни услуги от 27.11.2017г. в позиция „подпис
на потребителя“, в Приложение - ценова листа за абонаментни планове за
частни и корпоративни клиенти от дата 27.11.2017г. на страница 2 в позиция
„място за полагане на подписа на абоната“, в Допълнително споразумение
към договор за мобилни услуги от 14.07.2018г. на страница 3 и 5 на всички
позиции означени „място за полагане на подписа на ПОТРЕБИТЕЛЯ“, в
Договор за лизинг от 14.07.2018г. в позиция „Лизингополучател“, в Общи
условия към договор за лизинг в позиция „За лизингополучателя Подпис“, в
Приложение - ценова листа за абонаментни планове за частни и
корпоративни клиенти от дата 14.07.2018г. на страница 2 в позиция „място за
полагане на подписа на абоната“, и в Декларация - съгласие от 14.07.2018г. в
позиция „подпис на потребителя“, положени ли са от ответника КР. К. АНГ.?
НАЗНАЧАВА за вещо лице Н. Ст. Н., който да се призове за
следващото съдебно заседание.
На осн.чл.83 ал.1 т.5 във връзка с ал.3 от ГПК възнаграждението на
вещото лице следва да бъде изплатено от бюджета на съда.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на вещото лице по съдебно-почерковата експертиза
съдебно удостоверение, което да му послужи пред ОД на МВР Пазарджик за
снабдяване с оригиналите на заявленията за издаване на лична карта,
евентуално свидетелство за управление на МПС или паспорт, подадени от
КР. К. АНГ..
Адв.Ф. – Нямам искания.
ЗА СЪБИРАНЕ НА ДОПУСНАТИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА СЪДЪТ
О П РЕ ДЕ ЛИ :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 24 юни 2022 г. от 13:30 ч., за която
дата и час ищецът уведомен по реда на чл.56 ал.2 от ГПК.
4
Ответникът КР. К. АНГ. уведомен чрез особения представител адв.Ф..
Да се призове вещото лице Н.Н., а вещото лице инж. А*** К*** след
внасяне на депозит.
Протоколът, написан и приключен в 11:00 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5