№ 37953
гр. София, 11.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело №
20171110135891 по описа за 2017 година
Производството е по реда на чл. 3 Граждански процесуален кодекс ГПК/.
Делото е образувано по Искова молба с вх. № 2011658/01.06.2017 г., подадена от адв.
Н. Н. срещу посочените в нея ответник.
С Определение № 46689/15.11.2024 г. производството по делото е спряно на
основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК. С Разпореждане № 20109758/29.11.2023 г. е оставено без
уважение направеното от ищеца искане за предоставяне на правна помощ по делото. Срещу
така постановените актове и в законоустановения срок са подадени от ищеца адв. Н., чрез
ангажирания от него адв. М. множество частни жалби, които страдат от едни и същи пороци,
конкретно: не са представени в цялост; не са подписани; липсва конкретно искане; липсват
доказателства за заплатена по сметка на Софийски градски съд държавна такса в размер на
15 лв. Предприето е така нареченото „каскадно обжалване“.
Срещу Разпореждане № 20140988/09.06.2025 г. съдът е върнал на основание чл. 262,
ал. 2, т. 2 ГПК Частна жалба с вх. № 2500368/04.01.2024 г. срещу Определение №
20109910/01.12.2023 г. и Частна жалба с вх. № 25000292/04.01.2024 г. срещу Разпореждане
№ 20109758/29.11.2023 г. Срещу това разпореждане за връщане на частните жалби са
подавани нови частни жалби /обикновено две на брой/, като всяка една от частните жалби е
страдала от всички изброени пороци едновременно.
Съдът счита, че адв. Н. Н., представляван по делото от адв. М. упражнява
недобросъвестно по смисъла на чл. 3 ГПК своите процесуални права и не цели с подаването
на частните жалби да защити свои законни права и интереси, а цели да затрудни работата на
конкретния съдебен състав поради следните аргументи:
Първо, ищецът по делото е адвокат по неговите твърдения. Той би следвало да знае
много добре процесуалните изисквания за редовност на всяко свое изявление, подавано до
съда.
Второ, ищецът се представлява от адвокат. На още по-голямо основание
изхождащите от него изявления до съда следва да бъдат процесуално редовни.
Трето, ищецът е поддържал с активни действия това състояние на недобросъвестно
процесуално поведение години наред и не е предприел никакви мерки за преодоляването му.
Четвърто, съдът винаги е давал ясни указания на частния жалбоподател от какви
пороци страдат неговите процесуални волеизявления и как и в какъв срок следва да бъдат
поправени, но той никога не ги е отстранявал, дори и само един от тях.
1
От това състояние се ангажират време и ресурси на цялата съдебна система – на
конкретния съдия-докладчик, на съдебния деловодител, на съдебния секретар, на връчителя.
Тук е мястото да се отбележи, че въпреки перманентното настояване на ищеца, че съдебният
му адрес е ясен, поради, както той си признава, хилядите водени от него дела, с месеци
връчителят не може да установи никого на неговия съдебен адрес – адвокатската кантора на
адв. М., за да му бъдат връчени съобщенията по делата на доклад в 175 състав. Освен това се
харчат паричните ресурси на обществото, вложени в консумативи и софтуер на съда, за да се
отпечатват актове, които не произвеждат желания коригиращ процесуален ефект.
От изброеното е видно, че с подаваните в годините назад и понастоящем частни
жалби, страдащи от всички възможни пороци, жалбоподателят не цели да получи
второинстанционно разглеждане на спора по делото макар и от частен характер, а цели да
натоварва съдебната система неоснователно с поведение, което самият кодекс /чл. 3/
квалифицира като недобросъвестно упражняване на процесуални права.
Ето защо съдът счита, че подадените Частна жалба с вх. № 297207/10.09.2025 г. и
Частна жалба с вх. № 297202/10.09.2025 г. следва да се приложат по делото. Разпореждане №
20140988/09.06.2025 г. е влязло в сила на 10.09.2025 г. Определение № 20109910/01.12.2023
г. за спиране на делото на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК е влязло в сила на 10.05.2025 г., а
Разпореждане № 20109758/29.11.2023 г.
Следва да се извърши справка за страни, предмет и етап на развитие на в. гр. дело №
1735/2018 г. по описа на Софийски градски съд.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПРИЛОЖАТ към делото Частна жалба с вх. № 297207/10.09.2025 г. и Частна
жалба с вх. № 297202/10.09.2025 г.
ДА СЕ ИЗИСКА справка за страни, предмет и етап на развитие на в. гр. дело №
1735/2018 г. по описа на Софийски градски съд.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2