№ 214
гр. Силистра , 27.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в закрито заседание на двадесет и седми
август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Теодора В. Василева
Членове:Добринка С. Стоева
Кремена Ив. Краева
като разгледа докладваното от Добринка С. Стоева Въззивно гражданско
дело № 20213400500221 по описа за 2021 година
на СОС и за да се произнесе, взе предвид следното:
Настоящото дело е образувано по въззивна жалба, предявена от
Областна дирекция на МВР - Силистра, против решение №
260007/18.01.2021г., постановено по гр. дело № 768/2019г. на Дуловски
районен съд /ДРС/. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно и
моли за отмяната му и постановяване на друго, с което исковете да бъдат
изцяло отхвърлени. Прави искане за спиране на производството по делото.
Претендира присъждане на деловодни разноски.
В законоустановения срок е депозиран писмен отговор от М. Р. ТР., в
който изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира
присъждане на деловодни разноски.
При съобразяване на данните по делото, настоящият съдебен състав
намира, че производството по същото следва да бъде спряно.
Служебно известно е нанастоящиия състав, че в Съда на Европейския
съюз в Люксембург е образувано дело № C-262/20 въз основа на отправено
преюдициално запитване от Луковитски районен съд по гр. дело № 606/2019
г. по описа на съда, имащо връзка с предмета на настоящото дело, а именно
дали са приложими правилата на Наредбата за структурата и организацията
на работната заплата, предвиждащи, че положеният нощен труд се
преобразува в дневен с коефициент 1,143, при който нощен труд се
приравняват на 8 часа дневен труд. В тази връзка в преюдициалното
запитване са формулирани три въпроса:
1. Ефективната защита по чл. 12, б. „а“ от Дирктива 2003/88/ЕО изисква
ли нормалната продължителност на нощния труд на полицаи и пожарникари
1
да е по - кратка от установената нормална продължителност на труда през
деня?
2. Принципът на равенство, залегнал в чл. 20 и чл, 31 от Хартата за основните
права на Европейския съюз изисква ли определената в националното право
нормална продължителност на нощния труд 7 часа за работници в частния
сектор, да се прилага и за работници в публичния сектор, включително за
полицаи и пожарникари?
3. Ефективното постигане на целта по §8 от Преамбюла на Директива
2003/88ТХ) - да се ограничи продължителността на нощния труд, изисква ли
националната правна уредба изрично да посочи каква е нормалната
продължителност на нощния труд, включително на заетите в публичния
сектор.
Съдът счита, че наличието на висящо дело по преюдициално запитване
на Български национален съд в Съда на Европейския съюз, имащо връзка с
предмета на настоящото дело и обуславящо изхода му, налага спиране на
производството по същото на основание чл. 631 ГПК до приключване на
процедурата по чл. 267 ДФЕС и произнасяне на Съда на Европейския съюз.
Спирането на производството по настоящото дело не е на някое от
основанията, предвидени в чл. 229, ал. 1 ГПК, а на осн. чл. 631, ал. 1, изр. 1
ГПК с оглед висящите дела пред СЕС по отправени от друг национален съд
преюдициални запитвания, касаещи приложимия по делото материален закон,
и с оглед действието на решението на СЕС по преюдициалното запитване,
уредено с нормата на чл. 633 ГПК. В този смисъл, макар и поставените в
преюдициални запитвания въпроси да са от значение за правилното решаване
на конкретен правен спор, решението на СЕС не е преюдициално по см. на чл.
229, ал. 1, т. 4 ГПК. То обаче ще бъде задължително за всички съдилища в
страната по силата на изричния текст на чл. 633 ГПК, а тази задължителност
произтича от основните функции на производството по преюдициални
запитвания, предвидено в член 19, параграф 3, буква "б" от Договора за
Европейския съюз и в член 267 от Договора за функционирането на
Европейския съюз, а именно: да гарантира еднаквото тълкуване и прилагане
на общностното право в рамките на Европейския съюз. Подчинявайки се на
тези цели, в нашия ГПК са предвидени ПН, регламентиращи отправянето на
преюдициално запитване и отражението му върху хода на производството, в
частност – неговото спиране до произнасяне на СЕС. Тези норми са
специални по отношение на общия ред за спиране, предвиден в чл. 229, ал. 1
т.4 ГПК и затова постановеното ТР № 8/07.05.2014г.по ТД № 8/2013 г. на
ОСГТК е неприложимо в случая.
Ето защо, в случая настоящото определение, макар и спиращо
производството по делото, е необжалваемо на осн. чл. 631, ал. 1, изр. второ от
ГПК, съгласно обилната практика ва ВКС в този смисъл.
По изложените съображения, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по гр. дело № 221/2021 г. по описа на СОС до
произнасянето на Съда на Европейския съюз по преюдициално запитване,
предмет на дело № C-262/20.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3