№ 33994
гр. София, 14.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20251110116337 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Съдът намира искането за откриване на производство по чл. 51 ЗН за неоснователно,
доколкото от твърденията в исковата молба може да се приеме, че ищцата е наследник на
........ и не оспорва този факт, респ. приела е наследството на своя наследодател.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис на изп. д. № .......
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за откриване на производство по чл. 51 ЗН.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 18.11.2025 г. от 10:20 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмения отговор.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
А. Х. А. е предявила срещу „....“ ЕАД иск с правно основание чл. 439 ГПК за
признаване за установено недължимостта на ½ от сумата по изпълнителен лист от
10.11.2015 г., издаден по гр. д. № 34998/2015 г. на СРС, 40 състав, в общ размер на 2677,74
лева, а именно: 863,35 лева – главница, 965,87 лева – законна лихва за периода от 23.06.215 г.
до датата на завеждане на исковата молба, 241,90 лева – мораторна лихва, 175,79 лева –
разноски по делото, както и сумата 430,83 лева – разноски по изпълнителното дело, въз
основа на който е образувано изп. д. № ......, поради погасяването им по давност.
Ищцата сочи, че е наследница на ........, която била осъдена по гр. д. № 34998/2015 г. на
СРС, 40 състав, да заплати на ответника сумата в размер на 1726,70 лева – главница, 1931,73
лева – законна лихва за периода от 23.06.215 г. до датата на завеждане на исковата молба,
483,80 лева – мораторна лихва, 351,58 лева – разноски по делото, както и сумата 861,66 лева
1
– разноски по изпълнителното дело, за които бил изпълнителен лист. Сочи, че сумите са
погасени с изтичане на 3-годишна давност, тъй като по изп. д. не са искани и предприемани
изпълнителни действия, в резултат на което то се е прекратило на основание чл. 433, ал. 1, т.
8 ГПК.
Ответникът в подаден отговор намира предявения иск за неоснователен. Излга, че по
изп. д. № ...... регулярно са извършвани изп. действия, които са прекъсвали давността.
Излага, че производството по изп. дело следва да се счита спряно по силата на закона от
смъртта на длъжника на 04.12.2024 г. до настоящия момент, доколкото на ищцата все още не
била връчена покана за доброволно изпълнение. Излага, че давността за вземанията,
установени след проведено заповедно производство по ГПК, е винаги 5 годишна. Прави
искане за откриване на производство по чл. 51 ЗН.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По предявените искове с правно основание чл. 439 ГПК и с оглед релевираните от
ищците твърдения за настъпване на правопогасяващ факт - давност, ответникът следва да
установи фактите, свързани със спиране или прекъсване на течението на погасителната
давност за вземанията, предмет на делото.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2