Определение по дело №223/2010 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

Производството е по чл.196 и сл. от ГПК (отм.), във вр. с §2, ал.1 от ГПК.

С решение № 37/25.02.2010 г., постановено по гр.д. № 545 по описа за 2003 г., Смолянският районен съд е обявил за окончателен проекта за разделителен протокол на допуснатите до делба с решение № 3/07.02.2007 г. по в.гр.д. № 387/2005 г. по описа на Смолянския окръжен съд, недвижими имоти по вариант втори от съдебно-техническа експертиза вх. № 6953/26.09.2009 г., изготвена от вещо лице Д.С., както следва: Дял І, включващ следните имоти на обща стойност 4 866 лв.: ливада с площ 2.229 дка в м.”К.”, имот № 1.791 по кадастралната карта на Г. на стойност 2 452 лв.; ливада с площ 2.796 дка в м.”А.”, имот № 3.178 по кадастралната карта на Г. на стойност 2 237 лв.; Дял ІІ, включващ следния имот на стойност 3 760 лв.: ливада с площ 3.417 дка в м.”К.” - имот № 1.310 по кадастралната карта на Г. на стойност 3 760 лв.; Дял ІІІ, включващ следните имоти на обща стойност 2 870 лв.: ливада с площ 2.924 дка в м.”А.” - имот № 3.177 по кадастралната карта на Г. на стойност 2 339 лв.; ливада с площ 0.483 дка в м.”К.”, - имот № 1.311 по кадастралната карта на Г. на стойност 531 лв.; Дял ІV, включващ следните имоти на стойност 5 042 лв.: ливада с площ 4.144 дка в м.”А.” - имот № 3.179 по кадастралната карта на Г. на стойност 2 515 лв.; ливада с площ 2.297 дка в м.”К.”, имот № 1.792 по кадастралната карта на Г. на стойност 2 527 лв.; Дял V, включващ следния имот на стойност 2 526 лв.: ливада с площ 2.296 дка в м.”К.” - имот № 1.793 по кадастралната карта на Г. на стойност 2 526 лв.; Дял VІ, включващ следния имот на стойност 3 277 лв.: ливада с площ 2.979 дка в м.”К.” - имот № 1.794 по кадастралната карта на Г. на стойност 3 277 лв. Постановено е за уравнение на дяловете: съделителят/съделителите, на които се падне дял І да заплатят на Дял ІІІ сумата от 824 лв. и на Дял VІ сумата 171 лв.; съделителят/съделителите, на които се падне дял ІІ да заплатят на Дял VІ сумата от 66 лв.; съделителят/съделителите, на които се падне дял ІV да заплатят на Дял VІ сумата от 1 168 лв. и на Дял VІ сумата от 180 лв.

Недоволни от така постановеното решение са останали въззивниците Т. Н. К., Р. Н. К., А. К. С. и В. К. Д., всички от Г., които го обжалват като необосновано, незаконосъобразно, постановено при непълнота на доказателствата и съществено нарушение на процесуалните правила. В жалбата си сочат, че по вариант втори от заключението на вещото лице С. се получавали неравностойни по площ и стойност имоти. При еднаквост на квотите били обособени неравностойни по площ и стойност имоти, при което следвало да се доплащат и значителни парични суми. Очевидно било, че тегленето на жребий би било изключително неудобно и несправедливо, тъй като при него съделителите от едно коляно можели да получат два и повече пъти по-големи по площ и надвишаващи двукратно по стойност имоти в сравнение с тези, получени от съделители от друго коляно. Ако се възприемело становището за обявяване на окончателен разделителен протокол и теглене на жребий, следвало да се назначи нова съдебно-техническа експертиза, която да даде и други варианти за разпределение на имотите по колена, при които да има равностойно разпределение на имотите по площ и стойност за всяко от колената с оглед никой от съделителите да не бъде ощетен. Най-справедливо било извършване на разпределение по чл.292 от ГПК съобразно вариант първи от заключението на вещото лице С., което било изготвено съобразно приложените молби по делото за възлагане и съобразно полагащите се квоти. При този вариант в дял първи бил включен имот № 3.178 в м.”А.”, в който първата жалбодателка имала построена вила от 50 кв.м. и било справедливо тя заедно с останалите жалбодатели, с които нямала никакви спорове, да получи този имот, за да може и за в бъдеще да ползва построеното от нея. Построената вила в този имот представлявала значително подобрение, поради което тегленето на жребий било неудобно. В одобрения от Смолянския районен съд окончателен разделителен протокол по вариант втори от заключението на вещото лице в три от дяловете не се включвал имота в м.”А.” или част от него, като в три от дяловете съществувал имот само в м.”К.”, като тези дялове не били равностойни с останалите дялове. Съделителите се били групирали и искали възлагане на имоти в общ дял, като имали пълно разбиране помежду си относно възлагането на имотите. Също така съделители с обща квота 120/144 били поискали възлагане съобразно вариант първи от заключението на вещото лице, а останалите съделители с много по-незначителна квота 24/144 не били изразили никакво становище и не били възразили срещу разпределението на имотите от страната на съда по вариант първи от заключението на вещото лице. Молят съда да отмени обжалваното решение на Смолянския районен съд и вместо него да постанови друго, с което да разпредели имотите между съделителите без да се тегли жребий като на въззивниците се възложи дял първи по вариант първи от заключението на вещото лице Д.С. – ливада с площ 2.229 дка в м.”К.” – имот № 1.791 по кадастралната карта на Г. и ливада с площ 2.796 дка, находяща се в м.”А.” – имот № 3.178 по кадастралната карта на Г.. Направено е и алтернативно искане за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Смолянския районен съд. В съдебно заседание въззивниците, представлявани от процесуалния си представител, молят съда да уважи въззивната жалба в представена писмена молба.

Против решението на Смолянския районен съд е постъпила и въззивна жалба от Т. М. К. и Г. В. С. с молба същото да бъде отменено като незаконосъобразно и необосновано, като се постанови друго решение, с което да се възложи в общ дял на Т. М. К., Н. С. и Г. В. С. – наследник на М.К. дял трети от вариант първи по заключението на вещото лице, включващ имотите: ливада с площ 3.144 дка, находяща се в м.”А.” – имот № 3.179 по кадастралната карта на Г. и ливада с площ 2.297 дка, находяща се в м.”К.” – имот № 1.792 по кадастралната карта на Г.. Считат, че при наличието на различни квоти, площи и стойност на имотите същите следвало да бъдат възложени от съда като се приложи чл.292 от ГПК по първи вариант, а не Ч. теглене на жребий, което било изключително неудобно, необосновано и несправедливо. В съдебно заседание въззивниците, редовно призовани, не се явяват и не вземат становище по въззивната жалба.

Недоволна от постановеното решение на Смолянския районен съд е останала въззивницата Д. Д. К., която го обжалва като незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени нарушения на процесуалните правила. В жалбата си твърди, че съделителите били с различни квоти и стойности на имотите в местностите “А.” и “К.”, което предполагало съдът да разпредели имотите по първи вариант от заключението на вещото лице инж. Д.С., за което жалбодателаката била подала молба. Сочи също, че била пряк наследник на баща си – Д.С. и й се полагала квота 24/144 идеална част. Желаела да получи в общ дял с наследниците на М.Р. дял втори по вариант първи съгласно заключението на вещото лице. Тегленето на жребия било изключително неудобно за всички страни в процеса, тъй като стойностите на имотите и квотите били различни. Моли съда да отмени обжалваното решение на Смолянския районен съд и да върне делото на същия съд, който да разпредели имотите по чл.292 от ГПК (отм.). В съдебно заседание жалбодателката Д. Д. К., редовно призована, не се явява и не взема становище по жалбата.

Недоволна от постановеното решение на Смолянския районен съд е останала и въззивницата Н. Д. С., която го обжалва като незаконосъобразно и необосновано. Твърди, че след като съделителите били с различни квоти и имотите били различни по площ и стойност следвало да бъдат възложени от съда по реда на чл.292 от ГПК (отм.) по първи вариант от заключението на вещото лице, а не Ч. жребий, което било несправедливо. Моли съда да отмени обжалваното решение на Смолянския районен съд и да постанови друго, с което да възложи в общ дял на въззивницата Н. С. и наследниците на М.К. – Т. К. и Г. С. следните имоти: ливада с площ 3.144 дка в м.”А.” – имот № 3.179 по кадастралната карта на Г., ливада с площ 2.297 дка в м.”К.” – имот № 1.792 по кадастралната карта на Г. и ливада с площ 2.296 дка в м.”К.” – имот № 1.793 по кадастралната карта на Г., представляващи дял трети по вариант първи от заключението на вещото лице. В съдебно заседание жалбодателката Н. Д. С., редовно призована, не се явява и не взема становище по жалбата.

Въззивният съд, при извършената преценка на събраните доказателства в двете инстанции, по повод и във връзка с оплакванията изложени, от жалбодателите констатира:

Жалбите са допустими, а по същество разгледани са основателни.

С решение № 3/07.02.2007 г., постановено по гр.д. № 387 по описа за 2007 г., Смолянският окръжен съд е отменил решение № 473/05.01.2005 г. по гр.д № 545 по описа за 2003 г. на Смолянския районен съд, вместо което е допуснал до делба следните недвижими имоти: 1.ливада в местността “К.” с площ 2.229 дка, представляващ имот № 1.791 по Кадастралната карта на Г., при граници: наследници на Д.С. (по предходната карта на землището на Г., записан на С.С.), ДГФ, Д.Ф. и общинско; 2.ливада в местността “К.” с площ 2.297 дка, представляващ имот № 1.792 по Кадастралната карта на Г., при граници: наследници на Д.С. (по предходната карта на землището на Г., записан на Р.С.), ДГФ, по предходната карта на землището на Г. записан на Р.Р. и общинско; 3. ливада в местността “К.” с площ 2.296 дка, представляващ имот № 1.793 по Кадастралната карта на Г., при граници: наследници на Д.С. (по предходната карта на землището на Г., записан на Н. С.), ДГФ, наследници на Д.С. (по предходната карта на Г. записан на С.С.) и общинско; 4. ливада в местността “К.” с площ 2.979 дка, представляващ имот № 1.794 по Кадастралната карта на Г., при граници: наследници на Д.С. (по предходната карта на землището на Г., записан на Р. К. С.), ДГФ, С.К. и общинско; 5. ливада в местността “К.” с площ 3.417 дка, представляващ имот № 1.310 по Кадастралната карта на Г., при граници: наследници на Д.Ф., Р.Щ., наследници на М.Щ., А. Х.и общинско; 6. ливада в местността “К.” с площ 0.483 дка, представляващ имот № 1.311 по Кадастралната карта на Г., при граници: общинско, С.К. и А. К.; 7. ливада в местността “А.” с площ 2.942 дка, представляващ имот № 3.177 по Кадастралната карта на Г., при граници: имот № 3.155 – Община Смолян, имот № 3.178 наследници на Д.С. (по предходната карта на землището на Г., записан на Р. К. С. и др.), имот № 551.01 – наследници на Радост Ежева, имот № 220.3. – наследници на Х. Т. Д., имот № 220.32 – Р.М.Ф.; 8. ливада в местността “А.” с площ 2.796 дка, представляващ имот № 3.178 по Кадастралната карта на Г., при граници: имот № 3.177 – наследници на Д.С. (по предходната карта на землището на Г., записан на Р.Р. и др.), имот № 3.155 – Община Смолян, имот № 3.179 – наследници на Д.С. (по предходната карта на землището на Г. записан на Т. М. К. и др.), имот № 3.10 – Й. Д. К. Х. и имот І 551.01. – наследници на Р.А. Е.; 9. ливада в местността “А.” с площ 3.144 дка, представляващ имот № 3.179 по Кадастралната карта на Г., при граници: К.Ч., общински имот, ДГФ, наследници на Д.С. (по предходната карта на землището на Г., записан на Д. К.), при квоти: 24/144 идеални части за Д. Д. К., 24/144 идеални части за Н. Д. С., 4/144 идеални части за Р. Н. К., 4/144 идеални части за Т. Н. К., 8/144 идеални части за А. К. С., 8/144 идеални части за В. К. Дойкова, 12/144 идеални части за С.М.С., 12/144 идеални части за Т. М. К., 12/144 идеални части за А. Р. Р., 12/144 идеални части за Н. Р. В., 4/144 идеални части за Г. С. Р., 4/144 за П. С. Р., 4/144 идеални части за С. С. К., 3/144 идеални части за Д. К. Р., 3/144 идеални части за П. Ю.Р., 3/144 идеални части за З. Ю. Р. и 3/144 идеални части за Р. Ю. Р..

От писменото заключение на вещото лице инж. Д.К.С. по назначената съдебно-техническа експертиза, както и от разпита на същата в съдебно заседание, се установява, че пазарната стойност на допуснатите до делба недвижими имоти е както следва: 1.ливада с площ 2.229 дка в м.”К.” – имот № 1.791 по кадастралната карта на Г. – 2 452 лв.; 2. ливада с площ 2.297 дка в м.”К.” – имот № 1.792 по кадастралната карта на Г. – 2 527 лв.; 3. ливада с площ 2.296 дка в м.”К.” – имот № 1.793 по кадастралната карта на Г. – 2 526 лв.; 4. ливада с площ 2.979 дка в м.”К.” – имот № 1.794 по кадастралната карта на Г. – 3 277 лв.; 5. ливада с площ 3.417 дка в м.”К.” – имот № 1.310 по кадастралната карта на Г. – 3 760 лв.; 6. ливада с площ 0.483 дка в м.”К.” – имот № 1.311 по кадастралната карта на Г. – 531 лв.; 7. ливада с площ 2.924 дка в м.”А.” – имот № 3.177 по кадастралната карта на Г. – 2 339 лв.; 8. ливада с площ 2.796 дка в м.”А.” – имот № 3.178 по кадастралната карта на Г. – 2 237 лв.; 9. ливада с площ 3.144 дка в м.”А.” – имот № 3.179 по кадастралната карта на Г. – 2 515 лв., общо 22.565 дка на стойност 22 164 лв. Имотът в местността “А.” след възстановяването му е разделен на три части – имот № 3.177 – 2.924 дка, имот № 3.178 – 2.796 дка и имот № 3.179 – 3.144 дка, а имотът в местността “К. на шест части, описани по-горе. Вещото лице е изготвило два варианта на разпределение на недвижимите имот, като първият вариант е съобразен с приложените по делото молби на сънаследници на възлагане на имоти и полагащите се квоти, а вторият вариант е по колена – шест дяла, като при този вариант може да се тегли жребий. Вариант първи от заключението на вещото лице:

Дял І - А. К. С.8/144 идеални части, В. К. Д. 8/144 идеални части, Р. Н. К. 4/144 идеални части и Т. Н. К. 4/144 идеални части, получава следните недвижими имоти: ливада с площ 2.229 дка в м.”К.” – имот № 1.791 по кадастралната карта на Г. – 2 452 лв.; ливада с площ 2.796 дка в м.”А.” – имот № 3.178 по кадастралната карта на Г. – 2 237 лв. Обща стойност на този дял 4 866 лв., като 995 лв. следва да бъдат заплатени за уравняване на дяловете;

Дял ІІ – Д. Д. К. 24/144 идеални части А. Р. Р. 12/144 идеални части и Н. Р. В. 12/144 идеални части, получава следните недвижими имоти: ливада с площ 3.417 дка в м.”К.” – имот № 1.310 по кадастралната карта на Г. – 3 760 лв.; ливада с площ 2.924 дка в м.”А.” – имот № 3.177 по кадастралната карта на Г. – 2 339 лв.; ливада с площ 0.483 дка в м.”К.” – имот № 1.311 по кадастралната карта на Г. – 531 лв. Обща стойност на този дял 6 630 лв., като 758 лв. следва да бъдат получени за уравняване на дяловете.

Дял ІІІ – С.М.С. 12/144 идеални части (респ. за наследниците на С.М.С. – 6/144 идеални части за В. Г. С. и 6/144 идеални части за Г. В. С.) и Т. М. К. 12/144 идеални части и 24/144 идеални части за Н. Д. С., получава следните недвижим имоти: ливада с площ 3.144 дка в м.”А.” – имот № 3.179 по кадастралната карта нÓ Г. – 2 515 лв., ливада с площ 2.297 дка в м.”К.” – имот № 1.792 по кадастралната карта на Г. – 2 527 лв.; ливада с площ 2.296 дка в м.”К.” – имот № 1.793 по кадастралната карта на Г. – 2 526 лв. Обща стойност на този дял 7 568 лв., като 180 лв. следва да бъдат заплатени за уравняване на дяловете.

Дял ІV – Г. С. Р. 4/144 идеални части (респ. по 2/144 идеални части за наследниците на Г. С.Р. – П. С. Р. и С. С. Р.), П. С. Р. 4/144 идеални части, С. С. Р. 4/144 идеални части, Д. К. Р. 3/144 идеални части, П. Ю. Р. 4/144 идеални части, З. Ю. Р. 3/144 идеални части и Р. Ю. Р. 3/144 идеални части получава следния недвижим имот: ливада с площ 2.979 дка в м.”К.” – имот № 1.794 по кадастралната карта на Г. – 3 277 лв. Обща стойност на този дял 3277 лв., като 417 лв. следва да бъдат получени за уравняване на дяловете.

Вариант втори от заключението на вещото лице:

Дял І, състоящ се от следните недвижим имоти: ливада с площ 2.229 дка в м.”К.” – имот № 1.791 по кадастралната карта на Г. – 2 452 лв. и ливада с площ 2.796 дка в м.”А.” – имот № 3.178 по кадастралната карта на Г. – 2 237 лв. Обща стойност на този дял 4 866 лв., като 995 лв. следва да бъдат заплатени за уравняване на дяловете;

Дял ІІ, състоящ се от следния недвижим имот: ливада с площ 3.417 дка в м.”К.” – имот № 1.310 по кадастралната карта на Г. на стойност 3 760 лв., като 66 лв. следвна да бъдат заплатени за уравняване на дяловете;

Дял ІІІ, състоящ се от следните недвижими имоти: ливада с площ 2.924 дка в м.”А.” – имот № 3.177 по кадастралната карта на Г. – 2 339 лв. и ливада с площ 0.483 дка в м.”К.” – имот № 1.311 по кадастралната карта на Г. – 531 лв. Обща стойност на този дял 2 870 лв., като 824 лв. следва да бъдат получени за уравняване на дяловете;

Дял ІV, състоящ се от следните недвижим имоти: ливада с площ 3.144 дка в м.”А.” – имот № 3.179 по кадастралната карта на Г. – 2 515 лв. и ливада с площ 2.297 дка в м.”К.” – имот № 1.792 по кадастралната карта на Г. – 2 527 лв. Обща стойност на този дял 5 042 лв., като 1348 лв. следва да бъдат заплатени за уравняване на дяловете;

Дял V, състоящ се от следния недвижим имот: ливада с площ 2.296 дка в м.”К.” – имот № 1.793 по кадастралната карта на Г. на стойност 2 526 лв., като 1168 лв. следва да бъдат получени за уравняване на дяловете;

Дял VІ, състоящ се от следния недвижим имот: ливада с площ 2.979 дка в м.”К.” – имот № 1.794 по кадастралната карта на Г. на стойност 3 277 лв., като 417 лв. следва да бъдат получени за уравняване на дяловете.

При тези данни съдът намира, че решението на Смолянския районен съд е необосновано и неправилно и следва да бъде отменено като такова. Съгласно разпоредбата на чл.292 от ГПК (отм.) съдът може да извърши делбата, като разпредели наследствените имоти между съделителите, без да тегли жребий, когато съставянето на дялове и тегленето на жребий се оказва невъзможно или много неудобно. До делба са допуснати девет сънаследствени имота, които следва да бъдат разпределени между 17 съделители с различни идеални части. Съгласно заключението на вещото лице са предложени два варианта на разпределение – първият, съобразен с молбите на част от съделителите, а вторият по колена съобразно с низходящите наследници на Д.С. от първи ред. За да бъде допуснато извършване на делбата Ч. теглене на жребий, то този начин на прекратяване на съсобствеността следва да бъде възможен и да не води до големи неудобства. В случая тегленето на жребий формално е възможно, доколкото вещото лице е съставило вариант, при който са определени шест дяла съобразно наследниците на Д.С. от първи ред. Тегленето на жребий обаче се оказва много неудобно, предвид данните по делото. Така, видно от представения като доказателство по делото нотариален акт за продажба на недвижим имот № 75/28.09.2005 г., том ІІІ, рег. № 4308, дело № 413/2005 г. по описа на Нотариус М.К., вписана в регистъра на Нотариалната камара – София под № 166, с район на действие РС- Смолян, съделителката Т. Н. К. е закупила недвижим имот – двуетажна масивна битова сграда със застроена площ 25 кв.м., построена в поземлен имот № 003178 по картата на землището на Г., целият с площ 2.796 дка, с начин на трайно ползуване ливада, девета категория, находящ се в местността “А.”. На следващо място, установява се от представените заверени копия о‗ разрешение за строеж № 170/30.11.2000 г., изд. от Главния архитект на Община Смолян и скица № К04806/04.04.2000 г., че друга от съделителките Д. Д. К. е построила стопанска постройка в поземлен имот № 003177 с площ 2.924 дка, находящ се в землището на Г., в местността “А.”. Т.е., две от съделителките са извършили значителни подобрения в два от имотите, допуснати до делба, което без съмнение представлява значително неудобство и пречка за извършване на делбата Ч. теглене на жребий. Това е така защото съществува възможност имотите, в които две от съделителките са извършили значителни подобрения, да се паднат в дял на други съделители, като по този начин не само, че не може да бъде прекратена съсобствеността, което е цел на настоящото производство, но и биха се създали нови усложнения във връзка с изкуствено създаденото съпритежание. Очевидно е, че извършването на делбата Ч. теглене на жребий е много неудобно и на практика води но невъзможност за теглене на жребий. Освен всичко друго, по-голямата част от съделителите са изразили желанието си да им бъдат възложени определени сънаследствени имоти, като първи вариант от заключението на вещото лице е съобразено именно с тези желания. Съвсем логично е имоти, които са били продължително време във владение на определени съделители да бъдат възложени именно на тях, дори и да не са извършвани подобрения в тези имоти. И най-накрая, но не на последно място, при вариант втори от заключението на вещото лице инж. Д.С. са обособени шест дяла със значително различни по площ и стойност имоти, при което се предвижда да бъдат заплащани и много по-големи суми за уравнение на дяловете, в сравнение с вариант първи. С оглед на изложеното, настоящата инстанция намира, че са налице предпоставките за приложението на чл.292 от ГПК (отм.), като бъде отменено решението на Смолянския районен съд, а допуснатите до делба имоти следва да се разпределят между съделителите без тегленето на жребий, съобразно вариант първи от заключението на вещото лице инж. Д.С.. При този изход на делото и предвид същността на делбеното производство, разноските следва да останат за страните, така както са направени.

Ето защо и на основание чл.208, ал.1 от ГПК (отм.), във вр. с §2, ал.1 от ПЗР на ГПК, въззивният съд

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ решение № 37/25.02.2010 г., постановено от Смолянския районен съд по гр.д. № 545 по описа за 2003 г. на същия съд, вместо което постановява:

РАЗПРЕДЕЛЯ допуснатите до делба недвижими имоти между съделителите Д. Д. К., Н. Д. С., Р. Н. К., Т. Н. К., А. К. Събринска, В. К. Д., В. Г. С., Г. В. С., Т. М. К., А. Р. Р., Н. Р. В., П. С. Р., С. С. К., Д. К. Р., П. Ю. Р., З. Ю. Р. и Р. Ю. Р., без да тегли жребий, като:

ПОСТАВЯ В ДЯЛ И СОБСТВЕНОСТ на А. К. С.от Г., бУ.М.” № *, *, ап.*, ЕГН *, притежаваща 8/144 идеални части, В. К. Д. от С., О., У.Б. Б. № *, с ЕГН *, притежаваща 8/144 идеални части, Р. Н. К. от Г., У.В. Т. № *, с ЕГН *, притежаваща 4/144 идеални части и Т. Н. К. от Г., ж.к. “Н.”, У.З.”, Б., с ЕГН *, притежаваща 4/144 идеални части, следните недвижими имоти: ливада в местността “К.” с площ 2.229 дка, представляваща имот № 1.791 по Кадастралната карта на Г., при граници: наследници на Д.С. (по предходната карта на землището на Г., записан на С.С.), ДГФ, Д.Ф. и общинско на стойност 2 452 лв. и ливада в местността “А.” с площ 2.796 дка, представляваща имот № 3.178 по Кадастралната карта на Г., при граници: имот № 3.177 – наследници на Д.С. (по предходната карта на землището на Г., записан на Р.Р. и др.), имот № 3.155 – Община Смолян, имот № 3.179 – наследници на Д.С. (по предходната карта на землището на Г. записан на Т. М. К. и др.), имот № 3.10 – Й. Д. К. Х.и имот І 551.01. – наследници на Р. А. Е. на стойност 2 237 лв.

ПОСТАВЯ В ДЯЛ И СОБСТВЕНОСТ на Д. Д. К. от Г., бУ.Б.” № *, с ЕГН *, притежаваща 24/144 идеални части, А. Р. Р. от Г., кв.”С.Т.”, бул. “Д. П. бл.*, ап*, с ЕГН *, притежаващ 12/144 идеални части и Н. Р. В. от Г., У.Д. Ц. № *, с ЕГН *, притежаваща 12/144 идеални части, следните недвижими имоти: ливада в местността “К.” с площ 3.417 дка, представляваща имот № 1.310 по Кадастралната карта на Г., при граници: наследници на Д.Ф., Р.Щ., наследници на М.Щ., А. Х. и общинско на стойност 3 760 лв., ливада в местността “А.” с площ 2.924 дка, представляващ имот № 3.177 по Кадастралната карта на Г., при граници: имот № 3.155 – Община Смолян, имот № 3.178 наследници на Д.С. (по предходната карта на землището на Г., записан на Р. К. С.и др.), имот № 551.01 – наследници на Ра. Е., имот № 220.3. – наследници на Х. Т. Д., имот № 220.32 – Р.М.Ф. на стойност 2 339 лв. и ливада в местността “К.” с площ 0.483 дка, представляващ имот № 1.311 по Кадастралната карта на Г., при граници: общинско, С.К. и А.К. на стойност 531 лв.

ПОСТАВЯ В ДЯЛ И СОБСТВЕНОСТ на Т. М. К. от Г., У.В. Р. № *, бл.”П.” № *, вх.”*”, с ЕГН *, притежаващ 12/144 идеални части, Н. Д. С. от Г., У. М., бл.*, вх.”*”, ап.*, с ЕГН *, притежаваща 24/144 идеални части, В. Г. С. от Г., У.Х.” № *, с ЕГН *, притежаващ 6/144 идеални части и Г. В. С. от Г., У.К.” № *, А., с ЕГН *, притежаващ 6/144 идеални части, следните недвижими имоти: ливада в местността “А.” с площ 3.144 дка, представляващ имот № 3.179 по Кадастралната карта на Г., при граници: К.Ч., общински имот, ДГФ, наследници на Д.С. (по предходната карта на землището на Г., записан на Д. К.) на стойност 2 515 лв., ливада в местността “К.” с площ 2.297 дка, представляващ имот № 1.792 по Кадастралната карта на Г., при граници: наследници на Д.С. (по предходната карта на землището на Г., записан на Р.С.), ДГФ, по предходната карта на землището на Г. записан на Р.Р. и общинско на стойност 2 527 лв. и ливада в местността “К.” с площ 2.296 дка, представляващ имот № 1.793 по Кадастралната карта на Г., при граници: наследници на Д.С. (по предходната карта на землището на Г., записан на Н. С.), ДГФ, наследници на Д.С. (по предходната карта на Г. записан на С.С.) и общинско на стойност 2 526 лв.

ПОСТАВЯ В ДЯЛ И СОБСТВЕНОСТ на П. С. Р. от Г., У.Д. А. № *. вх.*, ап.*, с ЕГН *, притежаваща 6/144 идеални части, С. С. К. от Г., У.Д. А. № *. вх.*, .4, ап.47, с ЕГН *, притежаваща 6/144 идеални части, Д. К. Р. от Г., К. У.К.” № *, с ЕГН *, притежаваща 3/144 идеални части, П. Ю. Р. от Г., К., бл.*, вх.*, ап.*, с ЕГН *, притежаващ 3/144 идеални части, З. Ю. Р. от Г., кв.”В.”, бл.*, вх.*, ап.*, с ЕГН *, притежаващ 3/144 идеални части и Р. Ю. Р. от Г., К. П. бл.*, вх.*, ап.*, с ЕГН *, притежаваща 3/144 идеални части, следния недвижим имот: ливада в местността “К.” с площ 2.979 дка, представляваща имот № 1.794 по Кадастралната карта на Г., при граници: наследници на Д.С. (по предходната карта на землището на Г., записан на Р. К. С.), ДГФ, С.К. и общинско на стойност 3 277 лв.

ОСЪЖДА А. К. С.от Г., бУ.М.” № *, ап*, ЕГН *, В. К. Д. от С., О., У.Б. Б. № *, с ЕГН *, Р. Н. К. от Г., У.В. Т. № *, с ЕГН * и Т. Н. К. от Г., ж.к. “Н. Ц.”, У.З.”, Б., с ЕГН * да заплатят на П. С. Р. от Г., У.Д. А. № *. вх.*, ап.*, с ЕГН *, С. С. К. от Г., У.Д.А. № *. вх.*, ап.*, с ЕГН *, Д. К. Р. от Г., К. У.К.” № *, с ЕГН *, П. Ю. Р. от Г., К., с ЕГН *, З. Ю. Р. от Г., с ЕГН * и Р. Ю. Р. от Г., К. П. с ЕГН * сумата в размер на 417 лв. за уравняване на дяловете.

ОСЪЖДА А. К. С.от Г., бУ.М.”, ЕГН *, В. К. Д. от С., О., У.Б. Б. № *, с ЕГН *, Р. Н. К. от Г., У.В.о Т. № *, с ЕГН * и Т. Н. К. от Г., ж.к. “Н.Ц.”, У.З.”, Б., с ЕГН * да заплатят на Д. Д. К. от Г., бУ.Б.” № *, с ЕГН *, А. Р. Р. от Г., кв.”С.Т.”, бул. “Д. П. бл.*, ап.*, с ЕГН * и Н. Р. В. от Г., У.Д. Ц. № *, с ЕГН * сумата в размер на 578 лв. за ¾равняване на дяловете.

ОСЪЖДА Т. М. К. от Г., У.В. Р. № *, бл.”П.” № *, вх.”*”, с ЕГН *, Н. Д. С. от Г., У. М., бл.14, вх.”В”, .3, ап.18, с ЕГН *, В. Г. С. от Г., У.Х.” № *, с ЕГН * и Г. В. С. от Г., У.К.” с ЕГН * да заплатят на Д. Д. К. от Г., бУ.Б.” , с ЕГН *, А. Р. Р. от Г., кв.”С.Т.”, бул. “Д.р П. , ап.168, с ЕГН * и Н. Р. В. от Г., У.Д. Ц. № 41, с ЕГН * сумата в размер на 180 лв. за уравняване на дяловете.

ОСЪЖДА А. К. С.от Г., бУ.М.” № *, ап.*, ЕГН *, В. К. Д. от С., О., У.Б. Б. № *, с ЕГН *, Р. Н. К. от Г., У.В. Т. № *, с ЕГН * и Т. Н. К. от Г., ж.к. “Н. Ц.”, У.З.”, Б., с ЕГН * да заплатят по сметка на Кърджалийския окръжен съд държавна такса върху стойността на дела им в размер на 187.56 лв.

ОСЪЖДА Д. Д. К. от Г., бУ.Б.” № *, с ЕГН *, А. Р. Р. от Г., кв.”С.Т.”, бул. “Д. . ап.*, с ЕГН * и Н. Р. В. от Г., У.Д. Ц. № *, с ЕГН * да заплатят по сметка на Кърджалийския окръжен съд държавна такса върху стойността на дела им в размер на 265.20 лв.

ОСЪЖДА Т. М. К. от Г., У.В. Р.” № *, бл.”П.” № *, вх.”*”, с ЕГН *, Н. Д. С. от Г., У. М., бл.*, вх.”*", ап.*, с ЕГН *, В. Г. С. от Г., У.Х.” № *, с ЕГН * и Г.В. С. от Г., У.К.” № *, А., с ЕГН * да заплатят по сметка на Кърджалийския окръжен съд държавна такса върху стойността на дела им в размер на 302.72 лв.

ОСЪЖДА П. С. Р. от Г., У.Д. А. № *. вх.*, ап.*, с ЕГН *, С. С. К. от Г., У.Д. А. №* вх.*, ап.*, с ЕГН *, Д. К. Р. от Г., К. У.К.” № *, с ЕГН *, П. Ю. Р. от Г., К., бл.*, вх.*, ап.*, с ЕГН *, З. Ю. Р. от Г., кв.”В.”, бл.*, вх.*, ап.*, с ЕГН * и Р. Ю. Р. от Г., К. П. бл.*, вх.*, ап.*, с ЕГН * да заплатят по сметка на Кърджалийския окръжен съд държавна такса върху стойността на дела им в размер на 131.08 лв.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВКС при условията на чл.280, ал.1 от ГПК в едномесечен срок от връчването му на страните.

Председател:

Членове: 1. 2.