Решение по дело №184/2023 на Административен съд - Ямбол

Производството е образувано по жалба на М.М.С. ***, чрез адв.И.Д. *** против Решение № ****-28-24/12.06.2023 г. на Директора на ТП на НОИ-Ямбол, с което е оставена без уважение жалба с вх. № ****-28-42/16.05.2023 г. на М.М.С. ***, чрез адвокат И.Д. ***, със съдебен адрес ***, кантора 8, против Разпореждане №4/прот.№ N*****/22.02.2023 г. на ръководителя по пенсионното осигуряване при ТП на НОИ-Ямбол, с което е изменена лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл.68а от Кодекса за социално осигуряване КСО) на М.М.С. от 29.03.2021 г. пожизнено по чл.99, ал.1, т.2, буква „д“ КСО, като пенсията е определена при осигурителен стаж от ІІІ категория 37 г. 11 м. 27 д. и при индивидуален коефициент 0,819 изчислен по реда на чл. 70, ал.4-7, ал.10, т.1 и ал.11 от КСО (т.нар. стара методика).

В жалбата се твърди, че решението на директора на ТП на НОИ Ямбол е незаконосъобразно, постановено в противоречие с материалноправните и процесуалноправните правила и неправилно, т.к. времето от 01.01.1997 г. до 06.01.1997 г. не е зачетено за осигурителен стаж, което следва да бъде сторено съгласно данните от трудовата книжка, както и не са определени точния размер на индивидуалния коефициент и на осигурителния доход. Претендира се за отмяна на Решение № ****-**-**/12.06.2023 г. на Директора на ТП на НОИ-Ямбол и връщане за произнасяне с друго разпореждане.

В съдебно заседание за оспорващия се явява процесуалния му представител, който подържа жалбата на посочените основания с искане да бъде уважена изцяло ведно с присъждане на разноските по делото.

Ответната страна, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата с искане за отхвърлянето й като неоснователна и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение по съображения отразени в депозирано писмено становище.

След цялостна преценка на събраните по делото доказателства в тяхното единство и поотделно, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Със Заявление вх.№****-28-225/29.03.2021 г. М.М.С. е поискала отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл.68а КСО, като в т.5 от заявлението е декларирала желание размерът на пенсията да бъде изчислен по реда на чл.70, ал.4-7 КСО с посочване на осигурителен доход за избрани от нея три последователни години от последните 15 години осигурителен стаж преди 01.01.1997 г. и при вземане предвид на осигурителния доход за периода след 01.01.1997 г. до датата на отпускане на пенсията, за което е приложила документи относно осигурителния стаж и доход на лицето, в т.ч. и трудова книжка.

В ТП на НОИ-Ямбол под вх. № ****-28-225#7/19.04.2021 г. е заведено Удостоверение обр. УП2 изх.№ 9/08.03.2021 г., издадено от „К.к. С.“ ЕООД, с което е удостоверен осигурителен стаж на М.С. за длъжността „счетоводител“ за периода от 01.01.1993 г. до 31.12.1995 г. (03 години) и осигурителния й доход в размер на 384441,20 лева. Данните от удостоверението са потвърдени с Потвърдително писмо изх. №**/08.03.2021 г. (вх. № ****-28-225#6 от 09.04.2021 г. на ТП на НОИ-Ямбол), в което е посочено, че данните са верни и са вписани въз основа на УП 3 от 11.01.2007 г. и автентичен документ – трудова книжка № 2, която съдържа всички необходими промени по заплата, подписи и печати.

В ТП на НОИ-Ямбол под вх.№ ****-28-225#9/19.04.2021 г. е заведено Удостоверение обр. УП2 изх. №10/08.03.2021 г., издадено от „К. к. С.“ ЕООД, с което е удостоверен осигурителен стаж на М.С. за длъжността „търговски пътник“ за периода от 07.01.1997 г. до 02.06.1997 г. (04 месеца и 25 дни) и осигурителния й доход в размер на 384441,20 лева, както и за длъжността „отчетник по труда“ за периода от 02.06.1997 г. до 15.07.1997 г. (01 месец и 13 дни) в размер на 128 571 лева. Данните от удостоверението са потвърдени с Потвърдително писмо изх.№**/08.03.2021 г. (вх. № ****-28-225#8/09.04.2021 г. на ТП на НОИ-Ямбол), в което е посочено, че данните са верни и са вписани въз основа на УП 3 от 11.01.2007 г. и автентичен документ – трудова книжка № *, която съдържа всички необходими промени по заплата, подписи и печати.

С Разпореждане № 4/прот. № N ***** от 28.04.2021 г. на Ръководителя на ПО при ТП на НОИ-Ямбол на М.М.С. е отпусната пожизнено ЛПОСВ по чл.68а КСО в минимален размер съгласно чл.70, ал.12 от КСО, считано от датата на подаване на заявлението-29.03.2021 г.

С Разпореждане № 1/прот. № N***** от 26.07.2021 г. на Ръководителя на ПО при ТП на НОИ-Ямбол, на основание чл.99, ал.1, т.2, б.„д“ КСО във връзка с чл.10, ал.2 от НПОС, е изменена пожизнено отпуснатата на М.М.С. с предходно издаденото Разпореждане № 4/прот. № N *****/28.04.2021 г. на Ръководителя на ПО при ТП на НОИ-Ямбол лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл.68а КСО, като пенсията е определена в размер на 293,80 лева, приравнен на минимален размер от 300 лева, като с Решение № ****-28-91/08.09.2021 г. на Директора на ТП на НОИ-Ямбол е оставена без уважение жалбата на М.М.С. против това разпореждане.

С решение № ***/18.11.2021 г. по адм.дело № ***/2021 г. АС-Ямбол е отменил Решение № ****-28-91/08.09.2021 г. на Директора на ТП на НОИ-Ямбол и потвърденото с него Разпореждане № 1/пpoт. № N***** от 26.07.2021 г. на Ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ-Ямбол, с което на основание чл.99, ал.1, т.2, буква „д“ КСО във връзка с чл.10, ал.2 от НПОС е изменена отпуснатата на М.М.С. лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл.68а КСО, считано от 29.03.2021 г., като пенсията е определена в размер на 293,80 лева, приравнен на минимален размер от 300 лева и е изпратил преписката на длъжностното лице по пенсионно осигуряване към ТП на НОИ–Ямбол за ново произнасяне по подаденото от М.М.С. Заявление вх.№ ****-**-***/29.03.2021 г., съобразно дадените в мотивите на настоящото решение задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона.

Директорът на ТП на НОИ-Ямбол е подал Сигнал изх.№ ****-28-1/20.07.2022 г. до Районна прокуратура-Ямбол по повод издадените удостоверения обр. УП2 №*/08.03.2021 г. и №**/08.03.2021 г., както и потвърдителните писма №**/08.03.2021 г. и №**/08.03.2021 г. за предприемане на действия по компетентност и при преценка, че е налице законен повод за образувате на наказателно производство, да разпореди извършване на проверка, съобразно правомощията си.

В сигнала е посочено, че във връзка с отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст наш входящ №****-**-***/29.03.2021г. на М.М.С. са представени от лицето удостоверения обр. УП2 № */08.03.2021 г. и № **/08.03.2021 г., издадени от „К. к.-С.“. Данните в посочените удостоверения са потвърдени с потвърдителни писма № **/08.03.2021г и № **/08.03.2021 г., в които е посочено, че данните в документите са вписани въз основа на Обр. УП-3 №**.01.2007 г. и трудова книжка № 2. С констативен протокол № КВ-*-**-********/26.05.2021 г. отдел КПК констатирал, че от 25.08.2017 г. правоприемник на „Керамична къща-Стралджа“ с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Стралджа, Индустриална зона е „М.Б.“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.София, бул.„Симеоновско шосе“ № 4Б, ет.4, ап.9. Контролният орган е уведомил, че на посочения адрес в гр.Стралджа не са открити служебни лица на осигурителя, както и ведомости за заплати, трудови договори, трудови досиета на работници/служители и други документи, поради което е в обективна невъзможност да извърши проверката и не може да потвърди данните в издадените удостоверения обр. УП2.

По така подадения сигнал с Постановление за отказ да се образува наказателно производство 07.12.2022 г. по преписка вх. № ****/2022 г. ЯРП отказва да образува наказателно производство по преписка вх. № ****/2022 г. по описа на РП – Ямбол, като с Постановление от 19.01.2023 г. Окръжна прокуратура-Ямбол по преписка вх.№ **/2023г. по описа на ЯОП потвърждава постановлението на Районна прокуратура-Ямбол от 07.12.2022 г. за отказ да се образува наказателно производство, постановено по преписка вх.№ ****/2022г. по описа на ЯРП като правилно и законосъобразно.

В актовете си прокуратурата еднозначно и категорично приема в мотивите си, че въпросните документи - обр.УП 2 и потвърдителни писма са истински документи, а имената и подписите в тях са положени от лицата, които са сочени за автори на документа, т.к. са издадени от „К.к. С.“ - ООД по молба на М.М.С.-подготвени от командированата тогава в гр.Стралджа счетоводителка Й. Д. след като заедно с В.Щ. се уверили, че молителката действително е работила в „К. к. С.“-ООД в сочените в документите периоди и трудови възнаграждения. И четирите документа са подписани за управител от управителя В.Щ., в обр.УП2 се е подписала и счетоводителката, която ги е изготвила. Поставени са печатите на „К. к. С.“. В потвърдителните писма е посочено, че данните в обр.УП2 са верни и са издадени въз основа на УП-*/11.01.2007 г. и автентичен документ - трудовата книжка на молителката, която съдържа всички необходими промени по заплата, подписи и печати. От представеното по преписката копие от въпросната трудова книжка се потвърждава безспорно, че М.С. действително е работила в „К. к. С.“ в удостоверените в проблемните документи периоди и е получавала отразеното там трудово възнаграждение.

С Разпореждане № 4/ прот. № N*****/22.02.2023 г. на ръководителя по пенсионното осигуряване при ТП на НОИ-Ямбол е изменена лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл.68а КСО на М.М.С. от 29.03.2021 г. пожизнено по чл.99, ал.1, т.2, буква „д“ КСО, като пенсията е определена при осигурителен стаж от ІІІ категория 37 г. 11 м. 27 д. и при индивидуален коефициент 0,819 изчислен по реда на чл.70, ал.4-7, ал.10, т.1 и ал.11 от КСО (т.нар. стара методика), като с Решение № ****-28-24/12.06.2023 г. на Директора на ТП на НОИ-Ямбол е оставена без уважение жалба с вх. № ****-**-**/16.05.2023 г. на М.М.С. против това разпореждане, което решение е получено от пълномощника на адресата с известие за доставяне на 14.06.2023 г.

По искане на оспорващия по делото е назначена и изслушана съдебно-счетоводна експертиза, която след се запознае с материалите по делото, да отговори на следните задачи: 1.Колко е осигурителния доход и коефициент за периода 01.01.1993 г. - 31.12.1995 г.? 2.Колко е осигурителния стаж на М.С. от 3-та категория труд? Зачетен ли е осигурителния стаж от 1996г. от трудовата книжка? 3.Колко ще бъде размерът на пенсията, при по-благоприятния коефициент?

При така изяснената фактическа обстановка и след проверка на оспорвания административен акт, съгласно разпоредбата на чл.168, ал.1 АПК, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна с правен интерес от обжалването и в преклузивния срок по чл.118, ал.1 КСО.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:

Предмет на оспорване пред Административен съд Ямбол е Решение № ****-28-24/12.06.2023 г. на Директора на ТП на НОИ-Ямбол, с което е оставена без уважение жалба с вх. № ****-28-42/16.05.2023 г. на М.М.С. *** против Разпореждане №4/прот.№ N*****/22.02.2023 г. на ръководителя по пенсионното осигуряване при ТП на НОИ-Ямбол, с което е изменена лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл.68а от Кодекса за социално осигуряване КСО) на М.М.С. от 29.03.2021 г. пожизнено по чл.99, ал.1, т.2, буква „д“ КСО, като пенсията е определена при осигурителен стаж от ІІІ категория 37 г. 11 м. 27 д. и при индивидуален коефициент 0,819 изчислен по реда на чл. 70, ал.4-7, ал.10, т.1 и ал.11 от КСО (т.нар. стара методика).

В съответствие с чл.168 АПК във връзка с чл.142 АПК съдът проверява законосъобразността на оспорения акт към момента на издаването му на всички основания по чл.146 АПК, без да се ограничава само с тези посочени от оспорващия.

Необходимо е да са налице в тяхната съвкупност всички изисквания за валидност на административния акт, а именно: да е издаден от компетентен орган, в изискуемата форма, при спазване на административно-производствените правила, да не противоречи на материалноправните разпоредби и да съответства с целта на закона.

Оспореното решение на Директора на ТП на НОИ–Ямбол е постановена от надлежен орган, в кръга на неговата компетентност и в изискуемата писмена форма с мотивиран акт при спазване на процедурата визирана в закона.

Осигурителният стаж и осигурителният доход се зачитат и изчисляват на база информацията по чл.5, ал.4 КСО, предвиждащ че осигурителите, осигурителните каси, самоосигуряващите се лица и работодателите периодично представят в Националната агенция за приходите данни за:1.осигурителния доход, осигурителните вноски за държавното обществено осигуряване, Учителския пенсионен фонд, здравното осигуряване, допълнителното задължително пенсионно осигуряване, вноските за фонд "Гарантирани вземания на работниците и служителите", дните в осигуряване и облагаемия доход по Закона за данъците върху доходите на физическите лица - поотделно за всяко лице, подлежащо на осигуряване; 2.декларация за сумите за дължими осигурителни вноски за държавното обществено осигуряване, Учителския пенсионен фонд, здравното осигуряване, допълнителното задължително пенсионно осигуряване, вноските за фонд "Гарантирани вземания на работниците и служителите" и данък по Закона за данъците върху доходите на физическите лица; декларация за сумите за осигурителни вноски за държавното обществено осигуряване и за допълнителното задължително пенсионно осигуряване се подава и за лицата по чл.4, ал.5 и 9.

Според чл.70, ал.1 КСО размерът на пенсията за осигурителен стаж и възраст се определя, като доходът, от който се изчислява пенсията, се умножи с процент: 1. 1,35 за всяка година осигурителен стаж без превръщане и съответната пропорционална част от този процент за месеците осигурителен стаж без превръщане; 2. 1,2 за всяка година осигурителен стаж и съответната пропорционална част от този процент за месеците осигурителен стаж – за осигурителния стаж, представляващ разлика между общия осигурителен стаж, зачетен на лицето, и стажа по т. 1, като ал.3 сочи, че доходът, от който се изчислява пенсията, се определя, като средномесечният осигурителен доход за страната за 12 календарни месеца преди месеца на отпускане на пенсията се умножи по индивидуалния коефициент на лицето.

По силата на чл.70, ал.4 и ал.5 КСО за пенсиите, отпуснати с начална дата преди 1 януари 2019 г., индивидуалният коефициент се изчислява от осигурителния доход на лицето за период от три последователни години от последните 15 години осигурителен стаж до 1 януари 1997 г. по избор на лицето и от осигурителния му доход за периода след тази дата до датата на отпускане на пенсията. В случаите, когато осигурителният доход на лицето до 1 януари 1997 г. е за период, по-малък от три години, индивидуалният коефициент се изчислява от този доход. При определяне на индивидуалния коефициент на самоосигуряващо се лице се взема предвид доходът, върху който са внесени осигурителните вноски. Като за изчисляване на индивидуалния коефициент по ал.4 се определят: 1. съотношението между средномесечния осигурителен доход на лицето за периода до 31 декември 1996 г. включително и средномесечната работна заплата за страната за същия период, обявена от Националния статистически институт; 2. съотношението между средномесечния осигурителен доход на лицето за периода след 31 декември 1996 г. и средномесечния осигурителен доход за страната за същия период.

На своя ред чл.70, ал.7 КСО предвижда, че съотношението по чл.70, ал.5, т.2 КСО не може да надхвърля съотношението между максималния осигурителен доход, определен със закона за бюджета на държавното обществено осигуряване, и средномесечния осигурителен доход за страната за същия период.

В тази насока вещото лице в заключението си, което съдът приема за обективно, компетентно и правилно, отговаря че към датата на подаденото Заявление вх. № ****-**-225/29.03.2021 г., въз основа на зачетения стаж и при по-благоприятния коефициент 0,819 изчислен на база получен осигурителен доход и след прилагане разпоредбите на чл.70 КСО, пенсията на М.С. е в размер на 386,06 лв., като индивидуалният коефициент, изчислен по реда на чл.70, ал.4-7, ал.10, т.1 и ал.11 КСО е в размер на 0,819. /по старата методика/, а индивидуалният коефициент, изчислен по реда на чл.70, ал.8-9, ал.10, т.2 и ал.11 КСО е в размер на 0,6219. / по новата методика/.

Същевременно съдът приема за правилно и заключението в частта, в която е посочено, че към датата на подаване на заявлението за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст № ****-**-***/29.03.2021 г., придобитият от М.С. осигурителен стаж при 3-та категория труд, за периода от 01.06.1982 г. до 28.03.2021 г. е 37 години, 11 месеца и 27 дни, т.к. видно от трудова книжка № 2 на М.М.С., са налице вписани данни за трудов стаж през 1996 г. в „К. к. С.“ ООД и същият е зачетен при изчисляване размера на пенсията и включен като осигурителен стаж за 1996 г. в размер на 12 месеца.

Според показанията на вещото лице има прекъсване на осигурителния стаж от 01 до 06 януари в издаденото удостоверение УП 2, където е зачетен стаж не от 01.01.1997 г., а 07.01.1997 г. затова следва да бъде разделен с прекъсването, защото ако бъде слят няма да се вижда, че се губят тези 6 дни, което се подкрепя и от наличните по делото писмени доказателства

Съгласно чл. 40, ал. 1 от НПОС стажът се установява с трудови, служебни и осигурителни книжки, с документ по утвърден образец, издаден от осигурителя, и с данните по чл. 5, ал. 4 от КСО.

Както трудовата книжка по чл.347 КТ е официален удостоверителен документ за вписаните в нея обстоятелства, свързани с трудовата дейност на работника или служителя, така и удостоверение образец УП 2 е официален удостоверителен документ, в който се вписват както осигурителния стаж, така и осигурителния доход на осигуреното лице и е предназначено да послужи в производството по отпускане или преизчисляване на пенсия. В удостоверението се посочват полученото брутно трудово възнаграждение и други доходи от трудова дейност, върху които се изчисляват и внасят осигурителни вноски за лицата, осигурени по реда на чл.4, ал.1 от КСО, вр. чл. 1, ал. 2 от Наредбата за елементите на възнаграждението и за доходите, върху които се правят осигурителни вноски. Удостоверение (обр. УП 2) се издава въз основа на изплащателните ведомости, други разходооправдателни документи и договори за възлагане на труд, съгласно чл.40, ал.3 от НПОС, а в случаите, когато тези документи липсват, осигурителите или техните правоприемници по изключение могат да издават удостоверения обр. УП 2 и въз основа на други автентични документи, ако те съдържат достатъчно данни за осигурителния доход (чл.40, ал.5 от НПОС). Основното законоустановено изискване е в тези други автентични документи да се съдържат достатъчно данни за осигурителния стаж и за осигурителния доход на лицето.

Ето защо при наличие на няколко официални документа следва да се ползва в съвкупност отразената в тях информация, която не си противоречи, а взаимно се допълва по отношение на обстоятелства, които биха останали неизяснени в тяхната детайлност при прилагане на разделния подход.

Поради това, без да се игнорат данните от трудовата книжка, където стажа е посочен слято, следва да се вземе под внимание записаното в Удостоверение обр. УП2 изх. №**/08.03.2021 г. издадено от „К. к. С.“ ЕООД, с което е удостоверен осигурителен стаж на М.С. за длъжността „търговски пътник“ за периода от 07.01.1997 г. до 02.06.1997 г., чиито данни са потвърдени с Потвърдително писмо изх.№**/08.03.2021 г., в което е посочено, че данните са верни и са вписани въз основа на УП 3 от 11.01.2007 г. и автентичен документ – трудова книжка № 2, която съдържа всички необходими промени по заплата, подписи и печати.

По отношение на тези доказателства адмистративният орган е изпълнил указанията дадени в решение № ***/18.11.2021 г. по адм.дело № ***/2021 г. на АС-Ямбол, извършил е възможните справки и проверки, и е сезирал прокуратурата, която с нарочен акт е отказала да образува наказателно производство, като е приела че въпросните удостоверения и потвърдителни писма са истински документи и удостоверяват посочените в тях факти.

Горното налага извода, че е налице прекъсване в осигурителния стаж на оспорващия и същия от трета категория възлиза на 37 г. 11 м. 27 д., както правилно е прието в разпореждането на ръководителят по пенсионното осигуряване при ТП на НОИ-Ямбол и в решението на директора на ТП на НОИ-Ямбол.

Касателно доводи на процесуалния представител на жалбоподателя трябва на първо място да се отбележи, че никъде в решение № ***/18.11.2021 г. по адм.дело № ***/2021 г. съдът не коментира и не приема колко е осигурителния стаж на лицето, както в общ размер, така и за прекъсването му, а единствено дава указания за правилното тълкуване и прилагане на закона, поради което позоваването на това решение с мотив, че с него се установява осигурителен стаж в по-голям размер е несъстоятелно.

На второ място не може да се приеме становището, че Удостоверение обр. УП2 изх. №**/08.03.2021 г. издадено от „К. к. С.“ ЕООД и Потвърдително писмо изх.№**/08.03.2021 г. установяват единствено осигурителен доход, т.к. изрично в тях е записано „удостоверява, че М.М.С. е работила в предприятието и за посоченото време е получила вписаното на вътрешната страна брутно трудово възнаграждение, или доход, което да послужи за определяне размера на пенсията й“, като конкретно е записан периода 07.01.1997 г.-02.06.1997 г., а потвърждението е за верността на записания в удостоверението осигурителен стаж и доход.

На трето място изявлението в съдебно заседание от 18.10.2023 г. на адв.Д., че „защото от 07.01.1997 г. М.С. е назначена на друга длъжност и вероятно, за да не преизчисляват за 6 дни старата заплата там и са го издали като осигурителен доход от 7-ми“, е предположение, тълкуващо съдържанието на представените документи в полза на оспорващия, без да се подкрепя от каквито и да е данни или доказателства, поради което не може да се приеме за обективно.

Предвид посоченото, като е определил размера на пенсията при осигурителен стаж и доход съответстващи на доказателствата и материалния закон, и е приложил по-благоприятния индивидуален коефициент, ръководителят по пенсионното осигуряване при ТП на НОИ-Ямбол е издал законосъобразно разпореждане, което обосновано е потвърдено с решението на директора на ТП на НОИ-Ямбол.

Предвид посоченото Решение № ****-**-**/12.06.2023 г. на Директора на ТП на НОИ-Ямбол, с което е оставена без уважение жалба с вх. № ****-28-42/16.05.2023 г. на М.М.С. ***, чрез адвокат И.Д. ***, със съдебен адрес ***, кантора *, против Разпореждане №4/прот.№ N*****/22.02.2023 г. на ръководителя по пенсионното осигуряване при ТП на НОИ-Ямбол, с което е изменена лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл.68а от Кодекса за социално осигуряване (КСО) на М.М.С. от 29.03.2021 г. пожизнено по чл.99, ал.1, т.2, буква „д“ КСО, като пенсията е определена при осигурителен стаж от ІІІ категория 37 г. 11 м. 27 д. и при индивидуален коефициент 0,819 изчислен по реда на чл. 70, ал.4-7, ал.10, т.1 и ал.11 от КСО (т.нар. стара методика), е валидно, като издадено от надлежен орган, в кръга на неговите пълномощия, при наличието на дължимите материално-правни предпоставки и без да са налице нарушения на процесуалните норми, поради което съдът счита, че жалбата е неоснователна и като такава следва да се отхвърли.

При този изход на делото и с оглед направените искания, жалбоподателят на основание чл.144 АПК във връзка с чл.78, ал.8 ГПК, чл.37 ЗПП и чл.24 от Наредба за заплащането на правната помощ следва да заплати на ответната страна направените по делото разноски-юрисконсулско възнаграждение в размер на 100 лева, като респ. се отхвърли искането му за присъждане на направените по делото разноски.

Водим от горното, Я А С, четвърти административен състав

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ като неоснователна жалбата на М.М.С. ***, чрез адв.И.Д. *** против Решение № ****-28-24/12.06.2023 г. на Директора на ТП на НОИ-Ямбол, с което е оставена без уважение жалба с вх. № ****-**-**/16.05.2023 г. на М.М.С. ***, чрез адвокат И.Д. ***, със съдебен адрес ***, кантора 8, против Разпореждане №4/прот.№ N*****/22.02.2023 г. на ръководителя по пенсионното осигуряване при ТП на НОИ-Ямбол, с което е изменена лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл.68а от Кодекса за социално осигуряване (КСО) на М.М.С. от 29.03.2021 г. пожизнено по чл.99, ал.1, т.2, буква „д“ КСО, като пенсията е определена при осигурителен стаж от ІІІ категория 37 г. 11 м. 27 д. и при индивидуален коефициент 0,819 изчислен по реда на чл. 70, ал.4-7, ал.10, т.1 и ал.11 от КСО (т.нар. стара методика).

ОСЪЖДА М.М.С. ***, чрез адв.И.Д.-***, съд.адрес ***, кант. * да заплати на ТП на НОИ–Ямбол направените по делото разноски-юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 (сто) лева.

ОТХВЪРЛЯ искането на М.М.С. ***, чрез адв.И.Д.-***, съд.адрес ***, кант. 8 за присъждане на направените по делото разноски.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14 – дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

Съдия:	/п/ не се чете