Присъда по дело №445/2021 на Районен съд - Елхово

Номер на акта: 59
Дата: 1 декември 2021 г. (в сила от 29 март 2022 г.)
Съдия: Доротея Петкова Янкова
Дело: 20212310200445
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 21 септември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 59
гр. Елхово, 01.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, IV -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Доротея П. Янкова
СъдебниН Г В

заседатели:Н Д Д
при участието на секретаря Т А В
и прокурора А Г С (РП-Ямбол)
като разгледа докладваното от Доротея П. Янкова Наказателно дело от общ
характер № 20212310200445 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Д. Б. /D B/ - роден на 29.03.1959 година в град Комрат,
Република Молдова, с адрес: Република Молдова, Комратский район, село Бешалма, ул. „Л"
№*, гражданин на Република Румъния и на Република Молдова, със средно образование,
женен, пенсионер, неосъждан за ВИНОВЕН в това, че на 05.09.2021 година, около 21.50
часа, в района на ГКПП-Лесово, община Елхово, област Ямбол, на трасе „Вход леки
автомобили и автобуси", съзнателно се ползвал пред длъжностно лице - Н. ПЛ. ГР. -
полицай на ГКПП-Лесово към ГПУ - Елхово при Регионална дирекция „Гранична полиция“
- Елхово, от неистински официален документ - молдовско свидетелство за регистрация на
моторно превозно средство с №*********, издадено на 09.01.2019 година за автомобил,
марка „Мерцедес", модел „Спринтер 318 CDI“ с молдовски peг. №***, на името на A B, на
който е бил придаден вид, че е издаден на 09.01.2019 година от надлежните органи на
Република Молдова, като от него не може да се търси наказателна отговорност за самото му
съставяне и предмет на деянието е свидетелство за регистрация на превозно средство –
престъпление по чл.316 във вр. чл.308, ал.2 във вр. ал. 1 от Наказателния кодекс, като
на това основание и на основание чл.54 от НК го ОСЪЖДА на ШЕСТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
ОТЛАГА на основание чл.66, ал.1 от НК за срок от ТРИ ГОДИНИ изпълнението на
наложеното на подсъдимия Д. Б. /D B/ наказание шест месеца лишаване от свобода, считано
от влизане на присъдата в сила.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия Д. Б. /D B/, с посочени
данни за самоличност ДА ЗАПЛАТИ в полза на Републикански бюджет, по сметка на
1
РД“Гранична полиция“ – Елхово, сумата 240.20лв. /двеста и четиридесет лева и дванадесет
стотинки/ – направени по делото разноски, както и 5.00 лв. държавна такса в случай на
служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия Д. Б. /D B/, с посочени
данни за самоличност ДА ЗАПЛАТИ в полза на Бюджета на съдебната власт, по сметка на
РС – Елхово сумата 98.13 лв. /деветдесет и осем лева и тринадесет стотинки/ – направени
по делото разноски, както и 5.00 лв. държавна такса в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист.
На основание чл.189, ал.2 от НПК направените по делото разноски за преводач на
досъдебното производство в размер на 90.00 /деветдесет/ лева остават за сметка на органа
който ги е направил - РД „Гранична полиция“ – Елхово.
На основание чл.189, ал.2 от НПК направените по делото разноски за преводач на
съдебното производство в размер на 75.00 /деветдесет/ лева остават за сметка на Районен
съд – Елхово.
ОТНЕМА на основание чл.53, ал.1, б.а. от НК в полза на държавата вещественото
доказателство по делото – неистински документ - молдовско свидетелство за регистрация на
моторно превозно средство с №*********, с посочена дата на издаване - 09.01.2019 година,
приложено в запечатан плик на л.28 от делото, което след влизане на присъдата в сила да
бъде унищожено от ОД МВР – Ямбол.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране пред Ямболски окръжен съд
чрез Елховски районен съд в 15-дневен срок от днес.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към Присъда № 59 от 01.12.2021 година, постановена по НОХД №
445/2021 година по описа на РС - Елхово:
Производството по делото е образувано по внесен от РП-Ямбол обвинителен
акт по БП №142/2021 година по описа на ГПУ-Елхово, прокурорска преписка №4017/2021
година по описа на РП-Ямбол, с който против подсъдимия Д. Б. /D B/, роден на 29.03.1959
година в град Комрат, Република Молдова, живущ в Република Молдова, е повдигнато
обвинение за престъпление по чл.316 във във вр. чл.308, ал.2 във вр. ал.1 от НК – за това, че
на 05.09.2021 година, около 21.50 часа, в района на ГКПП-Лесово, община Елхово, област
Ямбол, на трасе „Вход леки автомобили и автобуси", съзнателно се ползвал пред
длъжностно лице - Н. ПЛ. ГР. - полицай на ГКПП-Лесово към ГПУ- Елхово при Регионална
дирекция „Гранична полиция" - Елхово, от неистински официален документ - молдовско
свидетелство за регистрация на моторно превозно средство с №*********, издаден на
09.01.2019 година за автомобил, марка „Мерцедес", модел „Спринтер 318 CDI" с молдовски
peг. №***, на името на A B, на който е бил придаден вид, че е издаден на 09.01.2019 година
от надлежните органи на Република Молдова, като от него не може да се търси наказателна
отговорност за самото му съставяне и предмет на деянието е свидетелство за регистрация на
превозно средство.
Производството по делото, в съдебната фаза е проведено в отсъствие на
подсъдимия, с участието на назначен му служебен защитник – адвокат от хода на
досъдебното производство, в хипотезата на чл.269, ал.3 от НПК, тъй като подсъдимия
редовно призован за съдебно заседание, не се е явил, не е посочил уважителни причини за
неявяването си като същевременно е и изпълнена и процедурата по чл.358, ал.3 от НПК -
на подсъдимия е връчен препис от обвинителния акт. Поради това и по аргумент на
изключението по чл.271, ал.2, т.2 от НПК, съдът е дал ход и разгледал делото, приемайки,
че неявяването на подсъдимия не би попречило за разкриване на обективната истина по
делото. Предвид обстоятелството, че правото на защита на подсъдимия в настоящото
производство е било обезпечено, чрез участието на назначен му служебен защитник -
адвокат, явил се и участвал в производството, съдът намира, че процесуалните правата на
подсъдимия не са били накърнени.
В съдебно заседание участващият по делото прокурор поддържа повдигнатото
против подсъдимия Д. Б. обвинение, като намира същото за доказано по категоричен начин,
както от обективна, така и от субективна страна. Предлага за извършеното от подсъдимия
престъпление с оглед високата степен на обществена опасност на деянието от една страна, а
от друга ниската степен на обществена опасност на подсъдимия, на последния да бъде
определено наказание при условията на чл.54 от НК в размер на осем месеца лишаване от
свобода, чието изпълнение, с оглед наличието на предпоставките на чл. 66, ал.1 от НК, да
бъде отложено за срок от три години.
Подсъдимият разпитан във фазата на досъдебното производство е дал
обяснения по повдигнатото му обвинение.
Служебният защитник на подсъдимия – адв.Г.Г. Х. от АК - Ямбол в хода на
съдебните прения излага становище за недоказаност на обвинението от субективна страна и
пледира подзащитния му да бъде признат за невиновен по повдигнатото му обвинение.
Съдът, след като обсъди поотделно и в съвкупност събраните и проверени в
хода на съдебното следствие гласни и писмени доказателства, прие за установено от
фактическа страна следното:
Подсъдим по делото е Д. Б. /D B/, роден на 29.03.1959 година в Република
Молдова, живущ в Република Молдова.
Синът на подсъдимият Д. Б. - A B притежава моторно превозно средство -
автомобил, марка „Мерцедес", модел „Спринтер 318 CDI" с молдовски peг. №***, което
1
подсъдимият също е управлявал.
Посоченото моторно превозно средство е било регистрирано в Република
Молдова, и за същото на 09.01.2019 година е било издадено молдовско свидетелство за
регистрация на моторно превозно средство с №*********, на името на A B /нов образец/.
След регистрацията на моторното превозно средство по неустановен в хода на
разследването начин, подсъдимият се е снабдил с неистински документ - молдовско
свидетелство за регистрация на моторно превозно средство за автомобил, марка „Мерцедес",
модел „Спринтер 318 CDI" с молдовски peг. №***, на името на A B /стар образец/. В това
свидетелство бил посочен номер на свидетелство и дата на издаване на същото идентични с
тези на оригиналното свидетелство, а именно – дата на издаване 09.01.2019г. и №*********.
На същият този документ - свидетелство за регистрация на моторно превозно средство е бил
предаден вид, че е издаден на 09.01.2019 година от надлежните органи на Република
Молдова.
Налице е частично разминаване в реквизитите на двете свидетелства - истинско
и неистинско. В неистинския документ отсъства отбелязване, че МПС е категория „N1“,
която категория определя същия като моторно превозно средство за превоз на товари, а не
като моторно превозно средство за превоз на пътници.
На 05.09.2021 година подсъдимият Д. Б. предприел пътуване от Република
Турция към Република Румъния, с автомобил, марка „Мерцедес", модел „Спринтер 318 CDI"
с молдовски peг. №***, като носел и двете свидетелства за регистрация на моторното
превозно средство – истинското и неистинското.
На 05.09.2021 година при влизането си в република България през ГКПП –
Лесово, подсъдимият Д. Б. решил да използва неистинския документ - свидетелство за
регистрация на МПС, като го представи пред съответния служител извършващ граничен
полицейски контрол.
На 05.09.2021 година, около 21.50 часа, в изпълнение на намерението си
подсъдимият Д. Б., с управлявания от него автомобил, марка „Мерцедес", модел „Спринтер
318 CDI" с молдовски peг. №***, на ГКПП-Лесово, община Елхово, област Ямбол, се явил
на трасе „Вход леки автомобили и автобуси", за влизане в Република България от Република
Турция, а не на трасе „ Вход товарни автомобили“ и в хода на извършваната му гранична
проверка съзнателно представил на длъжностното лице осъществяващо граничен
полицейски контрол - св.Н. ПЛ. ГР. - полицай на ГКПП-Лесово към ГПУ -Елхово при
Регионална Дирекция „Гранична полиция" - Елхово, неистинския официален документ -
молдовско свидетелство за регистрация на моторно превозно средство за автомобил, марка
„Мерцедес", модел „Спринтер 318 CDI" с молдовски peг. №***, на името на A B. Поради
възникнали съмнения, относно истинността на горепосоченото свидетелство за регистрация
на моторно превозно средство, св.Г. представил ползвания от подсъдимия Д. Б., документ -
молдовско свидетелство за регистрация на моторно превозно средство с №*********, за
извършване на експертна справка. След извършване на експертната справка - експертна
справка № 180/2021 г. се установило, че представеното от подсъдимия Д. Б. молдовско
свидетелство за регистрация на моторно превозно средство с №********* е изцяло
неистински документ.
В хода на проверката подсъдимия неколкократно бил запитал от св.Г. както и
други полицейски служители дали притежава друго свидетелство за регистрация на
ползваното от него моторно превозно средство, при което последният заявявал, че няма
друго свидетелство и това е оригинала.
След извършване на експертната справка на подсъдимия и управляваното от
него моторно превозно средство била извършена щателна митническа проверка при която
било открито истинското, оригинално свидетелство за регистрация на управляваното от
2
подсъдимия моторното превозно средство.
На намереното при щателната митническа проверка свидетелство за
регистрация е бил извършено техническо изследване, обективирано в експертна справка
181/2021 година на ГПУ – Елхово. Видно от извършената на 05.09.2021г. година експертна
справка в свидетелство за регистрация на МПС на Молдова, №*********, издадено на
09.01.2019г. на л.а. „Мерцедес Спринтер 318 CDI" с молдовски peг. №*** няма извършени
поправки, същия представлява истинска оригинална бланка и няма следи от извършени
преправки.
По делото е назначена техническа експертиза, обективирана в Протокол №16 от
09.09.2021 година на ГПУ – Елхово, изготвена от вещото лице Н.Г., видно от заключението
по която се установява, че изследвания документ представеното от подсъдимия - молдовско
свидетелство за регистрация на моторно превозно средство с №*********, е неистински
документ. Заключението на вещото лице е че документа не е изготвен на оригинална
бланка, основните защити и реквизити, заложен при производството и отпечатването му
липсват или са имитирани.
Заключението се поддържа и в съдебно заседание, като вещото лице в
допълнение сочи и изследвани документ имитира стария образец на свидетелство за
регистрация на МПС на република Молдова.
Подсъдимия, видно от приложената по делото справка за съдимост е осъждан
веднъж по НОХД № 63/2002г. по описа на РС – Малко Търново, с определение за
одобряване на споразумение от 28.05.2002г., влязло в сила от същата дата за престъпление
по чл.251, ал.1 от НК на лишаване от свобода за срок от девет месеца, чието изпълнение е
било отложено за срок от три години. С оглед вида и срока на наказанието и датата на
влизане в сила на определението на съда за одобряване на споразумение, по отношение на
това му осъждане, макар и в справката да липсва отбелязване е настъпила реабилитация на
основание чл.86, ал.1, т.1 от НК от 29.05.2005г.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
събраните в хода на съдебното следствие доказателства - обясненията на подсъдимият,
дадени в хода на досъдебното производство, приобщени, чрез прочитането им по реда на
чл.279, ал.2, предл. ІІ, вр. ал.1, т.2 от НПК, показанията на свидетелят Н.Г., дадени в хода на
съдебното следствие, от изготвената по делото експертиза, както и от писмените
доказателства, приложени по делото и приобщени към доказателствения материал, чрез
прочитането им по реда на чл.283 от НПК. Обясненията на подсъдимия относно
обстоятелствата свързани с причините за снабдяването на подсъдимия и сина му с
неистински документ - свидетелство за регистрация на МПС съдът не кредитира, като
нелогични, доколкото в случай на изгубен документ е налице законоустановен и облекчен
ред за снабдяване с документ и нелогично е да се търси друг забранен и значително по -
труден ред за снабдяване с документа.
Съдът не кредитира и обясненията на подсъдимия, че не е съзнавал, че не
представя истинския документ, тъй като и тези му обяснения са нелогични,
некореспоснираши с доказателствата, вкл. и тези касаещи обстоятелствата относими към
поведението му в хода на проверката. Видно от обясненията на подсъдимия, той е бил
наясно, че за управляваното от него моторно превозно средство има две свидетелства за
регистрация - истинско и неистинско. По делото е приложен като веществено доказателство
неистинския документ, както и копие на истинския, които графично са оформени по
различен начин /неистинското е в стар образец, а истинското по новия образец/ , налице са
различия във външния вид на същите, както и в съдържанието им, от което следва, че
подсъдимия е бил наясно кое е истинското и кое неистинското свидетелство. От друга
страна при пристигането си на ГКПП – Лесово подсъдимия е разполагал и с двете
свидетелства, съзнавал е кое е истинското и кое е неистинско, но е представил пред
3
полицейския служител неистинския документ и е твърдял, че това е единственото
свидетелство за регистрация на моторното превозно средство и е оригинален документ.
Същевременно, като правоспособен водач на МПС е съзнавал, че управляваното от него
МПС като такова от категория N1 съгласно истинското свидетелство е следвало да премине
за проверка на трасе „Вход товарни автомобили“, но умишлено е влязъл за проверка на
трасе „Вход леки автомобили и автобуси". В останалата им част обясненията на
подсъдимия, като неопровергани от другите доказателства се кредитират от съда.
Показанията на разпитания свидетел са правдиви, логични и последователни,
поради което същите се възприеха от съда и се кредитираха като достоверни и обективни.
Възпроизведените от свидетеля факти са пряко относими към времето, мястото и
механизма на осъществяване на престъпното деяние. Изготвеното по делото експертиза е
компетентна и обоснована и изцяло се кредитира от съда. Писмените доказателства, като
редовни от външна страна и кореспондиращи с другите доказателства по делото също се
кредитират от съда.
Въз основа на горната фактическа обстановка съдът направи следните правни
изводи: Подсъдимият Д. Б. /D B/ е осъществил с деянието си от обективна и субективна
страна престъпният състав на чл.316 във вр. чл.308, ал.2 във вр. ал.1 от НК, тъй като на
05.09.2021 година, около 21.50 часа, в района на ГКПП - Лесово, община Елхово, област
Ямбол, на трасе „Вход леки автомобили и автобуси", съзнателно се ползвал пред
длъжностно лице - Н. ПЛ. ГР. - полицай на ГКПП-Лесово към ГПУ- Елхово при Регионална
дирекция „Гранична полиция“ - Елхово, от неистински официален документ - молдовско
свидетелство за регистрация на моторно превозно средство с №*********, издаден на
09.01.2019 година за автомобил, марка „Мерцедес", модел „Спринтер 318 CDI" с молдовски
peг. №***, на името на A B, на който е бил придаден вид, че е издаден на 09.01.2019 година
от надлежните органи на Република Молдова, като от него не може да се търси наказателна
отговорност за самото му съставяне и предмет на деянието е свидетелство за регистрация на
превозно средство.
Налице е съставомерно деяние по посоченият текст от наказателния кодекс.
Авторството на деянието се установява по безспорен начин от обясненията на
подсъдимия, в кредитираната им част и показанията на разпитания по делото свидетел Г.,
които са логични, последователни и безпротиворечиви. Изпълнителното деяние се е
осъществило чрез действие от страна на подсъдимия и се е изразило в представяне на
неистински официален документ – молдовско свидетелство за регистрация на моторно
превозно средство с №*********, издаден на 09.01.2019 година за автомобил, марка
„Мерцедес", модел „Спринтер 318 CDI" с молдовски per. №***, на името на A B, на който е
бил придаден вид, че е издаден на 09.01.2019 година от надлежните органи на Република
Молдова пред св.Н.Г., в качеството му служител на ГПУ – Елхово, с цел да се удостовери
собствеността на МПС и правото на подсъдимия да управлява последното.
Съгласно заключението на изслушаната по делото техника експертиза, чието
заключение, както бе посочено и по-горе съдът приема изцяло като компетентно и
обективно изготвено, неоспорено от страните, процесното свидетелство за регистрация на
МПС не е изготвена съгласно установените норми и ред, представлява неистински
официален документ, съгласно разпоредбата на чл. 93 т.5 и т.6 от НК. Налице е довършено
престъпление, тъй като неистинския официален документ - молдавско свидетелство за
регистрация на моторно превозно средство с №*********, на което е бил придаден вид, че е
издаден на 09.01.2019 година от надлежните органи на Република Молдова, е станал
достояние на трето длъжностно лице – св.Н.Г., пред която подсъдимия Д. Б. се е представил
документа.
Доколкото за самото съставяне на неистинския официален документ не може да
се търси наказателна отговорност от подсъдимия, квалификацията на извършеното от него
4
престъпление е по чл.316 във вр. чл.308, ал.2 във вр.ал.1 от НК.
От субективна страна престъплението е извършено с пряк умисъл.
Подсъдимият е съзнавал, че представя пред св.Н.Г. неистински официален чуждестранен
документ - молдовско свидетелство за регистрация на МПС и е целял настъпването на
престъпния резултат, а именно да удостовери пред полицейския служител правото си да
управлява конкретното моторно превозно средство.
При определяне вида и размера на наложеното на подсъдимия наказание съдът
взе предвид следното: От една страна целта, с която е бил използван неистинския
официален чуждестранен документ, а именно подсъдимия безпрепятствено да влезе в
страната с управляваното от него МПС, като водач на същото, а от друга страна чистото му
съдебно минало към момента, с оглед настъпилата реабилитация преди повече от
петнадесет години и направените от него частични самопризнания в хода на досъдебното
производство. С оглед на всичко това съдът определи на подсъдимия наказание при превес
на смекчаващите отговорността му обстоятелства при условията на чл.54 от НК, под
средния към минималния предвиден в закона размер, а именно лишаване от свобода за срок
от шест месеца. Поради липсата на изключителни или многобройни смекчаващи
отговорността на подсъдимия обстоятелства съдът прие, че няма основание за приложение
на разпоредбата на чл.55 от НК.
Тъй като подсъдимият с оглед настъпилата реабилитация, заличила
последиците от осъждането към момента на извършване на деянието е неосъждан,
наложеното му наказание е до три години лишаване от свобода и съдът прецени, че за
поправянето й превъзпитанието му не е необходимо да изтърпи ефективно наложеното му
наказание, на основание чл. 66, ал.1 от НК съдът отложи изпълнението на същото за
изпитателен срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила.
Тъй като подсъдимия Д. Б. бе признат за виновен по повдигнатото му
обвинение, на основание чл.189, ал.3 от НПК, съдът го осъди да заплати сумата 240.20 лв.
направени по делото разноски за експертиза, вносими в полза на републиканския бюджет по
сметка на РД“Гранична полиция“ - Елхово, както и сумата 98.13 лв. направени по делото в
съдебната фаза разноски за възнаграждение на вещо лице и пътни разноски за свидетел,
вносии в приход на бюджета на съдебната власт по сметка на РС – Елхово, както и в
случай на служебно издаване на изпълнителен лист за посочената по - горе суми - по 5.00
лв. държавна такса.
На основание чл.189, ал.2 от НПК съдът присъди направените по делото
разноски за преводач в хода на досъдебното производство в размер на 90.00 лева да останат
за сметка на органа който ги е направил - РД“Гранична полиция“ - Елхово, а направените
в съдебното производство разноски за преводач в размер н 75.00 лв. да останат за сметка
на РС - Елхово.
Съдът като взе предвид, че вещественото доказателство по делото - неистински
официален документ - свидетелство за регистрация на моторно превозно средство с бланков
№ №*********, за автомобил, марка „Мерцедес", модел „Спринтер 318 CDI" с молдовски
peг. №***, на който е бил придаден вид, че е издаден на 09.01.2019 година от надлежните
органи на Република Молдова, принадлежи на виновния и е предмет на престъплението,
постанови след влизане в сила на присъдата да бъде изпратено на ОДМВР – Ямбол за
унищожаване.
Причини за извършване на деянието съдът съзира в незачитане от страна на
подсъдимия на установения в страната правов ред и в частност на законовата уредба,
регламентираща реда и начина за съставянето и използването на документите.
Мотивиран от изложеното, съдът постанови присъдата си.

5


Районен съдия:
6
Съобщи за изтекли лични данни