Решение по дело №307/2022 на Административен съд - Пазарджик

Р Е Ш Е Н И Е

 

№   528/17.6.2022г.

 

гр. Пазарджик,

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Административен съд – Пазарджик – VІІІ – административен състав, в открито съдебно заседание на двадесет и шести  май, две хиляди  двадесет и втора година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	СВЕТОМИР БАБАКОВ

 

при секретар	Янка Вукева	и с участието
на прокурора		изслуша докладваното
от съдия	СВЕТОМИР БАБАКОВ
по адм. дело № 307 по описа на съда за 2022 г.

                                                  

Производство е по реда на чл. 156, ал. 1 от Данъчно-осигурителен процесуален кодекс /ДОПК/ и е образувано  по жалба на К.Т.М. *** против Ревизионен акт / РА/ № Р-16001321001818-091-001 от 09.11.2021 г., издаден от Д.А.И.- Началник сектор, възложил ревизията и З.Т.- главен инспектор по приходите, потвърден с Решение № 49/ 31.01.2022 г. на Директора на Дирекция „обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр.Пловдив при ЦУ на НАП.

В жалбата се твърди, че оспореният административен акт е неправилен, необоснован и незаконосъобразен. Моли се да бъде отменен. Подробни съображения са изложени в жалбата.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. Р.К. която поддържа жалбата. Претендира разноски. Допълнителни съображения са изложени в писмени бележки.

Ответникът - Директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр. Пловдив, редовно призован не изпраща представител. Постъпила е и писмена защита от юриск.С.К., който по изложени съображения моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна и на основание чл. 160, ал. 1 и ал. 2 от ДОПК да постанови решение, с което да потвърди като правилен и законосъобразен ревизионния акт, потвърден с Решение № 49/ 31.01.2022 г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ гр. Пловдив при ЦУ на НАП.

 

Административен съд - Пазарджик, като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

 

За ревизирания период 01.01.2018 г. - 31.12.2018 г. К.Т. -М. е местно лице за Република България. В качеството си на местно физическо лице по смисъла на чл. 4, ат. 1 от ЗДДФЛ /в сила от 01.01.2007 г./ К.Т.М. е данъчно задължено лице за доходи, получени през данъчната година от източници в страната и от чужбина.-На основание чл. 16, ал. 1 от ЗДДФЛ облагаемият доход и данъчната основа се определя за всеки източник на доход поотделно. К.Т.М. е физическо лице без регистрация по Търговския закон. Задълженото лице е регистрирано по реда на ДОПК в ТД на НАП гр. Пловдив с ЕГН.

През ревизирания период в Търговския регистър  и  регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ТРРЮЛНЦ/, К.Т.М. няма регистрация като едноличен търговец. Лицето не е декларирало доходи и не е подавало декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ за 2018 г. К.Т.М. няма регистрация по реда на ЗДДС.

Ревизията по КСО и ЗЗО обхваща периода от 01.01.2018 до 31.12.2018 и се извършва по реда на чл. 122 от ДОПК, тъй като органите по приходите са установили наличие на обстоятелства т. 1 - „до започването на ревизията не е подадена декларация, когато задължението се определя по декларация“ и т. 2 - „натице са данни за укрити приходи или доходи“.

С протокол №     Р-16001321001818-П73-001/07.09,2021 г. са документирани извършени проверки от ревизиращия екип в информационната система на НАП: От ИС ..Фискален контрол“ е установено, че РЛ няма издавани протоколи за ВОД. От ИС „Контрол” относно декларирани продажби от регистрирани по ЗДДС лица към К.Т.М., са установени покупки от задълженото лице на медицински услуги, стоки, услуги, платени такси към ЧСИ, нотариални услуги. От Регистър RegLX е установено че, лицето получава безсрочна лична пенсия за инвалидност, поради общо заболяване по чл. 74 от КСО и има издадено експертно решение № 2490 от зас. № 128 от 06.07.2018 г. с установена 50% трайно намалена работоспособност; установено е, че ревизираното лице притежава движимо и недвижимо имущество. От ИМ на СУП е установено, че ревизираното лице не е осигурено по трудови правоотношения; не се осигурява и като самоосигуряващо се лице. Не са установени изплатени доходи през 2018 г. в подадените справки по чл. 73, ат. 1 от ЗДДФЛ. В хода на ревизията с протокол № Р-16001321001818-ГШД- 001/26.04.2021 г. по реда на ДОПК органите по приходите са присъединили документи и данни, събрани при проверка на К.Т.М. за установяване иа факти и обстоятелства (ПУФО), документирана с протокол № П-16001320020709-073-001/01.03.2021 г., при която е установено, че през 2018 г. ЗЛ е получило приходи от наложени платежи и парични преводи от извършвана търговия на разнообразни стоки /винтоверти, усилватели, машинки за цигари, тонколони, перфоратори, кантари, камери, сувенири, аудио плеър. мултицети, инструменти, лазери, тримери, помпи за вода и др./, съгласно получени данни от „Еконт Експрес“ ООД за куриерски/пощенски услуги, по които ЗЛ е подател/получател.

В хода на проверката на „Еконт Експрес“ ООД е връчено Искане за представяне на документи, сведения и писмени обяснения от трети лица № П- 16001320020709-041-002/08.07.2020 г. При анализ на предоставената информация от „Еконт Експрес“ ООД органите по приходите констатират, че проверяваното лице К.Т.М. е използвало услугите на куриерското дружество за множество доставки на стоки до различни физически лица на територията на страната. Доставките са осъществявани за периода от м. 08.2018 г. до м. 10.2018 г. и са заплащани от получателите чрез наложен платеж и пощенски парични преводи на куриерското дружество. Във връзка с ревизията е връчено ИПДПОЗЛ № Р-16001.*********- 040-001/07.04.2021 г. до К.Т.М., с което от ревизираното лице е изискана информация за всички получени приходи/доходи от търговска и/или друга дейност през 2018 г„ направени разходи за периода  01.01.2018-31.12.2018 г., получени кредити/заеми, притежавано движимо и недвижимо имущество. От лицето не са представени докумени и писмени обяснения във връзка с извършване на търговска дейност.

В хода на ревизията с Протоколи за извършени насрещни проверки № П-29002921076105-141 -001/11.05.2021 г. и № П-160026210077045-141-001/ 12.05.2021 г. са извършени насрещни проверки съответно на „СПИДИ“ ЕООД и на „ЛЕО ЕКСПРЕС“ ЕООД. Органите по приходи не са установили изпращане или получаване на пратки от страна на ревизираното лице чрез посочените дружества.

Изпратено е ново ИПДПОЗЛ № Р-16001321001818-040-002/01.07.2021 г. до К.Т.М., връчено по реда на чл. 32 от ДОПК. Изискано е попълване на декларация по чл. 124, ал. 3 от ДОПК за 2018 г. относно данни за имуществото, вида и размера на направените разходи, източници на доходи и участия в управителни и надзорни органи на юридически лица. В определения 14 - дневен срок от връчване на ИПДПОЗЛ, както и до издаване на РА/РД, К.Т.М. не е представил изисканите документи и писмени обяснения.

В резултат на горното в хода на процесната ревизия са определени недекларирани от К.Т.М. приходи/доходи в общ размер на 5925, 92 лв. Ревизиращите органи са начислили задължение за здравно осигуряване на самоосигуряващо се лице за 2018 г. в размер на 474, 07 лв. и лихви в размер на 128,03 лв.

В хода на делото е изготвено и прието заключение на изготвена съдебно- почеркова експертиза, съгласно което подписът на клиент в Електронно изявление с дата 06.08.2018 г. не е положен от лицето К.Т.  М.. Подписите за клиент в останалите приложени по преписката електронни изявления от ЕКОНТ не са положени от лицето К.Т.М..

Съдът кредитира заключението на вещото лице като компетентно дадено от лице, притежаващи съответните специални знания и неоспорено от страните.

При така изложената фактическа обстановка, съдът намира жалбата за допустима като подадена в срок от активно лигимирано лице, а разгледана по същество- за  основателна.

Процесната ревизия е протекла по реда на чл. 122 от ДОПК, където е предвиден “особен процесуален ред“, който дава възможност на органите по приходите да установяват задължения и в случаите, когато не са налице необходимите данни за извършване на ревизионното производство по общия ред. Приходните органи са установили данни за укрити доходи/ приходи у ревизираното лице, което е предпоставка на чл. 122 ал.1 т.2 от ДОПК за извършване на ревизия при особени случаи.

Случаите, в които се допуска извършване на ревизия при особени случаи са изчерпателно посочени в разпоредбата на чл. 122, ал. 1 от ДОПК, като данъчните органи  са приели за доказано наличието на предпоставка за преминаване към особения ред за облагане с преки данъци по чл. 122, ал. 1 от ДОПК, от което следва и приложимостта на разпоредбата на чл. 124а от ДОПК. Приели са, че е извършвана икономическа дейност, което им е дало основание да констатират  трудова дейност, за която са дължими задължителни осигурителни вноски като самоосигуряващо се лице по смисъла на 330, върху установения доход по реда на чл. 122 - 124 от ДОПК.

Съгласно разпоредбата на чл. 124 ал.2 от ДОПК, в производството по обжалването на ревизионния акт при извършена ревизия по реда на чл. 122 фактическите констатации в него се смятат за верни до доказване на противното, когато наличието на основанията по чл. 122, ал. 1 е подкрепено със събраните доказателства. Иначе казано, налице е оборима презумпция за доказаност на фактическите констатации в РА, като доказателствената тежест за оборване на тези констатации е на ревизираното лице.

В конкретиката на настоящия казус, приходните органи са се позовали на документи, предоставени от „Еконт Експрес“ ООД за извършени от М. доставки на стоки до различни физически лица на територията на страната, които за заплащани  от получателите чрез наложен платеж и пощенски преводи на куриерското дружество. Документите, които удостоверяват предаването на пратките и получаване на сумите/т.нар „електронни изявления“/  обаче не са подписани от  К.М., видно от изготвената почеркова експретиза. Други доказателства за извършена икономическа дейност и за извършване на процесните доставки от жалбоподателя по преписката не са представени. Това прави необоснован изводът на органите по приходите за извършвана от жалбоподателя  онлайн търговия, чрез извършване на доставки с куриерска фирма „Еконт Експрес“ ООД до различни физически лица.

В светлината на изложените разсъждения, презупцията за вярност на фактическите констатации в оспорения РА следва да се приеме за оборена и същият следва да бъде отменен като неправилен.

С оглед изхода на делото и предвид своевременно направеното искане от жалбоподателя, на основание чл. 161, ал. 1 от ДОПК, му се дължат  разноски в общ размер  от 200 лв./от които 50 лв. адв. възнаграждение и 150 лв. депозит за вещо лице/, съгласно представен списък по чл. 80 от ГПК.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 160, ал. 1 от ДОПК, Административен съд – Пазарджик

 

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ  по жалба на К.Т.М. *** Ревизионен акт / РА/ № Р-16001321001818-091-001 от 09.11.2021 г., издаден от Д.А.И.- Началник сектор, възложил ревизията и З.Т.- главен инспектор по приходите, потвърден с Решение № 49/ 31.01.2022 г. на Директора на Дирекция „обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр.Пловдив при ЦУ на НАП.

 

ОСЪЖДА Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр. Пловдив при ЦУ на НАП   да заплати на на К.Т.М. *** направените по делото разноски в размер на 200 лв./ двеста лева/.

 

РЕШЕНИЕТО  е окончателно, съгласно чл. 160 ал.7 от ДОПК.

 

 

 

         СЪДИЯ:       /п/