Определение по дело №148/2024 на Административен съд - Търговище

Производството е по реда на Глава Десета, Раздел I от АПК вр. 140 ГПК.

Делото е образувано въз основа на жалба подадена от Г. П. А. с постоянен адрес в град Опака против Решение 2153-25-42/04.04.2024г на Директора на НОИ – ТП Търговище, с което е потвърдено разпореждане на С. С. – ръководител ПО в ТП на НОИ Търговище за спиране плащането на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване на жалбоподателя на осн. чл. 98 ал. 1 т. 1 вр. чл. 95 ал.1 т. 6 КСО.

След извършване на проверка за редовност на жалбата съдът предвид съответствието й с изискванията на чл. 150 и чл. 151 АПК, приема същата за редовна.

Относно допустимостта на жалбата съдът установи, че е подадена на 10.04.2024г., като обжалваният индвидуален адм. акт е съобщен на жалбоподателя на 06.04.2024г., поради което е спазен законоустановения срок. Същата изхожда от лице – адресат на оспорения акт, имащо правен интерес от обжалването му, поради което е допустима. Предвид постоянния адрес на жалбоподателя, попадащ в съдебния район на АдмСТ, съгласно чл. 133 ал.1 от АПК спорът е родово и местно подсъден на Административен съд - Търговище.

При така направената констатация за редовност и допустимост на жалбата следва да се насрочи открито съдебно заседание за разглеждането й с призоваване на конституираните страни и да се извърши процедурата по чл. 163 ал. 2 АПК като се укаже на административния орган, издал оспорения акт, възможността в 14-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи писмен отговор и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага.

Следва да се съобщи на страните проект за доклад по делото.

По допускане на доказателствата съдът намира, че следва да се произнесе в насроченото открито заседание, след изслушване на страните и обявяване на окончателния доклад по делото.

По изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство:

Г. П. А. [ЕГН] с постоянен адрес в град Опака, в качеството й на жалбоподател/оспорващ, и

Директор на ТП на НОИ - Търговище, в качеството на ответник по оспорването.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 11.06.2024г. от 13.30 ч., в Зала №4 на Съдебна палата – Търговище, за която дата да се призоват страните на адресите им посочени по делото, както и назначения служебен защитник

УКАЗВА на ответника по оспорването възможността му по чл.163 ал.2 от АПК във вр.с чл.13 ал.6 ЗСП в 14-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи писмен отговор по жалбата и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Фактически основания, на които се основава жалбоподателя –

Оспорващото лице определя обжалваното решение като незаконосъобразно поради допуснати съществени нарушения на процесуалния закон довели до нарушение и на материалния закон. Счита, че в противоречие с установените факти и на нормите на материалния закон е прието от административния орган, че ЕР на НЕЛК, с което е отменено ЕР на ТЕЛК № 93328/17.11.2023г. определящо 52 % ТНР на жалбоподателя при наличие на заболяване фонова ретинопатия и ретинални съдови изменения, и е указано ново освидетелстване от ТЕЛК, представлява обстоятелство по см. на чл. 95 ал. 1 т. 6 КСО, което може да доведе до прекратяването на отпуснатата му по реда на чл. 98 ал. 1 вр. чл. 71 и сл. КСО пенсия за инвалидност. Сочи, че към момента на постановяване на обжалвания ИАА решението на НЕЛК не е влязло в сила, като при евентуално обжалване на ЕР, правоимащото лице ще бъде лишено от полагащата му се пенсия в противоречие с чл. 98 ал. 7 КСО. Предвид изложените доводи жалбоподателят моли за отмяна на оспореното решение и потвърденото с него разпореждане, като преписката да се върне на органа за произнасяне със задължителни указания по прилагане на закона.

2. Правна квалификация на спора – жалбата е с правно основание чл. 95 ал. 1 т. 6 вр. чл. 98 ал.1 т.1 вр. чл. 117 ал. 3 и ал. 5 вр. ал. 1 т. 2 б. „ж“ вр. чл. 118 КСО вр. чл. 145 и сл. АПК.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават – не са налице.

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – не са налице.

5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА на ответната страна - Директор на ТП на НОИ - Търговище, че съгласно чл.170 ал.1 от АПК във вр. чл. 95 ал. 1 т. 6 вр. чл. 98 ал.1 т.1 вр. чл. 117 ал. 3 и ал. 5 вр. чл. 118 КСО носи тежестта за доказване за това, че оспореният акт е издаден от компетентен орган и при изпълнението на законовите изисквания при издаването му, както и че са налице фактическите основания, посочени в обжалвания индивидуален адм. акт - в конкретиката на казуса административният орган следва да докаже, че е налице новонастъпило обстоятелство спрямо момента на отпускането на получаваната пенсия за инвалидност, което може да доведе до отпадане на основанието за отпускането й.

УКАЗВА на жалбоподателя, че съгласно чл.154 ал.1 от ГПК във връзка с чл. 144 АПК е длъжен да докаже фактите, на които основава своите искания и възражения - че към момента на постановяване на обжалвания ИАА са били налице законоустановените положителни предпоставки посочени в чл. 71 и сл. КСО обуславящи правото му да получава пенсия за инвалидност.

По доказателствените искания на страните съдът ще се произнесе в насроченото по делото открито съдебно заседание, съгласно чл.171 ал.6 изр.2 от АПК.

Определението не подлежи на обжалване и протест. Препис да се изпрати на страните, както и на назначения служебно защитник на жалбоподателя.