№ 11574
гр. София, 03.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛОВАНОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело
№ 20221110162441 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.235 и сл. ГПК.
Производството е образувано по искова молба, уточнена с молба от 09.12.2022 г.
и от 23.02.2023 г., подадена от Р. Х. Б. ЕГН ********** с предявен срещу „......... ЕИК
********* осъдителен иск с правно основание чл.55 ал.1 пр.3 ЗЗД за сумата в размер
на 3000 лв., представляваща авансово заплатена цена по неформален договор от
25.10.2022 г. за покупко- продажба на строителни материали и метални керемиди, със
срок за изпълнение на 08.11.2022 г., които ответното дружество не му доставило в
уговорения срок. Моли за уважаване на иска. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „......... не депозирал отговор на исковата
молба. С молба от 26.05.2023 г. ответното дружество „......... чрез управителя П...............
признава исковете като основателни.
Съдът, като съобрази събраните доказателства, достигна до следните
фактически и правни изводи:
За основателност на предявения иск с правно основание чл.55 ал.1 пр.3 ЗЗД в
тежест на ищеца е да установи пълно и главно своето обедняване, обогатяване на
ответника, основанието към момента на получаването на престацията от ответника,
фактите и обстоятелствата, обуславящи отпадане на основанието с обратна сила, както
и претенцията си по размер.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си, както и да установи
погасяване на паричното си задължение.
Доколкото страните не спорят и ответникът признава иска, което включва и
признание на предвидените правопораждащи факти, съдът намира, че същите следва
да се приемат за установени по делото. В проведеното на 14.06.2023 г. открито съдебно
1
заседание ищецът е релевирал искане за постановяване на решение съобразно
заявеното от ответника признание на иска. Ето защо, предявеният иск следва да се
уважи като основателен, подкрепен и от представените по делото доказателства.
По разноските:
При този изход на спора право на разноски на основание чл. 78, ал. 1 ГПК има
ищецът, който претендира 120 лв. разноски за държавна такса.
Воден от горното, Софийски районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.55 ал.1 пр.3 ЗЗД ............., седалище и адрес на
управление гр. ................. ДА ЗАПЛАТИ на Р. Х. Б. ЕГН ********** с адрес гр.................
сумата от 3000 лева, представляваща авансово заплатена цена по неформален договор
от 25.10.2022 г. за покупко- продажба на строителни материали и метални керемиди.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ............. ДА ЗАПЛАТИ на Р. Х. Б. ЕГН
********** сторените разноски по настоящето дело в размер на 120 лева.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2