ПРОТОКОЛ
№ 2643
гр. Пловдив , 27.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и седми май, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Елена Д. Герцова
СъдебниСтанка Николова
заседатели:Николова
Тоска Георгиева Иванова
при участието на секретаря Сийка К. Радева
и прокурора Димитринка Илиева Русенова
Сложи за разглеждане докладваното от Елена Д. Герцова Наказателно дело
от общ характер № 20215330201651 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
РП ПЛОВДИВ - редовно призована, изпраща представител.
ПОДСЪДИМАТА Н. Т. Т. – редовно уведомена, явява се лично, с
адвокат М.К., с пълномощно по делото. Не се явява адвокат М.Г., редовно
уведомена, с пълномощно по делото.
ПОСТРАДАЛАТА М. С. М. – редовно призована, не се явява. За същата
се явява повереникът й - адвокат С.К., редовно призован, с пълномощно по
делото.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание, като не желая
1
адвокат Г. да ме представлява днес.
Съдът, след съвещание, намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимата:
Н. Т. Т. - родена на ..., живуща на адрес: ..., ..., с българско гражданство,
с висше образование, разведена, трудово ангажирана, неосъждана, ЕГН
**********.
Съдът разясни на подсъдимата правото й да участва в обсъждането на
въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата й по чл.
55 НПК.
ПОДС. Т.: Разбирам правата си.
Съдът запита страните дали са получили съобщение за насрочване на
разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда за
насрочване на разпоредително заседание /със съобщенията по чл. 247б НПК и
за обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК/ преди повече от 7 дни
преди датата на съдебното заседание.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди вече от 7 дни.
АДВ. К.: Получили сме съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме уведомени за
2
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от седем дни.
АДВ. К.: Получили сме съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме уведомени за
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от седем дни.
Съдът запита подсъдимата дали е получила препис от обвинителния
акт, както и дали е получила съобщение за насрочване на разпоредителното
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда за насрочване на
разпоредително заседание /със съобщенията по чл.247б от НПК и за
обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК/ преди повече от 7 дни преди
датата на съдебното заседание.
ПОДС. Т.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда преди повече от 7 дни. Уведомена съм за въпросите по чл. 248, ал. 1
НПК.
Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда,
прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
АДВ. К.: Нямаме искания за отводи.
АДВ. К.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. Т.: Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
Отделно от това, на досъдебното производство не е допуснато
3
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемата.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от
диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това, като
имаме такова с подсъдимата и нейния защитник, както и с повереника за
провеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Няма основания за изменение на мярката за неотклонение на
подсъдимата.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Ще моля да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото с оглед
постигнато между страните споразумение.
АДВ. К.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
Отделно от това, на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемата.
По т. 4 не се противопоставям за разглеждане на делото по реда на глава
29 от НПК, като нас също ни ползва постигнатото споразумение за решаване
на делото, като сме съгласни с уговорените параметри.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Няма основания за изменение на мярката за неотклонение на
4
подсъдимата.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Нямам искане за конституиране на пострадалата – доверителката ми М.
С. М. в качеството на граждански ищец и частен обвинител, като не
предявяваме граждански иск в настоящия процес.
АДВ. К.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
Отделно от това, на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемата.
Действително сме постигнали споразумение с прокурора и повереника,
поради което считаме, че са налице основанията за разглеждане на делото по
реда на Глава ХХІХ от НПК.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Няма основания за изменение на мярката за неотклонение на
подсъдимата.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Ще моля да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото с оглед
постигнато между страните споразумение.
ПОДС. Т.: Поддържам казаното от моя защитник. Желая да сключа
споразумение с прокурора.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази
въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на съда.
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
5
производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемата.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ
от НПК, предвид заявеното от страните, че са постигнали споразумение за
прекратяване на наказателното производство.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия, както и за назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Следва взетата спрямо подсъдимата мярка за неотклонение „Подписка“
да бъде потвърдена.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Няма искане за конституиране на граждански ищец и частен обвинител.
Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно
разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.
Мотивиран от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
НЕ СЕ КОНСТАТИРА да е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемата.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
диференцираните процедури.
6
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия, както и за назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА мярка за неотклонение „Подписка“, взета по
отношение на подсъдимата.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Няма искане за конституиране на граждански ищец и частен обвинител.
Определението досежно съществените процесуални нарушения и
мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7- дневен срок от
днес пред ПОС.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК.
Съдът разясни на подсъдимия характера на процедурата по реда на
Глава ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът, след съвещание, намира, че липсва процесуална пречка за даване
ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени
искания.
ПРОКУРОР: Представям споразумение в писмен вид, което
7
постигнахме и изготвихме, и моля да го одобрите.
АДВ. К.: Моля да одобрите представеното споразумение.
ПОДС. Т.: Моля да одобрите споразумението.
Съдът, след съвещание, с оглед на това, че е сезиран със споразумение
за решаване на делото преди приключване на съдебното следствие, съобразно
с чл.384 от НПК, намира, че следва да се пристъпи към процедурата по реда
на глава 29 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПОДС. Т.: Разбирам в какво съм обвинена. Признавам се за виновна.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение. Съгласна
съм изцяло с тях и заявявам, че съм го подписала доброволно. Отказвам се от
по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред.
Съдът, след съвещание, счита, че така представеното споразумение в
писмен вид отговаря на изискванията по чл.381, ал.5 от НПК относно
съдържанието му, като не се налага предлагане на промени в същото, поради
което и основание чл.382, ал.6 от НПК съдържанието му следва да се впише в
съдебния протокол, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМАТА Н. Т. Т. - родена на ..., живуща на адрес: ..., ..., с
българско гражданство, с висше образование, разведена, трудово ангажирана,
неосъждана, ЕГН ********** е извършила ВИНОВНО престъпление по
чл.343, ал.3, предл. последно, б. „а“, предл. 2-ро, вр. ал.1, б. „б“, предл. 2-ро,
вр. чл.342, ал.1, предл. 3 от НК за това, че на 19.12.2019 г. в гр. Пловдив, при
управляване на моторно превозно средство – лек автомобил марка „Опел”, с
рег.№ ... е нарушила правилата за движение по пътищата, а именно:
8
Чл.6, т.1 от ЗДвП : „Участниците в движението съобразяват своето
поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да
регулират или да контролират движението по пътищата, както и със
светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка“.
Чл.20 ал.2 от ЗДвП : „Водачите на пътните превозни средства са
длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с
атмосферните условия,с релефа на местността,със състоянието на пътя и
на превозното средство,с превозвания товар, с характера и
интензивността на движението , с конкретните условя на видимост за да
бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие
.Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да
спрат, когато възникне опасност за движението“.
Чл.116 от ЗДвП – „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да
бъде внимателен и предпазлив към пешеходците, особено към децата, към
хората с трайни увреждания, в частност към слепите, които се движат с
бял бастун, към слепо-глухите, които се движат с червено-бял бастун и към
престарелите хора.“
Чл.119,ал.1 от ЗДвП – „При приближаване към пешеходна пътека
водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне
стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци,
като намали скоростта или спре“
и по непредпазливост е причинила средна телесна повреда на М. С. М.,
ЕГН: **********, изразяваща се в счупване на вътрешния костен
израстък/малеола на дясната глезенна става, което е довело до трайно
затрудняване на движението на долен десен крайник, като деянието е
извършено на пешеходна пътека.
За така извършеното престъпление по чл.343, ал.3, предл.
последно, б. „а“, предл. 2-ро, вр. ал.1, б. „б“, предл. 2-ро, вр. чл.342, ал.1,
предл. 3 от НК на подсъдимата Н. Т. Т., при условията на чл. 55, ал. 1, т.1 от
НК, се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА наказание в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното на подсъдимата Н. Т. Т. наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“
9
с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 343г вр. по чл.343, ал.3, предл. последно, б. „а“, предл.
2-ро, вр. ал.1, б. „б“, предл. 2-ро, вр. чл.342, ал.1, предл. 3 вр. чл. 37, ал. 1, т. 7
от НК се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА на подсъдимата Н. Т. Т. и наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС“ за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА.
Вещественото доказателство – 1 бр. електронен носител – компактдиск,
приложен на корицата по досъдебното производство, ДА СЕ УНИЩОЖИ
като вещ без стойност.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимата Н. Т. Т. да
заплати в полза на Държавата по сметка на ОДМВР Пловдив направените по
делото разноски в размер на 512 лева.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР:
/Д.Р./
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/Н.Т./ /адв. М.К./
Съдът, след съвещание, намира, че така постигнатото подробно и
окончателно споразумение не противоречи на закона и на морала, поради
което същото следва да бъде одобрено от съда, като наказателното
производство по НОХД № 1651/2021г. по описа на Районен съд - Пловдив,
ХХІІ н.с. следва да се прекрати, а наложената на подсъдимата мярка за
неотклонение „Подписка“ следва да бъде отменена.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
10
На основание чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.24, ал.3 от НПК
ОДОБРЯВА постигнатото между РП - Пловдив, представлявана от
прокурор Д.Р. от една страна и подсъдимата Н. Т. Т. лично и със защитника
си – адвокат М.К. от друга страна, споразумение за решаване на НОХД №
1651/2021г. по описа на Районен съд – Пловдив, ХХІІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимата Н. Т. Т. мярка за
неотклонение „Подписка“.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1651/21г. по
описа на Районен съд – Пловдив, ХХІІ н.с.
Уведоми се подсъдимата, че й се предоставя 7-дневен срок от днес за
доброволно изпълнение по отношение на дължимите суми, като след
изтичането му, ако не бъде внесена сумата по определената сметка, ще бъдат
издадени служебно изпълнителни листове.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11:50 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11