№ 789
гр. Шумен, 13.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, VI-И СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мирослав Цв. Марков
при участието на секретаря Ана В. Пушевска
като разгледа докладваното от Мирослав Цв. Марков Гражданско дело №
20243630102966 по описа за 2024 година
В производството по настоящото дело, съдът е сезиран с иск с правно
основание чл.422, ал.1 от ГПК, вр. с чл.124, ал.1 от ГПК, предявен от
„ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес
на управление: гр. Варна, бул. „Вл. Варненчик” Варна Тауърс Г № 258,
законен представител Й. И., П. С.С. и И. А. И. действащ чрез процесуалния си
представител Б.Г.- адвокат от АК-Шумен, с адрес на адвокатската кантора:
гр.Шумен, ул.”***” № 119А, офис № 5, редовно преупълномощен от
Адвокатско дружество В. Ж. и Партньори”, Булстат: *** с адрес на кантората:
гр. София. ул.“***“, №6, ет.2 представлявано от адв.Г. В. В. от САК, СРЕЩУ
С. М. Ш., с ЕГН **********, с настоящ адрес в с.Венец, общ.Венец,
обл.Шумен, ул.„*** № 32.
В полза на ищеца била издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410
от ГПК, с която длъжникът С. М. Ш., с ЕГН **********, с настоящ адрес в
с.Венец, общ.Венец, обл.Шумен, ул.„*** № 32 е осъден да плати на
Кредитора „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, БУЛСТАТ *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Варна, Варна Тауърс – Г, бул. „Вл.
Варненчик” № 258, сумата от 421,79 лв. /четиристотин двадесет и един лева и
седемдесет и девет стотинки/ - главница за незаплатени мрежови услуги по
фактури издадени за периода от 14.02.2024 г. до 15.04.2024 г. за обект с аб. №
32Z4400230101513, Врани кон, 50, с клиентски № **********, по фактури с
№№ ФП0346849125 от 14.02.2024 г., с падеж 22.02.2024 г., ФП0348015709
от 13.03.2024 г., с падеж 21.03.2024 г., ФП0349184933 от 15.04.2024 г., с падеж
23.04.2024 г.; както и сумата от 9.90 лв. /девет лева и деветдесет стотинки/ -
мораторна лихва върху главницата по фактурите от падежа до 23.05.2024 г.,
ведно със законната лихва върху главницата от 421.79 лв. от 27.05.2024 г. до
1
окончателното изплащане на задължението.
В рамките на предоставения му срок по чл. 131 от ГПК, ответникът, чрез
назначения му особен представител подава отговор на исковата молба, като
заявява, че не са основателни претендираните суми за посочени периоди,
предвид несъвпадението на имената на ответника.
Страните се представляват в съдебно заседание, ищецът - чрез
процесуален представител, ответникът – чрез назначен особен представител.
Ищецът претендира заплащане на претендираните суми, както и сторените
съдебно-деловодни разноски в настоящото и заповедното производство.
Ответникът, чрез назначения особен представител в заседанието по
същество на делото взема становище, че исковата претенция на
„Енергопродажби“ АД е основателна и доказана. Прави възражение за
прекомерност на изплатения адвокатския хонорар.
Съдът е събрал като относими по делото представените с исковата
молба писмени доказателства,както средва: заверени ксерокопия на: 2 броя
пълномощни; фактура № **********/14.02.2024 г. ведно с приложени А;
фактура № **********/13.03.2024 г. ведно с приложение А; фактура №
**********/15.04.2024 г. ведно с приложение А; Заявление за достъп и пренос
на електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на
Електроразпределение Север АД при ОУ; Съгласие от собственик на
недвижим имот към ползвател; договор за наем от 11.08.2022 г.; писмо от ЕРП
Север до Ш. Съгкъ с дата 30.06.2023 г.;; списък на средствата за търговско
измерване на ел. енергия на обектите на търговски участник с дата 30.06.2023
г.; договор за доставка наел. Енергия от доставчик от последната инсталация
са дата 30.06.2023 г.; Извлечение за фактури и плащания за период – към
21.10.2024 г.; лицензия за доставка на ел. енергия от доставчик от последна
инсталация № Л-410-17/01.07.2013 г. на ДКЕВР; РеШ.ие № З-14/30.06.2023 г.
на КЕВР, ЧГД №1555/2024 г. по описа на РСШ.
По делото е приета и приложена като доказателство служебно изготвена
справка по реда на Наредба 14/18.11.2009 г. относно ответника по делото С. М.
Ш., ведно с приложена справка с данни за лица променили името си.
След съвкупна преценка на доводите на страните, на събраните по
делото доказателства и на разпоредбите на закона, съдът намира за
установено следното:
Енерго-Про Продажби” АД и С. М. Ш. /Съгкъ Ш./ били страни по
Договор за доставка на електрическа енергия, сключен на 30.06.2023г. за обект
с аб. № 23010151 и УИН (кодов номер) 3224400230101513. „Енерго-Про
Продажби" АД бил краен снабдител с електрическа енергия на територията на
Североизточна България, като данни за издаването на съответната лицензия за
дейността са оповестени както на електронната страница на КЕВР, така и на
страницата на дружеството. Ищецът изпълнявал поетите по договора
задължения добросъвестно и точно в количествено, качествено и времево
отноШ.ие, а именно да осигурява непрекъснато мрежова услуга достъп до
средно/ниско напрежение за обект, находящ се в с.Врани кон, общ.Омуртаг,
2
обл.Търговище, на адрес: ДЗС, съставляващ инсталация за производство на
дървени въглища.
Ответникът имал незаплатени услуги в общ размер на 421,79 лв. по
фактури издадени за периода от 14.02.2024 г. до 15.04.2024 г. за посочения
обект с аб. № 32Z4400230101513, в с.Врани кон, за което били издадени
фактури с №№ ФП0346849125 от 14.02.2024 г., с падеж 22.02.2024 г.,
ФП0348015709 от 13.03.2024 г., с падеж 21.03.2024 г., ФП0349184933 от
15.04.2024 г., с падеж 23.04.2024 г. Посочената сума включва главница за
незаплатени мрежови услуги - достъп средно/ниско напрежение, на база
предоставена мощност. С описаните счетоводни документи били начислени
мрежови услуги, получени от ответника.
ОтноШ.ията във връзка със заплащането на цена за достъп до мрежата
се уреждат от Правилата за търговия с електрическа енергия, приети от
ДКЕВР, обн.ДВ, бр./66 от 26.07.2013г.
За да се уважи предявения иск, дружеството – ищец следва да установи
вземането си на претендираното договорно основание и в претендирания
размер, като установи, че е настъпил падежа и докаже конкретния размер на
дълга, който се претендира.
В тежест на ответника е да докаже фактите, които погасяват, изключват
или унищожават спорното право.
Съдът е на мнение, че във връзка с установените обстоятелства и приети
по делото доказателства, приложени и приобщени към настоящото
гражданско дело, безспорно е установено наличието на валидно облигационно
правоотноШ.ие. С оглед на представените писмени доказателства, съдът
приема, че ищецът е осъществил продажба на електрическа енергия, на база
предоставена мощност, както и достъп средно/ниско напрежение, а
ответникът е останал задължен общо за посочената сума, представляваща
потребена и незаплатена електрическа енергия, произтичаща от договорни
задължения.
Съдът намира, че няма основание да не кредитира описаните фактури,
относими за посочения обект с аб. № 32Z4400230101513.
Предвид гореизложеното, задължението на ответника е безспорно
установено и предвид сроковете на плащане е и изискуемо. Поради което,
исковата претенция по същество следва да бъде уважена.
По отноШ.ие на направените възражения от ответника, съдът намира
същите за неоснователни, предвид приетите доказателства и посоченото в
настоящото изложение.
По отноШ.ие на иска с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, същият се
явява основателен в размер на 9,90 лв. Доколкото претенцията за лихва за
забава представлява акцесорно вземане към главното, което съществува, то
и този иск като първия се явява основателен, който съдът намира за доказан по
реда на чл. 162 от ГПК, изчислен чрез електронен калкулатор.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, направеното от ищеца искане и
представен списък по чл.80 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да
3
заплати разноски предвид уважената част от исковата претенция. Същите
следва да бъдат уважени, както и да бъдат присъдени направените в
настоящото и заповедното производство от ищеца съдебни разноски,
възлизащи Същите следва да бъдат уважени, както и да бъдат присъдени
направените в настоящото и заповедното производство от ищеца съдебни
разноски, възлизащи на обща сума в размер на 930.00 лева (деветстотин и
тридесет лева, представляваща: 480.00 лв. адвокатско възнаграждение исково
производство, 300.00 лв. възнаграждение за особен представител исково
производство; 75,00 лв. държавна такса в исковото производство; 25,00 лв.
държавна такса в заповедното производство; 50.00 лв. юрисконсултско
възнаграждение в заповедното производство.
Относно възнаграждението за адвокат и юрисконсулт, както и за особен
представител, съдът намира, че са дължими в размера посочен в списъка за
разноските. Размерът им, съпоставен с минималните размери на адвокатските
възнаграждения е съобразен с правната и фактическа сложност на делото.
Съдът основава реШ.ието си върху приетите от него за установени
обстоятелства.
Предвид гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че С. М. Ш., с ЕГН **********, с
настоящ адрес в с.Венец, общ.Венец, обл.Шумен, ул.„*** № 32, дължи на
кредитора ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, БУЛСТАТ *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Вл. Варненчик” Варна
Тауърс Г № 258, законен представител Р. Й. И., П. С.С. и И. А. И. следните
вземания, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение
по чл.410 от ГПК № 732/20.06.2024г., постановена по ч.гр.д.№1555/2024 г. по
описа на РС-Шумен за СУМАТА от 421,79 лв. - главница за незаплатени
мрежови услуги по фактури ФП0346849125/14.02.24г.,
ФП0348015709/13.03.24г. и ФП **********/15.04.24г.; както и сумата от 9,90
лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от падежа
на всяка от фактурите до 23.05.2024г.; законната лихва върху главницата по
всяка от фактурите от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК в
съда на 27.05.2024г. до окончателното изплащане на задължението.
Осъжда С. М. Ш., с ЕГН **********, с настоящ адрес в с.Венец,
общ.Венец, обл.Шумен, ул.„*** № 32, да заплати на кредитора ЕНЕРГО-ПРО
ПРОДАЖБИ” АД, БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Варна, бул. „Вл. Варненчик” Варна Тауърс Г № 258, законен представител
Р. Й. И., П. С.С. и И. А. И. сума за разноски в производството в общ размер на
930.00 лева /деветстотин и тридесет лева/, представляваща: 480.00 лв.
адвокатско възнаграждение исково производство; 300.00 лв. възнаграждение
за особен представител исково производство; 75,00 лв. държавна такса в
исковото производство; 25,00 лв. държавна такса в заповедното производство
и 50.00 лв. юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство
4
РеШ.ието може да бъде обжалвано пред ОС - Шумен в двуседмичен
срок от връчването му от страните.
След влизане на реШ.ието в сила, препис от същото да се приложи
ч.гр.д.№1555/2024 г. по описа на РС-Шумен.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
5