ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1047
гр. София, 25.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 105-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:А. Т. М.
като разгледа докладваното от А. Т. М. Административно наказателно дело
№ 20221110209046 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК.
Образувано е по молба вх. № 56614/28.02.2023 г. от адв. В. И.,
процесуален представител на Л. М. С., с която съдът е сезиран с искане за
изменение на постановеното по делото Решение № 374/23.01.2023 г. в частта
за разноските, които съдът е присъдил на жалбоподателя. Сочи се, че съдът
неправилно е определил размера на адвокатското възнаграждение, като не е
включил дължимия ДДС в размер на 74 лв., което е неразделна част от
дължимото от клиента адвокатско възнаграждение.
Молбата е изпратена на административно-наказващия орган,
ответник по делото в настоящето производство за становище, като такова не е
постъпило в законоустановения срок.
Съдът като се запозна с молба и доказателствата по делото намира, че
същата е допустима, като подадена от надлежна страна, в срока предвиден в
разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от ГПК.
За да се произнесе съдът намира следното за установено от
фактическа и правна страна:
Производството по ВНАХД № 9046/2022г. е било образувано по
жалба на Л. М. С. срещу НП № 739 от 10.06.2022г. издадено от Началник
отдел „Контрол и правоприлагане“ в национално тол управление към
1
Агенция „Пътна инфратсруктура“ – гр. София, с което на жалбоподателя за
нарушение на чл. 179, ал. 3а от ЗДвП е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 1800 /хиляда и осемстотин/ лева на основание същата
разпоредба.
Съдът с решение № 374/23.01.2023 г. е отменил така атакуваното
наказателно постановление, като е уважил искането на защитата с оглед
резултата от делото за присъждане на разноски по делото, но е приел, че
същите съобразно изискванията на Наредба № 1 от 2004г. за минималните
размери на адвокатското възнаграждение са в размер на 356 /триста петдесет
и шест/ лева.
По молбата с правно основание чл. 248, ал. 1 от ГПК съдът приема, че
същата е основателна, доколкото действително се установява, че съдът не е
включил в крайното определяне на размера на адвокатското възнаграждение
дължимия ДДС.
С оглед горното съдът намира, че са налице предпоставките за
ревизиране на крайния съдебен акт постановен по настоящото дело в частта
за разноските.
Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 3, изр. 1 вр. ал. 1 пр. 2 от
ГПК вр. чл. 63, ал. 3 от ЗАНН вр. чл. 144 от АПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ Решение № 374/23.01.2023 г., постановено по ВНАХД №
9046/2022г. по описа на СРС, НО, 105 състав, в частта му за разноските,
КАТО:
ОСЪЖДА АГЕНЦИЯ „П*******А“ да заплати на адв. В. Г. И. – САК,
личен номер № **********, сумата в размер на 430 /четиристотин и тридесет/
лева с вкл. ДДС, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение пред
въззивната съдебна инстанция.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Административен съд София град на основание чл. 248, ал. 3, изр. 2 от ГПК
по реда по който се обжалва решението в четиринадесет дневен срок от
връчването му на страните.
Препис от определението да се връчи на страните.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3