№ 21175
гр. София, 15.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА Гражданско дело
№ 20221110159343 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК.
Ищецът твърди, че с влязло в сила Решение договорът, сключен между него и ответното
дружество е обявен за недействителен, като на основание чл. 23 ЗПК съдът е приел, че по
договора се дължи чистата стойност на главницата, възлизаща на сумата от 6000 лв. Заявява,
че плащанията от страна на кредитополучателя по договора са в размер на 6214.40лв., т.е.
сумата от 214.40 лв. е недължимо платена, като част от тази сума, а именно такава,
равняваща се на 34.67лв., е предмет на настоящата установителна претенция.
Съгласно изявленията в исковата молба предмет на настоящата установителна претенция е
сума, която ищецът твърди да е платил без основание на ответника, от което следва, че той
има правен интерес от завеждане на осъдителен иск за недължимо платената от него сума.
Следва да се отбележи, че законът предвижда субсидиарност на установителната по своя
характер претенция, като за нейното предявяване интерес имат лицата, който не разполагат с
осъдителна претенция, каквато не е настоящата хипотеза. Тъй като съдът следи служебно за
наличието на абсолютните процесуални предпоставки за надлежното съществуване и
упражняване на правото на иск, една от които е наличието на правен интерес, на ищеца са
дадени указания да посочи обстоятелствата, от които извежда правния си интерес за
завеждане на настоящата установителна претенция при положение, че съгласно изложените
от него твърдения, сумата, предмет на иска, е излязла от неговия патримониум и е
постъпила в правната сфера на кредитора преди завеждане на настоящата претенция. В
определения от съда срок ищецът не е посочил такива обстоятелства, а именно не е
обосновал правния си интерес от предявяване на установителен иск, имащ за петитум искане
за постановяване на съдебно решение, с което да се признае за установено спрямо страните
факта на несъществуване на задължение за заплащане на конкретна сума, при положение, че
тази сума вече е излязла от патримоиума на ищеца и е постъпила в правната сфера на
ответника в момент, предхождащ настоящия иск.
1
Както се посочи установителният иск е субсидиарен като характер, като неговото
предявяване е обусловено от това ищецът да не разполага с друг иск за защита на своето
притезание, каквато форма на защита би била предявяване на осъдителен иск с правно
основание чл. 55 ЗЗД. Това, че настоящият иск е предявен по реда на чл. 422 ГПК след
дадени указания от съда по реда на чл. 415 ГПК не променя неговия вид като
установителен, респективно не преодолява и субсидирания му характер.
С оглед изложеното, съдът приема, че настоящият иск се явява недопустим и като такъв
подлежи на връщане.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 234826/01.11.2022 г., предявена от П. Г. К., ЕГН **********,
като НЕДОПУСТИМА и ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
Разпореждането подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването с частна жалба
пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2