№ 3228
гр. Варна, 20.08.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:К. Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Мая Недкова
като разгледа докладваното от К. Д. Иванов Въззивно гражданско дело №
20233100501706 по описа за 2023 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на Глава Двадесета от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на Г. Ж. П., непълнолетен, действащ
със съгласието на неговата майка и законен представител П. А. Петрова,
двамата от гр. Аксаково, област Варна, подадена чрез процесуален
представител, срещу Решение № 3931/13.12.2022 год., допълнено по реда на
чл. 250 ГПК с Решение № 678/02.03.2023 год., постановени по гр. дело №
13671/2021 год. по описа на РС-Варна, в частта му, с която е отхвърлен за
разликата над 1200 лева до претендирания размер от 10 000 лева, предявения
от въззивника Г. Ж. П., непълнолетен, действащ със съгласието на неговата
майка и законен представител П. А. Петрова срещу К. Г. П. ЕГН **********
от гр. Варна, бул.“Вл. Варненчик“ № 83, ет. 1, действащ със съгласието на
своите родители Г. К. П. и И. Д. М. и С. К. Х. ЕГН ********** от гр. Варна,
ул. “Самарско знаме“ № 37, действащ със съгласието на своите родители К.
С. Х. и Е. С. Ф., иск по чл. 45 ЗЗД, вр. чл. 52 ЗЗД за осъждането на
ответниците да му заплатят солидарно сумата от 10 000 лева – обезщетение
за претърпени неимуществени вреди – болки и страдания, вследствие на
нанесен му от двамата ответници на дата 22.03.2021 год. побой, при което
ищецът е претърпял контузия на десния крак и десностранна L4-L5
преднокоренчева увреда, ведно с обезщетение за забава в размер на законната
лихва върху претендираната сума, считано от датата на увреждането
/22.03.2021 год./ до окончателното й изплащане.
В жалбата са наведени оплаквания, че решението в атакуваната от
ище;ца, настоящ въззивник, част е неправилно и незаконосъобразно,
постановено е в нарушение на материалния закон и при допуснати нарушения
на процесуалните правила, изразяващи се в неправилен анализ и преценка на
доказателствата, в резултат на което е и необосновано.
1
Изводите на съда относно размера на обезщетението за неимуществени
вреди, са неправилни и необосновани. Първоинстанционният съд неправилно
е преценил обема и тежестта на търпените от ищeца неимуществени вреди,
поради което и неправилно и в нарушение на чл. 52 ЗЗД е определил и
размера на обезщетението за репарирането им.
Отправено е искане за отмяна на решението в обжалваната от ищеца
част и за постановяване на друго, с което искът му срещу двамата ответници
да бъде уважен в пълния предявен размер. Претендира и присъждане на
разноски.
В срока по чл. 263, ал .1 ГПК от двамата ответници писмени отговори
на жалбата не са подадени.
От ответника по иска К. Г. П., действащ със съгласието на своите
родители Г. К. П. и И. Д. М., чрез процесуалния му представител, е подадена
насрещна въззивна жалба срещу горното решение в частта му, с която е
осъден да заплати на Г. Ж. П., непълнолетен, солидарно с непълнолетния С.
К. Х., сумата от 1200 лева – обезщетение за неимуществени вреди от
нанесения му на дата 22.03.2021 год. побой, ведно със законната лихва върху
горната сума, считано от 22.03.2021 год. до окончателното й изплащане. В
насрещната въззивна жалба са наведени оплаквания, че решението в
атакуваната от ответника К. П. част е неправилно и незаконосъобразно. Не е
отчетено, че по делото липсват доказателства, от които да се установи, че
именно К. П. е нанесъл контузията на десния крак на ищеца Г. П. и с това да е
станал причина за приничените на ищеца увреждания. Твърди също, че няма
и доказателства, от които да се изведе извод, че в резултат на нанесеното от
К. П. увреждане за ищеца са настъпили вреди. Твърди се също, че
определеното обезщетение за причинените неимуществени вреди е
прекомерно, тъй като единственото нанесено на ищеца увреждане е контузия
на десния крак, като не е установено по делото от кого от двамата ответници
е причинена контузията. Няма данни за фрактури, които да са обусловили
затрудзнено дишане, главоболие или продължаващи силни болки в крака;
няма установена травма на главата; счита, че временното затруднение при
движение на долния десен крайник на ищеца за период от около 60 дни не
обосновава обезщетение в присъдения от първоинстанционния съд размер.
Отправеното с насрещната въззивна жалба искане е за отмяна на
решението в атакуваната от ответника К. П. част и за постановяване на друго,
с което искът в частта му за сумата от 1200 лева – обезщетение за
неимуществени вреди, причинени на ищеца Г. П. от нанесен му на 22.03.2021
год. побой, ведно със законната лихва върху горната сума, считано от датата
на увреждането /22.03.2021 год./ до окончателното й изплащане, да се
отхвърли.
В писмен отговор, подаден в срока по чл. 263, ал. 3 ГПК, насрещната
страна – ищецът Г. Ж. П., оспорва подадената насрещна въззивна жалба,
счита, че е неоснователна, а решението в атакуваната от ответника К. П. част
– правилно и настоява да бъде потвърдено в тази част. Претендира
присъждане на разноски.
2
В жалбите и в отговора не са направени искания за събиране на
доказателства във въззивното производство.
Въззивните жалби са редовни и допустими и следва да бъдат приети за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Доколкото страните по делото не са навършили пълнолетние, на
основание чл. 15, ал. 6 от ЗЗакрД, следва да бъде конституирана като
контролираща страна в настоящото производство Дирекция „Социално
подпомагане“ при община Варна.
На основание чл. 265, ал. 1 ГПК, следва да се укаже на ответника С. К.
Х. ЕГН ********** от гр. Варна, ул. “Самарско знаме“ № 37, действащ със
съгласието на своите родители К. С. Х. и Е. С. Ф., възможността да се
присъедини към подадената от съответника му К. П. насрещна въззивна
жалба най-късно до съдебното заседание, с писмена молба с препис за
ищеца;
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от Г. Ж. П., непълнолетен,
действащ със съгласието на неговата майка и законен представител П. А.
Петрова, двамата от гр. Аксаково, област Варна, чрез процесуален
представител, въззивна жалба срещу Решение № 3931/13.12.2022 год.,
допълнено по реда на чл. 250 ГПК с Решение № 678/02.03.2023 год.,
постановени по гр. дело № 13671/2021 год. по описа на РС-Варна, както и
подадената от К. Г. П., действащ със съгласието на своите родители Г. К. П. и
И. Д. М., чрез процесуален представител, насрещна въззивна жалба срещу
горните решения;
УКАЗВА на ответника С. К. Х. ЕГН ********** от гр. Варна, ул.
“Самарско знаме“ № 37, действащ със съгласието на своите родители К. С. Х.
и Е. С. Ф., ВЪЗМОЖНОСТТА ДА СЕ ПРИСЪЕДИНИ към подадената от
съответника му К. П. насрещна въззивна жалба най-късно до съдебното
заседание; присъединяването към насрещната въззивна жалба става с писмена
молба с препис за насрещната страна Г. П.;
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 15, ал. 6 от ЗЗакрД, в качеството на
контролираща страна в исковото производство Дирекция „Социално
подпомагане“ – община Варна;
ДА СЕ ВРЪЧАТ на Дирекция „СП“ – община Варна преписи от
настоящото определение; от първоинстанционните решения /основно и
допълнително/, както и преписи от двете въззивни жалби;
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
30.10.2023 год. от 14, 00 часа, за която дата и час да се призоват страните
чрез процесуалните им представители, ведно с връчване на препис от
настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4