Р Е Ш Е Н И Е
№ 14.11.2019г. град Бургас
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен съд, наказателно отделение, XII-ти
състав
На двадесет и трети октомври година
2019
В публично заседание в следния състав:
Председател: МАРИЕТА БУШАНДРОВА
Съдебни заседатели:
Секретар: Камелия Славейкова
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия Бушандрова
НАХД № 3847 по
описа на съда за 2019 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е oбразувано по жалба на Х.В.Б., ЕГН: **********, с адрес *** срещу Наказателно постановление
НП № 18-0769-002927/16.07.2018г., издадено от Началника на Сектор Пътна полиция
към ОДМВР гр. Бургас, с което на жалбоподателя за извършено нарушение по чл. 21,
ал. 2 ЗДвП, на основание чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба”, в размер на 750 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 3 месеца.
Съдът намира жалбата за допустима.
Подадена е от надлежна страна, в законоустановения за това срок и съдържа
необходимите реквизити срещу акт, подлежащ на обжалване по реда на ЗАНН.
В съдебно заседание,
жалбоподателят не се явява. Изпраща надлежно упълномощен процесуален представител.
Последният поддържа жалбата. Не ангажира доказателства.
За ответника по жалбата - сектор
„Пътна полиция” при ОД на МВР гр. Бургас, редовно призовани, представител не се
явява в съдебно заседание пред настоящия съд. Не изразяват становище. Не
ангажират нови доказателства.
Жалбата е депозирана в рамките на
седмодневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 ,
подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт,
поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима.
Съдът, като прецени поотделно и в
съвкупност представените по делото доказателства и съобрази закона с оглед
правомощията си по съдебния контрол намира за установено от фактическа и правна страна следното:
На 04.09.2017 г. в 19:38 часа в
гр. Бургас, на ул. „Тодор Александров, в посока от пътен възел „Юг“ към
кръстовището с ул. „Спортна“ до бензиностанция „Лукойл“ Ф563, било отчетено със
стационарна радарна система SITRAFFIC Lynx ERS 400, с фабр.
№003059049644, снимка №0019, че неизвестен извършител
управлява лек автомобил „Фолксваген Голф“, с рег. № СН****АС,
собственост на малолетната А.Х.Б., ЕГН:**********
със законен представител Х.В.Б., ЕГН: **********. Установената скорост била 136 км/ч, при
разрешена скорост за движение в населено място с пътен знак В-26 - до 80 км/ч.
Бащата на А.Х.Б.
– собственик на автомобила не попълнил декларация по чл. 188 ЗДвП и съответно не посочил кой е
управлявал автомобила.
На 08.05.2018г, бил съставен АУАН
на бащата на А.Х.Б. - Х.В.Б.,
който го подписал с уточнението, че има възражения.
При така установената фактическа
обстановка съдът достигна до следните правни изводи:
Жалбата е депозирана в рамките на
седемдневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 ,
подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт,
поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:
Наказателно постановление е
издадено от оправомощено за това лице, а АУАН е
съставен от компетентен орган, но при съставянето на НП е допуснато съществено
нарушение, което е опорочило производството и е довело до издаването на
незаконосъобразно наказателно постановление, поради следните съображения:
В административно наказателното
производство, тежестта на доказване е на АНО, което предполага действия от
страна на АНО по безспорното установяване на нарушителя и на извършеното
нарушение. Запознавайки се с приложените по делото доказателства, настоящият
състав намира, че това не е изпълнено. Действително, горепосоченият автомобил е
собственост на малолетно лице, но обстоятелството, че жалбоподателят е неин
баща и законен представител, не е достатъчно основание да се приеме, че именно
той е извършил нарушението, за което е санкциониран. Хипотетично възможно е,
нарушението да е било извършено от майката на Белова или от неин роднина, на
когото е бил предоставен автомобилът, но това обстоятелство е следвало да бъде
безспорно доказано от АНО.
Недопустимо е в рамките на
съдебния процес, да се санират подобни пороци, тъй
като би се променил елемент от обективния състав на нарушението, за което
наказващия орган е наложил наказание.
Предвид всичко горепосочено,
съдът намира, че жалбата срещу НП е основателна и следва да се уважи, а НП
следва да се отмени, като неправилно и незаконосъобразно.
Мотивиран от изложените
съображения Бургаският районен съд на основание чл. 63, ал.1
от ЗАНН
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление НП № 18-0769-002927/16.07.2018г., издадено от Началника на Сектор
Пътна полиция към ОДМВР гр. Бургас против Х.В.Б., ЕГН: **********, с адрес ***,
с което на жалбоподателя за извършено нарушение по чл. 21, ал. 2 ЗДвП, на
основание чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП е наложено административно наказание
„глоба”, в размер на 750 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3
месеца.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14 - дневен срок от съобщаването му
на страните пред Административен съд-гр. Бургас.
СЪДИЯ: M. БУШАНДРОВА
В.О.:К.С.