РЕШЕНИЕ
№ 327
гр. София, 27.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 129-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА
при участието на секретаря ИВЕЛИНА ОГН. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА Административно
наказателно дело № 20211110216746 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
С наказателно постановление ************** г., издадено от
заместник-председателя на Комисия за финансов надзор /КФН/, ръководещ
управление **************“, на
*****************************************, на основание чл.351, ал.3,
т.2, вр. ал.1, т.2 от Кодекса за социално осигуряване /КСО/ е наложена
имуществена санкция в размер на ************** лева, за нарушаване на
разпоредбата на чл.180а, ал.2, вр. чл.178, ал.1 от КСО.
Срещу така издаденото наказателно постановление е подадена жалба от
административнонаказаното лице – **************, представлявано по
пълномощие от юрк. И.Н, в която са релевирани доводи за неговата
незаконосъобразност и неправилност. Поддържа се, че на 18.06.2021 г. с вх.
************** ************** е изпратило писмо до КФН с искане за
удължаване на шестмесечния срок за освобождаване от съответния брой
санкции, с мотива, че продажбата на такъв обем акции би застрашила
устойчивостта на капиталовия пазар, от една срана , а от друга и интересите
1
на осигурените лица, ако не се постигне добра продажна цена. В отговор на
това писмо, на 30.06.2021 г. дружеството получило Решение **************
от 29.06.2021 г. за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/,
със следното предписание: в тримесечен срок от получаване на решението,
дружеството да извърши необходимите действия за привеждане на
инвестицията в акции на ************** в съответствие с изискванията на
чл.178, ал.1 от КСО. Сочи се, че това обстоятелство никъде не е споменато в
обжалваното НП, като се претендира, че в определения 3-месечен срок, а
именно на 27.09.2021 г. ************** е изпълнило указанията на надзорния
орган. С оглед на това се счита, че налагането отделно на имуществена
санкция в размер на **************.00 лева, се явява неоснователно и
незаконосъобразно, доколкото жалбоподателят счита, че е налице основание
за приложение на разпоредбата на чл.28 ЗАНН. С тези съображения се моли
за отмяна на обжалваното НП и за присъждане на сторените разноски.
В съдебно заседание, жалбоподателят не се представлява.
Въззиваемата страна - КФН, се представлява от юрк. Н., който оспорва
жалбата и моли същата да бъде отхвърлена, като неоснователна и да бъде
потвърдено обжалваното НП. В представени по делото писмени бележки
излага подробни съображения, за това, че обжалваното НП е издадено при
липса на съществени нарушения на процесуалните правила и при правилно
приложение на материалния закон. Претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Софийски районен съд счита, че подадената жалба срещу обжалваното
наказателно постановление е процесуално допустима, доколкото е подадена
от процесуално легитимирана страна, в законоустановения 7-дневен срок /НП
е връчено на 17.11.21 г., а жалбата срещу него е подадена в КФН на
22.11.2021 г./ и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол. Съдът, след като
обсъди доводите в жалбата, както и тези, изложени от процесуалния
представител на въззиваемата страна‚ в контекста на събраните по делото
доказателства и след като в съответствие с разпоредбата на чл. 84 ЗАНН, вр.
чл. 314 НПК провери изцяло правилността на атакуваното наказателно
постановление, констатира, че не са налице основания за неговата отмяна или
изменение, с оглед на което същото следва да бъде потвърдено.
Съображенията на съда за това са следните:
2
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема за
несъмнено установена фактическата обстановка, изложена в обжалваното
НП, а именно:
При осъществявания от КФН ежедневен дистанционен надзор за
спазване на нормативните изисквания при инвестиране средствата на
фондовете за допълнително пенсионно осигуряване е установено, че към
17.12.2020 г. **************, съгласно подадени справки „************** и
„************** дългови ценни книжа на ************** притежава
************** бр. акции с*******************, издадени от
**************, на обща стойност ************ лв., представляващи 4,78 %
от активите на фонда, както и обезпечени корпоративни облигации на
стойност ************* лв., също издадени от ************** с
************** представляващи 0,11 % от активите на фонда. По този начин
инвестициите на „***************“ във финансови инструменти, издадени
от ************** към 17.12.2020 г. са в размер на *************** лв. и
представляват общо 4,89 % от активите на фонда.
Съгласно чл. 178, ал. 1 от КСО не повече от 5 на сто от активите на
фонд за допълнително задължително пенсионно осигуряване могат да бъдат
инвестирани във финансови инструменти, издадени от един емитент, т.е. към
17.12.2020 г. експозицията на ************** във финансови инструменти,
издадени от ************** е в съответствие с посоченото законово
изискване.
На 18.12.2020 г., видно от подадените справки „************** акции,
права и дялове на ************** към 18.12.2020 г.“ и „**************
дългови ценни книжа на ************** към 18.12.2020 г., пазарната цена на
акциите, издадени от ************** се повишава, и притежаваните към
същата дата от ************** финансови инструменти (акции и облигации),
на посочения емитент, вече са на обща стойност ************** лв., или
общо 5,24 % от активите на фонда. В тази връзка, съгласно чл. 180а, ал. 2 от
КСО, пенсионноосигурителното дружество е длъжно да следи ежедневно за
спазването на ограниченията на чл. 177а, 178, 178а, чл. 179а, ал. 1 и на
предвидените ограничения в инвестиционната политика на фонда за
допълнително задължително пенсионно осигуряване, съответно в правилата
на фонда за извършване на плащания, и да приведе активите на фонда в
3
съответствие с тях в рамките на 6 месеца от датата на превишение на
съответното ограничение. Съответно, в чл. 180а, ал. 2, т. 1 от КСО е посочено,
че една от законовите предпоставки за приемане на превишено количествено
ограничение, като такова, извършено по обективни причини, е промяна в
пазарната цена на съответния финансов инструмент, какъвто е и настоящия
случай с издадените от ************** акции, собственост на
**************. Съгласно цитираната разпоредба на чл. 180а, ал. 2 от КСО,
считано от 18.12.2020 г. започна да тече 6 месечният срок, през който
************** е длъжно да приведе активите на управлявания от него
************** в съответствие с изискванията на чл. 178, ал. 1 от КСО по
отношение на експозицията на фонда във финансови инструменти, издадени
от **************. Съответно, посоченият 6 месечен срок изтекъл на
18.06.2021 г.
С оглед гореизложеното, видно от ежедневно постъпващата в КФН
отчетна информация, свързана с инвестициите на **************, през
периода от 18.12.2020 г. до 18.06.2021 г. не са осъществявани продажби на
акции, издадени от **************, като към крайната дата, съгласно
подадената справка „************** акции, права и дялове на
************** към 18.06.2020 г.“, фондът продължава да притежава
************** бр. акции, издадени от посочения емитент. През
горецитирания период са осъществени продажби на притежаваните от фонда
обезпечени корпоративни облигации на посочения емитент, като сделките са
с дата на сетълмент 26.05.2021г. В хода на ежедневния дистанционен надзор
е установено, че продажбата на облигациите е обусловена от обстоятелството,
че емитентът не е изпълнил задължението си за допускане на емисията до
търговия на регулиран пазар в 6 месечния срок, съгласно чл. 176, ал. 1, т. 9 от
КСО, но по този начин е постигнато и минимално намаляване на
превишението на общата експозиция към финансови инструменти, издадени
от ************** по смисъла на чл. 178, ал. 1 от КСО.
Във връзка с гореизложеното, на 18.06.2021 г. в КФН постъпило
писмо от ************** с вх. ************** В писмото на дружеството се
излагали обстоятелствата относно инвестициите на средства на
************** в акции, издадени от **************, осъществени чрез
покупки през периода от м. септември до м. ноември 2020 г., както и
последващото значително увеличение на пазарната цена на посочените акции,
4
надвишаващо прогнозите на дружеството за развитието на търгуваната
позиция. В писмото се посочвало също, че е осъществена консултация с
инвестиционен посредник на дружеството, чието становище е, че към
16.06.2021 г. е практически невъзможно освобождаването от акции на
енитента в обем, достатъчен за привеждане на акциите на ************** в
съответствие с изискванията на чл.178, ал.1 КСО, без това да повлияе
негативно на устойчивостта на капиталовия пазар, предвид среднодневния
обем на търговията на финансови инструменти, осъществяван от
************** С оглед изложеното дружеството е отправило молба за
удължаване на срока по чл.180а, ал.2 КСО с още 6 месеца по отношение на
експозицията на ************** в акции на посочения емитент.
Надзорният орган се е произнесъл по искането с Решение
************** от 29.06.2021 г. за налагане на ПАМ, с което принципно е
оставил без уважение направеното искане за удължаване на 6 месечния срок,
предвиден в чл.180а, ал.2 КСО с мотива, че същият е императивно предвиден
от законодателя, с оглед на което не може да бъде удължаван от надзорния
орган.
В допълнение е посочено, че в искането липсва информация за
положени усилия за привеждане на активите на ************** в
съответствие с нормативните изисквания по отношение на притежаваните от
фонда акции на емитента преди 16.06.2021 г., когато са били водени
разговори с инвестиционния посредник на дружеството. Данни в тази посока
се сочи, че не могат да се установят и от ежедневно постъпващата отчетна
информация от дружеството и банката-попечител на фонда, тъй като, както е
посочено по-горе, през целия период от 18.12.2020 г. до 18.06.2021 г. не е
била продадена нито една от притежаваните от **************
************** бр. акции, издадени от **************.
От подадената справка „************** акции, права и дялове на
************** към 21.06.2021 г.“ е установено, че в първият работен ден
след изтичане на 6 месения срок, ************** продължава да притежава
************** бр. акции, издадени от ************** на обща стойност от
************** лв. или 6,92 % от активите на фонда. От изложените факти е
направен правният извод, че **************, управляващо ************** е
в нарушение на разпоредбата на чл. 180а, ал. 2 във връзка с чл. 178, ал. 1 от
5
КСО.
Нарушението е установено по документи, представени по електронен
път в КФН при извършвания дистанционен надзор върху дейността на
управляваните от ************** фондове за допълнително пенсионно
осигуряване, за което на 24.08.2021 г. срещу дружеството е съставен АУАН
************** от св. К.Д, на длъжност „главен експерт” в дирекция
**************”, управление **************” в КФН. Прието е, че е
нарушена разпоредбата на чл. 180а, ал. 2 във връзка с чл. 178, ал. 1 от
Кодекса за социално осигуряване, като нарушението е извършено на
19.06.2021 г., в гр. София.
АУАН е съставен в присъствие на В.И.М и Т.Г.Г, представляващи
заедно **************, на които е предявен и връчен. Срещу така
съставения АУАН ************** г. в срока по чл. 44, ал.1 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН), както и след него, не са
постъпили писмени възражения от **************.
Въз основа на съставения АУАН е издадено обжалваното НП.
Така изложените факти и обстоятелства се потвърждават от писмените
материали по преписката, които се съхраняват в архива на КФН и подробно
се описани в обжалваното НП и в съпроводителното писмо на
зам.председателя на КФН, ръководещ управление **************”, с което
административнонаказателната преписка е изпратена в съда, ведно с
постъпилата жалба.
Въз основа на тази фактическа обстановка съдът достига до
следните правни изводи:
Жалбата е допустима като подадена в законовопредвидения срок и от
надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалването, като по
своята същност е неоснователна, поради следното:
АУАН е съставен от оправомощено лице по смисъла на чл. 354, ал.1 от
КСО, а НП е издадено също от компетентно длъжностно лице:
зам.председателя на КФН, ръководещ управление "Осигурителен надзор".
Спазени са сроковете по чл. 34, ал.1, изр.2-ро от ЗАНН.
Разпоредбата на чл. 178, ал.1, предл. I- во от КСО гласи: „Не повече от 5 на
сто от активите на фонд за допълнително задължително пенсионно
6
осигуряване могат да бъдат инвестирани във финансови инструменти,
издадени от един емитент…”
Съгласно разпоредбата на чл. 351, ал.3, т.2 от КСО за нарушения,
посочени в чл.351, ал.1, т.2 КСО, сред които е и нарушението на чл.180а, вр
чл.178 КСО, на ЮЛ се налага имуществена санкция от 20 000 лв. до 100 000
лв.
В конкретния случай от събраните доказателства по делото безспорно е
установено, че ************** е осъществило нарушение на чл. 180а, ал. 2,
във връзка с чл.178, ал.1 от КСО, като не е привело активите на
************** в съответствие с чл. 178, ал. 1 от КСО в рамките на 6 месеца
от датата на превишението, по отношение инвестициции на фонда във
финансови инструменти, издадени от **************. Срокът е започнал да
тече на 18.12.2020 г. и е изтекъл на 18.06.2021 г. Същият е предвиден в закона
и не подлежи на удължаване от надзорния орган, каквото искане е било
отправено до него и същото законосъобразно е оставено без уважение.
Наложената на ************** ПАМ с Решение ************** от
29.06.2021 г. не е санкционен акт, а административна мярка, неизпълнението
на която влече допълнителни санкционни последици, до прилагане на
каквито не се е стигнало, тъй като в срока на наложената ПАМ дружеството е
изпълнило задължението си към държавата, предвидено в чл.178, ал.1 от
КСО, макар и след изтичане на срока по чл. 180а, ал. 2 КСО.
Касае се за нарушение на просто извършване, формално по своя
характер, което се осъществява чрез бездействие, с изтичане на срока,
предвиден в закона.
В случая вина не следва да бъде доказвана, тъй като нарушителят е
юридическо лице, чиято отговорност е обективна и безвиновна.
Ето защо, изводът на АНО, че е осъществено нарушение на чл. 180а,
ал. 2, във връзка с чл.178, ал.1 от КСО, въз основа на така установената
фактическа обстановка се явява правилен и законосъобразен и предвид този
факт ЮЛ следва да понесе съответстващата му се административна санкция
за осъщественото от него нарушение, което доколкото се касае за
обективната и безвиновна отговорност, поради обстоятелството, че е ЮЛ,
съобразно разпоредбата на чл. 83 от ЗАНН следва да бъде имуществена
санкция. Приложената административно-наказателна норма е в съответствие
7
с изискванията на чл. 27, ал.1 от ЗАНН, тъй като неспазването на посочената
разпоредба е възведено като административно нарушение с разпоредбата на
чл. 351, ал.3, т.2, вр. ал.1, т.2 от КСО. За ЮЛ предвиденото административно
наказание е имуществена санкция в размер от ************** лв. до 100 000
лв. В случая е наложена минималната по размер санкция, в съответствие с чл.
27, ал. 1 от ЗАНН, поради което спазването на чл. 27, ал. 2 и 3 от ЗАНН в
конкретния случай не следва да се обсъжда, тъй като съдът не може да
наложи санкция под установения в закона минимум (вж. ППВС №
10/28.09.1973 г. по дело № 9/1973 г. и чл. 27, ал. 5 от ЗАНН).
Съдът не намира, че в хода на административно-наказателното
производство са били допуснати съществени процесуални нарушения, които
да водят до нарушаване на основните права на жалбоподателя, включително и
това на защита. Обстоятелствено и подробно е посочено, както в АУАН, така
и в наказателното постановление нарушението, обстоятелствата, при които е
осъществено, време и място на извършването му. Аргументира се защо се
приема, че ЮЛ е осъществило нарушението, както и защо не е налице
маловажност на нарушението с прилагане на чл. 28, б. "а" от ЗАНН. Обсъжда
се и приложението на санкционната норма, съобразно изискванията на чл. 27,
ал.1 от ЗАНН, предвид което е наложено административно наказание в
минимален размер.
В НП са посочени доказателствата, въз основа на които е установено
извършването на нарушението.
Съдът не намира основания за отмяната на атакуваното наказателно
постановление, поради незаконосъобразността му, както и за изменението на
същото, респ. за прилагане нормата на чл. 28 от ЗАНН, касаеща маловажност
на деяние, с оглед обществените отношения, които са предмет на регулация
от нарушената правна норма. С оглед наличие на реален риск за сигурността
на средствата на лицата, досежно осигурителните им вноски по допълнително
пенсионно осигуряване, в сочената за нарушена разпоредба е приета от
законодателя необходимост от запазване на нисък размер в процентно
отношение за инвестиция във финансови инструменти, издадени от един
емитент, извън тези, които представляват инвестиции в ценни книжа,
издадени или гарантирани от държавата, задълженията по които съставляват
държавен или държавногарантиран дълг, както и дългови ценни книжа,
издадени или гарантирани от държави-членки на ЕС, или други държави,
8
страни по споразумението за Европейско икономическо пространство, или
техни централни банки. Доколкото нарушението е на просто извършване не
се изисква настъпване на определен вредоносен резултат. Ето защо не са
налице предпоставки да се приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН в
процесния случай, като съдът изцяло се солидаризира и с посочените в
обжалваното НП съображения за неприложимост на тази разпоредба.
Задължението към държавата е изпълнено от жалбоподателя цели 3-месеца
след изтичане на срока, предвиден в закона и липсват каквито и да е
доказателства за предприети действие за изпълнението му до м.юни 2021 г.,
въпреки, че жалбоподателят е бил наясно, че срокът за изпълнението му
изтича на 18.06.2021 г.
Предвид горното съдът намира, че процесното НП като
законосъобразно следва да бъде потвърдено изцяло.
С оглед изхода на делото и направеното изрично искане за това, в полза
на въззиваемата страна следва да бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100,00 лева, на осн. чл. 63д, ал.4 от ЗАНН, вр.
чл.37 от Закона за правната помощ, вр. чл.27е от Наредбата за заплащане на
правната помощ, който според съда представлява справедлив размер,
съответстващ на фактическата и правна сложност на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление ************** г.,
издадено от заместник-председателя на Комисия за финансов надзор /КФН/,
ръководещ управление **************“, с което на ************** АД
(**************), с **************, на основание чл.351, ал.3, т.2, вр. ал.1,
т.2 от Кодекса за социално осигуряване /КСО/ е наложена имуществена
санкция в размер на ************** лева, за нарушаване на разпоредбата на
чл.180а, ал.2, вр. чл.178, ал.1 от КСО , като законосъобразно и правилно.
ОСЪЖДА ************** АД (**************), с **************
ДА ЗАПЛАТИ на Комисия за финансов надзор /КФН/, сумата в размер на
************** лева, представляваща присъдено юрисконсултско
възнаграждение.
9
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-
гр.София в 14-дневен срок от връчване на съобщението за изготвянето му на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
10