Определение по дело №459/2021 на Апелативен съд - Бургас

Номер на акта: 377
Дата: 8 ноември 2021 г. (в сила от 8 ноември 2021 г.)
Съдия: Илияна Тодорова Балтова
Дело: 20212000500459
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 25 октомври 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 377
гр. Бургас, 05.11.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на пети ноември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Илияна Т. Балтова
Членове:Десислава Д. Щерева

Христина З. Марева
като разгледа докладваното от Илияна Т. Балтова Въззивно частно
гражданско дело № 20212000500459 по описа за 2021 година
Производството е по чл.274, ал.1, т.2 вр. с чл.220 ГПК.
Образувано е по частната жалба на Г.Ф., със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „Г.И.“ № 2, ет.4, представляван от С.С. и М.К.,
чрез юрисконсулт Й.Ш., срещу Определение № 986/ 23.08.2021 г.,
постановено по гр.д. № 868/ 2021 г. по описа на Окръжен съд Бургас, с което
е оставено без уважение искането на частния жалбоподател за привличане на
трето лице помагач.
Въвежда се оплакване за неправилност на обжалваното определение.
Обосновава се наличието на интерес от привличането, предвид обвързване от
доказателствената сила на мотивите, при евентуално осъдително решение
срещу Фонда, ако такова бъде постановено. Сочи се, че съгласно чл.557 КЗ,
след изплащане на обезщетение, Фондът встъпва в правата на увреденото
лице до размера на платеното и има право на регресен иск срещу виновния
причинител на пътнотранспортното произшествие.
Поддържа се искане за отмяна на обжалваното определение и
постановяването на ново такова, с което да се укаже на Окръжен съд Бургас
да конституира С.М.А. като трето лице – помагач на страната на Г.Ф..
В законоустановения срок, отговор на частната жалба не е постъпил.
Апелативен съд Бургас констатира, че частната жалба е подадена от
легитимирана страна, срещу акт подлежащ на обжалване, като е спазен
преклузивният срок по чл.275, ал.1 ГПК и са изпълнени останалите
1
процесуални предпоставки за допустимост. Ето защо, същата подлежи на
разглеждане по същество.
Апелативен съд Бургас, след като се запозна с частната жалба,
обстоятелствата по делото и съобрази закона, за да се произнесе, приема за
установено следното:
Предмет на разглеждане пред Окръжен съд Бургас е осъдителна
искова претенция, предявена от ИВ. Р. Ж. срещу Г.Ф., с правно основание
чл.519, ал.1 КЗ, за присъждане на сумата от 420 000 лв., представляваща
обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в преживени болки и
страдания, и сумата от 8003,44 лв., представляваща обезщетение за
имуществени вреди, претърпени вследствие пътен инцидент от 30.12.2019 г.,
причинен от лек автомобил, управляван от С.М.А., ведно със законната лихва
от деня на предявяването на исковата молба до окончателното изплащане на
сумите, като се претендират и направените по делото разноски.
С отговора на исковата молба, ответникът е въвел искане за
конституиране, в качеството на трето лице – помагач, на С.М.А., ЕГН
********, с адрес: гр. К., ул. „К.О. № 14.
С атакуваното в настоящото производство определение съдът от първа
инстанция е отказал да допусне конституирането на третото лице, като е
изложил съображения, че лицето трайно живее в чужбина, а досъдебното
производство е било спряно на основание чл.25, ал.1, т.2 НПК, по тази
причина.
Съгласно разпоредбата на чл. 219, ал.1 ГПК, с отговора на исковата
молба ответникът може да привлече трето лице, когато това лице има право
да встъпи, за да помага, т.е. има правен интерес решението да бъде
постановено в полза на подпомаганата страна. Привличащата страна също
следва да има правен интерес от привличането на третото лице, изразяващ се
във възможността, при неблагоприятен за нея изход от делото, да може да
предяви регресна претенция спрямо третото лице, при обвързваща сила на
мотивите на решението.
Тъй като привличаното трето лице става участник в чужд процес не
по свое желание, на него трябва да се гарантира правото за пълноценно
участие в развитието на производството от самото начало, предвид
задължителната сила на мотивите на постановеното с негово участие решение
2
в отношенията му с подпомаганата страна. В контекста на това изискване,
процесуалният закон не допуска привличането на лицето, ако то няма
постоянен адрес в Република България или живее в чужбина.
Видно от данните по делото, искането е направено своевременно и
следва да се заключи, че е налице правен интерес от привличането, доколкото
носещият отговорност за причинени от трето лице вреди ищец цели
обвързване на делинквента от доказателствената сила на мотивите, при
евентуално осъдително решение, като предпоставка за успешното провеждане
на регресната му претенция.
Видно от молбата на привличащия, същият е посочил адрес на лицето,
чието привличане желае, в страната и без да е извършен опит за уведомяване
на това лице на сочения адрес или, при необходимост, служебна справка
относно заявения от същото лице постоянен адрес на територията на
Република България, изводът на съда, че е налице процесуална пречка за
конституиране на лицето е преждевременен. Толкова повече, че видно от
представения в препис Протокол № 21 от 6.07.2021 г. от проведеното на
същата дата открито съдебно заседание по НОХД № 34/ 2021 г. на Районен
съд Поморие – наказателно производство, водено за процесния деликт, по
делото е снета самоличността на подсъдимата С.М.А., при което действие е
отразен заявеният адрес на лицето. За участие в горепосоченото наказателно
производство лицето се е явило лично, поради което не може да се приеме
необоримо, че то живее в чужбина, без възможност да взема участие в
провеждани на територията на страната съдебни производства.
Ето защо, настоящият апелативен състав намира, че не са налице
пречките, регламентирани в чл.219, ал.2 ГПК, поради което участието на
лицето, като трето лице помагач на ответника, следва да се допусне.
Горното обосновава отмяна на определението на Окръжен съд Бургас,
като на основание чл.278, ал.2 ГПК, следва да се постанови конституиране на
третото лице помагач в процеса. В този смисъл, отправеното в жалбата
искане за връщане на делото за произнасяне по конституирането на лицето от
първостепенния съд е неоснователно.
Водим от горните съображения, Апелативен съд Бургас
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОТМЕНЯ Определение № 986 от 23.08.2021 г., постановено по гр.д.
№ 868/ 2021 г. по описа на Окръжен съд Бургас, в частта, с която е
постановен отказ от конституиране на трето лице – помагач на ответника по
делото.
КОНСТИТУИРА С.М.А., ЕГН **********, с адрес: гр. К., община
Поморие, ул. „К.О.” № 14, като трето лице – помагач на страната на Г.Ф., със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Г.И.“ № 2, ет.4,
представляван от С.С. и М.К., по гр.д.№ 868/2021 г. по описа на Окръжен съд
– Бургас.
Връща делото на Окръжен съд Бургас за продължаване на
съдопроизводствените действия по него, в това число връчване на препис от
исковата молба и приложенията на новоконституираното трето лице.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4