№ 638
гр. Пазарджик, 27.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20215220202004 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Жалбоподателят В.Д. – редовно уведомена, не се явява. За нея адв.
С.Д., упълномощена от преди.
За НО – директор на РЗИ – Пазарджик се явява главен юрк.Рени
Велчева, надлежно упълномощена.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо от ОДБХ-Пазарджик с приложени
два броя удостоверение за регистрация.
АДВ. Д. – Да се даде ход на делото.
ЮРК ВЕЛЧЕВА– Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Да се приемат представените писмени
доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д ЕЛ И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА постъпилите писмени документи от ОБДХ –
Пазарджик.
АДВ. Д.– Нямам други искания. Да се приключи делото.
1
ЮРК ВЕЛЧЕВА - Нямам други искания. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. Д. – Моля да отмените НП№ 100/14.12.2021 г. на Изпълняващия
длъжността Директор на РЗИ – Пазарджик, като съображенията ми досежно
незаконосъобразността на НП са следните: От приложените по делото преди
днешното съдебно заседание писмени доказателства и от разпита на
свидетеля Б. в предходното съдебно заседание беше установено, че макар и
формално да са налице нарушенията на чл. 209а, ал.1 от ЗЗ считам, че е
приложима разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, т.е. случая е малозначителен.
Свидетелят безспорно установи, че макар и да има две удостоверения за два
регистрирани обекта на един и същи адрес, това представлява едно
помещение в единия си край представляващо смесен магазин за хранителни и
нехранителни стоки, а в другия край е обособен кът кафе-аперитив, който към
датата на извършване на проверката не е работил и не е имало консумиращи
лица. Действително формално са налице признаците на състава, но деянието
на жалбоподателя не съставлява деяние с висока степен на обществена
опасност, не е имало клиенти, с оглед наложена епидемиологична обстановка,
а с оглед на това дали носи маска и поставена ваксина е лично. По тези
съображения, моля, да отмените изцяло НП.
ЮРК ВЕЛЧЕВА - Считам, че така издаденото НП е правилно и
законосъобразно. НО преди издаването му е взел предвид чл. 28 от ЗАНН,
като е преценил, че не се касае за маловажен случай, след което е било
издадено процесното НП. Считам, че нарушителят В. КР. Д. е била задължена,
за да работи самото заведение така нареченото кафе-аперитив, е трябвало да
представи валиден документ за ваксинация за преболедуване за Ковид-19 или
отрицателен резултат. Това дава право на избор и не са представени такива
документи от събраните, включително и днешно съдебно заседание писмени
доказателства, както и от устните предходни се установи безспорно, че кафе –
аперитив в с. М. е работило, имало е клиенти, които са извършвали
консумация. С оглед на изложеното, моля, да постановите решение, с което да
потвърдите издаденото НП.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок по чл. 308,
2
ал.2 от НПК.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 14:06 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3