О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер
IV-2004 Година
2019, 18 октомври гр.Бургас
Бургаският
окръжен съд, четвърти въззивен
граждански състав
на осемнадесети
октомври година две хиляди и деветнадесета,
в
закритото заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАНИЕЛА МИХОВА
ЧЛЕНОВЕ:
1. ПЛАМЕНА ВЪРБАНОВА
2.мл.с.ДИАНА
АСЕНИКОВА
секретар ………………….
като разгледа
докладваното от съдия Даниела Михова
въззивно гражданско дело № 1521
описа за 2019 година
Производството
е по чл.258 и сл.от ГПК и е образувано по въззивната
жалба на „Индекс“ ООД, ЕИК 8310456, със седалище и адрес на управление в гр.София,
ул. „Хр.Белчев“ № 2, представлявано от Е. Юлиевна Павловска – Управител, против решение № 112 от 19.06.2019
г. по гр.д.682/2018 г. по описа на Несебърски районен съд, с което са отхвърлени
като неоснователни искът на Л.Г.Я., гражданин на Руската Федерация, Г.Н.Д.,
гражданин на Руската Федерация, въззивното дружество „ИНДЕКС”
ООД, както и исковете
на Н.С.С., Т.М.П., Элла
А.П., В.А.Ц., М.А.Ц., О.Н.Д., Р. Жиновна С., Е.С.Ф., А.В.К., Н. Феодорович С., Геннадий А.М., М.С.Д., С.У.Д., Р.Г.Д., А.В.К., Л.В. Креузова,
В.Д.В., Д.П.П., М. Варерьевна
С., М.В.Т., С. Владиславович С., О.В.С., И. Евгеньевна Р., Л.Ю.Р., Данизль Л.Р.,
И.В.З., Л.М.З., В.В.К., Н.К.К.,
Р.Л.С., И.Г.К., А.В.К., Н.А.М., Е.А.У., Т.Ю.У., М.К.Т., Н.Н.Д.,
„ПОБЕДА 2010” ООД, ЕИК *********, А.Е. Шаромьшин, Ю.С.Р.,
И.М.С., М.С.Ш., Д.Т., О.А. Черньшюв, И.А.С., А.С., Ю.В.Р.,
А.Ю.Р., И.В.Р., К.Ю.Р., В.А.П., Е.Ф.П., В.Н.С., Е.А.П., Н.Н.Г.,
С.Б., Б.А.Г., М.В.Г., М.А.С., И.М.С., А.Б.М., И.В.В., Е.В.Д., И.Н.К., Н.В.К., А.В.М., В.М.О., Л.В. Фролкина, В.А.К., М.Д.К., Мартен Н.Г., А.И.Ч., А.В.И., Н.А.И.,
Т.И.И., Геннадий И. Кириллов, И.В.К., Д.С.А., О.Ю.Г., Ю.А.Г., И.Ю.Г. и Океана А.
Кузюра, за
отмяна като незаконосъобразни на решенията на Общото събрание на Етажната
собственост „Хелиос" в жилищна сграда, състояща се от 12 секции и
„Покрит паркинг - гараж", разположени в поземлен имот с идентификатор
57491.509.36, с адрес: гр.Поморие, ул.Морска № 52, взети на проведено на
27-28.02.2018 г. Общо събрание на етажната собственост.
Твърди се, че обжалваното решение на
БРС е неправилно и необосновано, както и, че съдът не е обсъдил събраните по делото доказателства в тяхната пълнота и
съвкупност, а е подходил формално и в противоречие с категоричните разпоредби
на ЗУЕС. По-конкретно се твърди, че е
неправилен изводът на съда, че
протоколът от общото събрание не е оспорен от ищците по реда на чл.16, ал.9 от ЗУЕС, относно верността му, поради което „се е стабилизирал като съдържание и
доказва с обвързваща етажните собственици и съда доказателствена сила, че отразените в него
действия и взетите решения са извършени съобразно отразеното в него. Твърди се,
че съдържанието на протокола е оспорено от въззивното
дружество и от други етажни собственици, видно от приложеното с исковата молба
писмо, посочено под т.11 от приложенията.
Твърди се още, че неправилно първоинстанционният
съд е приел, че въпросът за „ неотложен случай” е неотносим
към процедурата по свикване на събранието по правилата на чл.12, ал.2-4 от ЗУЕС, защото свикването на общо събрание в неотложни случаи било предвидено да
става по реда на чл.12, ал.5 от ЗУЕС. Сочи се същи, че съдът изобщо не е е
изследвал въпроса що е „неотложен случай” по смисъла на §1 ,т.16, от ДРЗУЕС,
съответно – не е взел в предвид събраните и приети от самия него доказателства в
тази насока.
На следващо място се твърди, че е
неправилен изводът на съда, че 10-дневния срок по чл.12, ал.3 от ЗУЕС е такъв
не само за свикване на събрание, но и за неговото провеждане в този срок.
Излагат се подробни съображения.
Излагат се
оплаквания, че обжалваното решение е немотивирано, тъй като съдът въобще не е
обсъдил становището на председателя на ЕС в хода на делото, подадено по повод протоколно
определение на съда от 20.12.2018 г. Твърди се още, че никъде в решението си, НРС не е обсъдил въведените нови
факти, както и не е обсъдил, съобразно разпоредбата на чл. 237 от ГПК,
направеното признание на иска.
Претендира
се отмяна на обжалваното решение и вместо това постановяване на решение, с
което се отменят всички решения, взети на Общото събрание на ответната ЕС,
проведено на 28.02.2018 г.
Няма
искания по доказателствата.
Претендират
се разноски за двете инстанции.
Въззивната жалба е подадена
против акт на съда, подлежащ на обжалване, в законовия срок, от легитимирано
лице, поради което е допустима.
Въззиваемата Етажна собственост „Хелиос"
в жилищна сграда, състояща се от 12 секции и „Покрит паркинг - гараж",
разположени в поземлен имот с идентификатор 57491.509.36, с адрес: гр.Поморие,
ул.Морска № 52, не е представила в законовия срок отговор на въззивната жалба.
Останалите ищци - Л.Г.Я., Г.Н.Д., Н.С.С., Т.М.П.,
Элла А.П., В.А.Ц., М.А.Ц., О.Н.Д., Р. Жиновна С., Е.С.Ф., А.В.К., Н. Феодорович
С., Геннадий А.М., М.С.Д., С.У.Д.,
Р.Г.Д., А.В.К., Л.В. Креузова, В.Д.В., Д.П.П., М. Варерьевна С., М.В.Т., С. Владиславович С., О.В.С., И. Евгеньевна
Р., Л.Ю.Р., Данизль Л.Р., И.В.З., Л.М.З., В.В.К., Н.К.К., Р.Л.С., И.Г.К., А.В.К.,
Н.А.М., Е.А.У., Т.Ю.У., М.К.Т., Н.Н.Д., „ПОБЕДА 2010”
ООД, ЕИК *********, А.Е. Шаромьшин, Ю.С.Р., И.М.С., М.С.Ш.,
Д.Т., О.А. Черньшюв, И.А.С., А.С., Ю.В.Р., А.Ю.Р., И.В.Р.,
К.Ю.Р., В.А.П., Е.Ф.П., В.Н.С., Е.А.П., Н.Н.Г., С.Б.,
Б.А.Г., М.В.Г., М.А.С., И.М.С., А.Б.М., И.В.В., Е.В.Д., И.Н.К., Н.В.К., А.В.М., В.М.О., Л.В. Фролкина, В.А.К., М.Д.К., Мартен Н.Г., А.И.Ч., А.В.И., Н.А.И.,
Т.И.И., Геннадий И. Кириллов, И.В.К., Д.С.А., О.Ю.Г., Ю.А.Г., И.Ю.Г. и Океана А.
Кузюра, също не са изразили становище по въззивната жалба.
Мотивиран
от изложеното, Бургаският окръжен съд
О
П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА
въззивната жалба на „Индекс“ ООД, ЕИК
8310456, със седалище и адрес на управление в гр.София, ул. „Хр.Белчев“ № 2,
представлявано от Е. Юлиевна Павловска
– Управител, против решение № 112 от 19.06.2019 г. по гр.д.682/2018 г. по описа
на Несебърски районен съд.
Препис
от настоящото определение да се връчи на страните.
Определението
не подлежи на обжалване, тъй като не прегражда хода на производството.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.