№ 13542
гр. София, 10.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 181 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА
при участието на секретаря МИЛЕНА АТ. ЙОРДАНОВА
като разгледа докладваното от НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА Гражданско дело
№ 20241110166894 по описа за 2024 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от Гражданския
процесуален кодекс (ГПК).
Предявена е молба с правна квалификация, чл. 127а, ал. 2 от Семейния кодекс СК),
вр. чл. 76, т. 9 от Закона за българските лични документи (ЗБЛД).
Молителката М. Й. Г., ЕГН **********, поддържа, че с ответника С. И. Е., ЕГН
**********, са родители на малолетното дете А. С.ова Е.а, ЕГН **********, както и че с
влязло в сила решение постановено п гр.д. № 26498/2015г. по описа на СРС 91-ви състав
родителските права са присъдени на майката Сочи, че поради неплащане на цялата издръка е
било образувано изпълнително производство, като ответника от своя страна е обарзувал
срещу молителката гр.д. 56915/2024г. по описа на СРС 125 състав за установяване, че не
дължи цялата сума за издъжката. В исковата молба ответника е посочил, че оттегля дадената
от него по отношение на детето декларация съгласие за пътуването на детето свободно извън
пределите на страна без изричното негово съгласие за всяко пътуване. Твърди се, че детето
А. е активен състезател по синхронно плуване, като с изключение на двете държавни
първенства в годината. Всички останали са извън пределите на страната. Сочи се, че не е
възможна комуникация с бащата поради което товаби означавало край на спортната кариера
на детето. С уточнителна молба от 29.11.2024г. се сочи, че пътуванията за които се иска
заместващо съгласие на ответника са с цел участие на детето в спортни състезания , като се
твърди, че същите ще се проведат основно в Гърция и едно в Сингапур през юли 2025г.
В дадения от съда едномесечен срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от
ответника, с които искавата претеция се оспорва изцяло. Подробно се излагат
обстоятелствата и образуваните между страните дела след решението на 91-ви състав, с
1
което е одобрено постигнатато между страните споразумение. Сочи се, че първо
молителката е образувала дело за лишаване от родителски права на ответника в хода на
което ответника е платил изцало издръжката дължима до 16.07.2020 година. Твърди се, че
под натиск на молителката юни месец 2020 година ответника е подписал декларация-
съгласие за свободно пътуването на детето А. Е.а придружавано от М. Георги Гагови, както
и с родителите на молителката. В резултат на тези действия молителката е направила отказ
от исковата си молба. Не се оспрова обстоятелството, че с исковата молба по образуваното
гр.д. 56915/2024г. е анулирал дадената от него декларация съгласие за изваждане на дъщеря
му извън пределите на страната. Твърди се, че майката не изпълнява режима на лични
контакти между ответника и детето, а напротив ограничава контактите между тях. Подръжа
се, че бащата следва да е надлежно информиран за пътуванията на дъщеря му извън
пределите на страната, за тяхната продължителност, дестинации и придружители.
Съдът, като прецени относимите доказателства и доводи, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Страните са родители на детето А. С.ова Е.а, ЕГН **********, родена на 24.11.2012
година, като това обстоятелство не е спорно, а и се установява от представеното по делото
удостоверение за раждане. (л. 5 от делото).
Видно от служебна бележка с изх.№ 0005/07.11.2024г. на плувен клуб „Олимпик“ гр.
Сандански А. Е.а с ЕГН ********** е картотекиран състезател по на клуба с
индентификационен номер на картотека 000727. ( л. 6 от делото). Видно от писмо на
председателя на ПК „Олимпик“ клуба е задължен да участва в два вътрешни Републикански
шампионата, както и че е предвидено участието на Емели Е.а в международни турнири,
които ще се проведат в Франция, Гърция и Сингапур.
По делото е представена и копие от искова молба на ответника С. Е. във връзка с
която е образувано гр.д. 56915/2024г. по описа на 125-ти състав СРС, в която ответника е
направил волеизявление, с което е оттеглил дадената от него декларация-съгласие за
пътуване на детето А. извън пределите на страната.(л. 34- 37 от делото). Представено е и
копие от исковата молба на молителката с правно основание чл.32, ал. 1, т. 2 от СК. (л. 41-42
от делото)
Представено е и копие от постигнато между страните извънсъдебно споразумение, в
което се съдържа и изявление за прекратяване на образуваното гр.д. 56306/2019г. по описа
на 83-ти състав СРС. (л.45 от делото). Представен е и сигнал от ответника до СРП срещу М.
Гагов, за това, че последната ограничава контактите на ответника с детето и не изпълнява
режима на лични контакти.
По делото, съгласно изискванията на чл. 15, ал. 6 ЗЗДт е представен социален доклад
на ДСП – Красно село от 21.05.2025г., които е изготвен по данни на С. Е.. Установява се, че
сраните са разделени, като родителските права по отношение на детето А. Е.а се упражняват
майката, а на ответника е определен режим на лични отношение, които не се изпълнявал,
поради възпрепядстване на контактите между бащата и детето. Посочено е чу след раздялата
2
между родителите на детето А. Е.а, майката е създала семейство с друг мъж, с които към
момента на изготвянето на доклада е в развод. Ответника също има друго семейство и още
две деца. Посочено е че ответника от няколко месеца се е завърнал в Р. България, тъй като до
скоро е живял в Англия и в момента си търси работа. Посочено е че бащата живее със
семеството си в жилище с добри хигиенно битови условия.(л. 39 от делото). По делото е
изготвен и представен социален доклад на ДСП – Възраждане от 10.06.2025г., които е
изготвен въз основа на разговор с молителката М. Г. и детето А. Е.а. Молителката е
посочила, че е инициирала производството поради оттегляне на декларацията съгласие от
страна на бащата за пътуване на детето извън пределите на страната, какт и че детето
тренира синхронно плуване в националния отбор и предстои световно първенство през
юли 2025г. Молителката пред социяния работник е посочила, че не е сигурна в ответника и
неговите намерения поради което желае да има съдебно решение с което да бъде разрешено
на детето да пътува с нея по състезания в страните от ЕС, Англия, Сърбия, Македония и
Турция. Посочено е също, че от раздялата на родителите детето А. се отглежда от майката,
както и че не подържа връзка с бащата. Малолетната А. Е.а е споделила, че е национален
състезател по артистично плуване в Националния отбор, тренира през почивните дни, през
седмицата посещава тринировки по същия спрот към клуба в които тренира от 6 годишна,
както и частни уроци по английски език. Посочило е че се справя с учебния материал. В
заключение е посочено, че в интерес на зетето е да бъде разрешено да пътува с майка си
извън пределите на страната. (л. 121 – 123 от делото).
Други относими към предета на делото писмени доказателства не са представени.
Съдът, като взе предвид конституционно прогласения принцип в чл. 35, ал. 1, изр.
първо от Конституцията на Република България (КРБ), според който всеки има право
свободно да избира своето местожителство, да се придвижва по територията на страната и
да напуска нейните предели, намира, предявената молба за основателна. Същевременно, за
да може молителката да упражнява ефективно права над детето, той трябва да разполага с
възможност да го извежда извън територията на Република България – необходима мярка
относно упражняването на тези права (чл. 59, ал. 2, предл. 3 СК) се явява именно съдебното
разрешение за пътуване на детето извън територията на Република България и свързаното с
това пътуване издаване на паспорт на малолетната по реда на ЗБЛД. От друга страна
престоят на детето извън страната трябва да не възпрепятства и да осигурява възможност
бащата да осъществява режима на лични отношения с него.
Даването на разрешение за пътуване на дете в чужбина в случаите, когато един от
родителите не дава съгласие за това, само за определен период от време, в определена
държава или в държави, чийто кръг е определяем или за неограничен брой пътувания, през
определен период от време, но също до определени държави, следва да се извършва въз
основа на цялостен и задълбочен преглед на конкретната семейна ситуация и на всеки един
от факторите от физическо, емоционално, психологическо, материално и медицинско
естество, включително при разумна и балансирана преценка на интересите на всяка от
страните и предвид правилото, че във всички решения, отнасящи се до децата, техните
3
интереси трябва да бъдат от първостепенно значение (Вж. Тълкувателно решение № 1/ 2016
г. от 03.07.2017 г. на ВКС, ОС на ГК).
Настоящият съдебен състав, за да постанови решението си, взе предвид следното:
родителите на детето са разделени, на майката са предоставени родителските права, а на
бащата е определен режим на лични отношения, по силата на съдебно решение, които се
твърди да не се изпълнява, както и че връзката между детето и бащата е прекъсната. Детето
е активен състезател по синхоронно плуване към Националния отбор, като искането за
заместващо съгласие е свързано най- вече с възможността на детето да пътува извън
пределите на страната, за да участва по международни състезания. Безспоно връзката дете-
родител следва да бъде съхранена, тъй като това е от изключителна важност за правилното
развитие и израстване на детето и формирането му като личност. Предвид това престоят на
детето извън страната трябва да не възпрепятства бащата да упражнява режима на лични
отношения, определен му с него, поради което следва молителката да осигурява възможност
и да не препятства бащата, да осъществява режима на лични отношения с детето си, така,
както те са уредени.
Следва да се има предвид, че настоящото производство е такова по спорна съдебна
администрация и съдът не е обвързан от исканията на страните.
Като взе предвид горното, съдът счита молбата за основателна и следва да я уважи,
като замести съгласието на бащата за пътуване на малолетното дете А. Е.а, придружавано от
своята майка М. Й. Г., ЕГН **********, извън територията на Република България в
страните членки на Европейския съюз, Обединеното краство Великобритания и Северна
Ирландия, Сърбия, Македония и Р. Турция за срок три години, за неограничен брой
пътувания, считано от влизане на настоящото решение в сила, но по време, което не съвпада
с режима на лични отношения на бащата С. И. Е., ЕГН **********164, с детето А. С.ова Е.а,
ЕГН **********, определен с влязло в сила съдебно решение. Следва да се отбележи, че и
цитираните държави са страни по Хакската конвенция от 1980 година за гражданските
аспекти за международно отвличане на деца.
Относно разноските за делото
Предвид изхода на делото на разноски има право ищцовата страна но доколкото
липсва такова искане, като не са представени и доказателства да са реално направени съдът
не следва да се произнася по този въпрос.
-ви
Така мотивиран, Софийският районен съд, Трето гражданско отделение, 181
състав
РЕШИ:
ЗАМЕСТВА СЪГЛАСИЕТО на основание чл. 127а, ал. 2 СК, вр. чл. 76, т. 9 ЗБЛД,
на бащата С. И. Е., ЕГН **********164, за пътуване на малолетното дете А. С.ова Е.а, ЕГН
**********, придружавано от своята майка М. Й. Г., ЕГН **********, извън територията на
4
Република България в страните членки на Европейския съюз, за срок от три години, за
неограничен брой пътувания, считано от влизане на настоящото решение в сила, по време,
което не съвпада с режима на лични отношения на бащата Д.М.М. ЕГН ********** с детето,
определен с влязло в сила съдебно решение.
Решението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5