РЕШЕНИЕ
гр.Русе, 29.10.2019Г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Русенски районен съд, пети наказателен състав, в публичното заседание на 14.10 през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател:Велизар Бойчев
при секретаря Веселина Георгиева, като разгледа докладваното от председателя АНД№1569 по описа за 2019 год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
С.С. *** е подал жалба против наказателно постановление №19-4569-000214/ 16.07.2019г, издадено от началника на РУП- Две могили при ОД на МВР- Русе, с което на основание чл.638, ал.З от КЗ му е наложено наказание глоба в размер на 400лв.
Жалбоподателят излага съображения, че случаят е маловажен и иска отмяна наказателното постановление.
Ответникът по жалбата иска потвърждаване на наказателното постановление.
РРП не взема становище по жалбата.
Районният съд, като прецени допустимостта на жалбата и след анализ на събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима. Последната е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.
На 11,06.2019г, около 16.15 часа, жалбоподателят управлявал автомобил, марка „Грейт уол", с рег.№Р4233РВ, собственост на „Адимис"ООД- гр.Русе, по ул."Олимпийска" в с.Иваново, обл.Русе. За автомобила не била сключена застраховка "Гражданска отговорност". което било установено от контролните органи и бил съставен акт за установяване на административно нарушение, с който започнало настоящото производство. Веднага след това, на същия ден, собственикът на автомобила сключил договор за застраховката.
Тази фактическа обстановка се доказва по напълно непротиворечив начин от всички събрани по делото доказателства.
Изложената фактическа обстановка води на следните правни изводи:
С даденото във фактическата обстановка деяние жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушението по чл.638, ал.З от ЗДвП, тъй като на 11.06.2019г. в с.Иваново, обл.Русе управлявал чуждо МПС, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Жалбоподателят е годен субект на нарушението, тъй като е управлявал МПС, за което няма сключена застраховка. Ирелевантно за делото остава кой е следвало да сключи застраховката и защо това задължение не е било изпълнено, тъй като не то се вменява на жалбоподателя. Неотносимо в случая е и сключването на застраховката веднага след деянието, тъй като с това действие нито могат да се репарират евентуалните причинени от жалбоподателя вреди, нито пък с това действие той изпълнил задължението, съществувало и към момента на управлението на автомобила преди това. Обществената опасност на случая по нищо не се отличава с обикновените случаи на това нарушение, поради което и той не би могъл да се квалифицира като маловажен. От субективна страна жалбоподателят е извършил нарушението при пряк умисъл- той съзнавал липсата на сключена застраховка за управляваното от него МПС, съзнавал е, че не следва да го управлява при това обстоятелство, предвиждал обществено опасните последици от това си поведение и искал настъпването им. Наказанието за това нарушение е правилно индивидуализирано и ориентирано към единствения му възможен размер, което и всичко преждеизложено предпоставят потвърждаването на наказателното постановление.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №19-4569-000214/ 16.07.2019г., издадено от началника на РУП- Две могили при ОД на МВР-Русе, с което на С.С. *** на основание чл.638, ал.З от КЗ е наложено наказание глоба в размер на 400лв.
Решението подлежи на обжалване пред РАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
|
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ