№ 1002
гр. Пазарджик, 20.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
СъдебниВеличка Пенова Новакова
заседатели:Радка Трендафилова Биволарова
при участието на секретаря Росица Караджова
и прокурора В. Г. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело от
общ характер № 20225220200834 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимата Д.К. – редовно призована, се явява лично, доведена от органите
на ОЗ „Охрана“.
Пострадалият Б.Б. – редовно призован, явява се лично.
Пострадалата В.Б. – редовно призована, не се явява.
Явява се адв. Л.К. определен от АК – Пазарджик за назначаване в
качеството на служебен защитник.
СЪДЪТ счита, че адв. К. следва да бъде назначен за служебен защитник
в съдебната фаза на процеса, тъй като подсъдимата К. е задържана, ето защо
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимата Д. З. К. в
съдебната фаза на процеса, адв. Л.К. от АК – Пазарджик.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Н..
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. К. : Моля да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМАТА К. – Както решите.
1
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Снема самоличността на подсъдимата, както следва:
Д. З. К. - родена на 27.10.1989 г. в гр.С., живуща в гр.С., ул.”К.М.”№96,
българка, българска гражданка, без образование, неомъжена, безработна,
осъждана, ЕГН:**********.
Сне се самоличността на пострадалия, както следва:
БЛ. В. БЛ. – роде,н на ... в гр. С., живущ в същия град, българин,
български гражданин, неосъждан, пенсионер, женен, с висше образование, без
родство с подсъдимата.
Разясниха се правата на пострадалия които има по НПК като
граждански ищец и частен обвинител.
ПОСТРАДАЛИЯТ Б. – Не желая да се конституирам като граждански
ищец и частен обвинител. Заявявам и от името на съпругата ми същото, че
нямаме никакви претенции към подсъдимата и моля да не ни призовавате
повече.
ПОДСЪДИМАТА К.: Получих препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда за насроченото разпоредително заседание.
На подсъдимата се разясниха правата по чл.55, чл.94, чл.115 ал.4 и
чл.274 от НПК.
РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл. 371 и чл.380 и сл НПК.
ПОДСЪДИМАТА К.: Разбрах правата си.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Наясно сме с въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ,
разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и
2
пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248
ал.1 от НПК.
АДВ. К.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК. Смятам, също че са налице предпоставките за разглеждане на делото
по реда на Глава 27-ма от НПК по съкратено съдебно следствие.
ПРОКУРОРЪТ: – Не възразявам да се разгледа делото по реда на Глава
27-ма от НПК.
ПОДСЪДИМАТА К.: - Запозната съм с всички въпроси по чл. 248 от
НПК. Нямам възражения, искам делото да се разгледа по реда на глава 27-ма
от НПК.
На подсъдимата се разясни разпоредбата на чл.371 от НПК и същата
беше уведомена, че евентуално направеното от нея самопризнание, както и
събраните в досъдебната фаза на процеса доказателства, могат да бъдат
използвани при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМАТА К.: Разбрах си правата.
Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите
по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1
от НПК, намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия или на неговите
наследници;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава ХХVІІ
от НПК;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов
език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
3
6. Не са налице основания за произнасяне по взети мерки за процесуална
принуда;
7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства;
8. Не са налице основания за насрочването на съдебното заседание и
разглеждането на делото по общия ред.
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия.
Не са налице основания за произнасяне по взетата МН спрямо
подсъдимата.
Определението е окончателно.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални и материални пречки за
разглеждане на делото по реда на Глава 27-ма от НПК и следва директно да
се премине към разглеждане на делото по тази процедура, затова на
основание чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА делото да се разгледа незабавно по реда на Глава 27-
ма от НПК.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 27-МА ОТ НПК.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Нямаме искания по доказателствата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИE
ДОКЛАДВА СЕ основание за образуване на делото.
Делото е образувано въз основа на внесен от РП-Пазарджик
обвинителен акт срещу подсъдимата Д. З. К. за престъпление по осн. чл. 196,
ал.1, т.1, във връзка с чл.194, ал.1, във връзка с чл.29, ал.1, б.”а” и ”б” от НК.
ДАВА възможност на прокурора да изложи обстоятелства извън
обвинението.
4
ПРОКУРОРЪТ – Извън това което е посочено в обвинителния акт, няма
да излагам нови обстоятелства.
АДВ. К.: - Извън това което е посочено няма да излагам нови
обстоятелства.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМАТА К. –
Разбирам в какво съм обвинена, признавам се за виновна, признавам фактите
така както са изложени в обвинителния акт, съгласна съм да не се събират
други доказателства извън вече събраните на досъдебното производство.
СЪДЪТ разясни на подсъдимата, че направеното самопризнание по чл.
371, т. 2 от НПК, както и събраните на досъдебното производство
доказателства ще бъдат използвани при постановяване на съдебния акт и като
прецени, че самопризнанието на подсъдимата се подкрепя изцяло от
доказателствата събрани на досъдебното производство, а именно: заповед за
задържане на лице, протокол за доброволно предаване – 2 броя от 13.05.2022
г., заповед за задържане на лице № 340ЗЗ50/13.05.2022 г., протокол за
доброволно предаване от 14.05.2022 г., свидетелство за съдимост, ДСМПИС,
характеристична справка на Д.К. и на основание чл. 372, ал. 4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА на страните, че при постановяване на съдебния акт ще бъде
използвано самопризнанието на подсъдимата, без да се събират доказателства
за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Нямаме други искания. Да се приключи
делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам обвинението, което е повдигнато срещу
подсъдимата К. за извършено от нея престъпление по чл. 196, ал.1, т.1, във
връзка с чл.194, ал.1, във връзка с чл.29, ал.1, б.”а” и ”б” от НК. Считам, че
обвинението е доказано по несъмнен и категоричен начин. Изложената в
обстоятелствената част на ОА фактическа обстановка, която няма да
преповтарям за процесуална икономия се подкрепя, както от направеното
5
самопризнание от подсъдимата, така и от всички останали гласни
доказателства, които пък кореспондират напълно с писмените такива събрани
към делото и приобщени към доказателствения материал. От анализа на тези
доказателства, считам че по безспорен начин беше установено, че
подсъдимата на инкриминираната дата е извършила кражба на движими вещи
от владението на двамата пострадали ...Б. и В. Б.и, чиято обща стойност е
93.00 лева съгласно заключението на СОЕ. Събраните по делото
доказателства по безспорен начин доказват и наличие на пряк умисъл в
извършване на горното деяние. Предвид обстоятелството, че са налице
достатъчен брой доказателства, които обезпечават повдигнатото обвинение,
моля да признаете подсъдимата за виновна. Ще се спра на наказанието, което
следва да бъде наложено на подсъдимата за извършеното деяние. Настоящето
деяние е извършено само месец след излизането на подсъдимата от затвора в
Сливен по изтърпяване на предходно наказание лишаване от свобода за друго
престъпление против собствеността. Подсъдимата е осъждана по общо 17
наказателни дела от ОХ за престъпление предимно против собствеността,
част от които са изтърпени ефективно и са извършени също в условията на
опасен рецидив. Характеристичните данни на подсъдимата са изключително
негативни и до момента същата има значителен брой заявителски материали
общо 52 броя за кражби и други такива обществени деяния. Всичко това я
очертава като личност с завишена степен на обществена опасност и сочи, че
наложените до момента наказание не са изиграли за нея превантивен и
превъзпитателен ефект за поправянето й, напротив същата сочи, че има
трайно изградени престъпни навици. Макар и ниската стойност на вещите
предмет на извършената кражба считам, че следва да й бъде наложено
наказание при баланс на смекчаващите и отегчаващите отговорността
обстоятелства, което наказание да бъде лишаване от свобода при ефективно
изтърпяване и при първоначален СТРОГ режим. Предвид обстоятелството, че
производството се развива по реда на глава 27-ма от НПК, наказанието следва
да се определи съгласно разпоредбата на чл. 58а от НК и същото да се намали
с 1/3. В тежест на подсъдимата следва да се възложат направените по делото
разноски в размер на 70,38 лева. Моля да се произнесете по отношение на
вещественото доказателство приложено по делото - един брой оптичен диск
СД със запис на видеокамера. В този смисъл моля за вашия съдебен акт.
АДВ. К. – В действителност се установява по един категоричен начин,
6
че подсъдимата Д.К. е извършител на престъплението, в което е обвинена.
Както отбеляза и представителя на РП това се е случило само един месец след
като тя е излезнала от Затвора – Сливен. Тук считам за безспорно
обстоятелството, че подсъдимата има изградени трайни престъпни навици.
Считам, че не са налице у нея такива, както и не е налице един престъпен
начин на живот. Явно причините са няколко, една от основните причина е, че
след като едно лице в частност подсъдимата К. е била пусната от затвора не
само обществото, но и социалните служби на територията на Община –С.,
както и държавните органи и структури не се заемат да продължат
социализирането на това лице към спазването на законите. Тя е останала в
обществото без липса на финансови средства, все пак жив човек е и трябва по
някакъв начин да се изхранва, и именно това е породило тя отново да
извърши тези престъпления в които е обвинена. С оглед сумата, която е
отнела от владението на ощетените лица, тази борба да извърши или да не
извърши престъпление, явно че е надделяла физиологичната нужда, т.е. да я
извърши, за да може да си задоволи нуждите за деня. Касае се за една млада
жена, която доста дълго е изтърпяла лишаване от свобода в затвора – Сливен,
но все пак считам за нужно да й се даде един шанс, като се определи една
присъда, която моля да е около минимума или под минимума за съответното
наказание, за да може отново да и се даде шанс да живее един нормален
начин на живот. Тъй като сега тя е на предела дали да се завърне в
обществото и да заживее нормално или да отиде в другата посока, т.е.
останалата част от живота и да мине в затвора. Ето защо Ви моля, както
отбеляза и прокурор Н., че са наличие смекчаващи вината обстоятелства при
превес с определено минимално справедливо наказание.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИНА НА ПОДСЪДИМАТА К. – Съжалявам.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМАТА К. – Наистина това е за
последно. Съжалявам.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание за произнасяне на присъдата,
след което я обяви на страните и разясни реда и сроковете за нейното
обжалване и протестиране.
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 14:13 часа.
Председател: _______________________
7
Секретар: _______________________
8