Р Е Ш Е Н И Е № 84
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр. Видин, 08.10.2019г.
Видинският
окръжен съд, граждански състав, в публично заседание на двадесет и четвърти
септември, през две хиляди и деветнадесета година в, състав:
Председател : В.В.
А. П.
В. М.
при секретаря А.А. , като разгледа докладваното
от съдия В. М.в. гр. дело № 257 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по чл.258 и сл ГПК.
Образувано
по въззивна жалба от адв.И.И., пълномощник на Т.Т.И. ЕГН : ********** против Решение № 234 от 13.05.2019г по грд № 3095 от 2017 по описа на ВРС, с което осъжда М.Т. Т. ,ЕГН
: ********** да й заплати
,след прихващане със сумата от 120 лв., сумата в общ размер от 165 лв. , представляваща припадащата й се на
осн.чл.30, ал.3 ЗС част от получения наем за период-стопанските 2013/2014 г. и
2014/2015 г.цялата 2015 г.до 31.05.2016 г. за
съсобствените им наследствени
земеделски имоти,а именно : Нива от 6.000 дка, ІІІ-та категория в местността „Г…“,
имот № 055012; Нива от 9.000 дка., ІІ-ра категория в местността „П…“, имот № 069008;
Нива от 8.000 дка, ІІІ-та категория в местността „Г…“, имот № 261006 , ведно
със законната лихва върху главницата за периода от датата на завеждане на исковата молба/23.10.2017 г./ до
окончателното изплащане на сумата,като ОТХВЪРЛЯ иска в останалата част до
пълният общ размер от 690 лв., както и да й заплати сумата в общ размер от 208.50 лв.., представляваща припадащата й се на
осн.чл.30, ал.3 ЗС част от получения наем за стопанската 2015/2016 г. за
следните им съсобствени наследствени земеделски имоти,а именно :
1.Нива от 6.001 дка., ІІІ-та категория в местността „В…“, имот № 018020;2. Нива
от 1.000 дка., VІІІ-ма категория в местността „Г…“, имот № 092003; 3. Нива от
13.000 дка., ІІ-ра категория в местността „Г…“, имот № 092003; 4. Нива от 6.051
дка., ІІІ-та категория в местността „Р…“, имот № 095006; 5. Нива от 13.999
дка., ІІІ-та категория в местността „П…“, имот № 143002; 6. Нива от 9.000 дка.,
ІІ-ра категория в местността „У….“, имот № 178010; 7. Нива от 10.000 дка.,
ІV-та категория в местността „Ц….“, имот № 235003, ведно със законната лихва
върху главницата за периода от датата на
завеждане на исковата молба/23.10.2017 г./ до окончателното изплащане на
сумата,като ОТХВЪРЛЯ иска в останала част до пълният размер от 210 лв..
С решението Т.Т.И. ЕГН : ********** е осъдена ДА
ЗАПЛАТИ на М.Т. Т… ,ЕГН : ********** сумата в общ размер от 1275 лв., представляваща припадащата й се на осн.чл.30, ал.3 ЗС част от получения
наем,за периода от 01.01.2015 г. до
31.05.2016 г., за съсобственият им апартамент № 5, находящ се в гр. В.., ул. „С…“ № .,
ет. ., с площ от 106.15 кв.м., състоящ се от три стаи, хол, столова, кухненски
бокс и сервизни помещения, ведно с избени помещения № 2 с площ от 15.03 кв.м. и
№2а с площ от 14.39 кв.м., както и припадащите се 13.13% идеални части от
общите части на сградата и правото на строеж на две тавански помещения- № 5 с
площ от 14.50 кв.м. и № 5а с площ от 11.66 кв.м. и с идентификатор № 10971.501.309.4.5. по
Кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. В., ведно със законната
лихва върху главницата за периода от датата на
подаване на насрещния иск/28.02.2018 г./ до окончателното изплащане на сумата,
като иска е отхвърлен в останала част до
пълният размер от 1530 лв..
Подържа се във
въззивната жалба, че постановеното решение е неправилно по отношение на
определения наем получаван от ответницата М. Т. по отношение на Нива от 6.000 дка,
ІІІ-та категория в местността „Г…“, имот № 055012;2.Нива от 9.000 дка., ІІ-ра
категория в местността „П.“, имот № 069008;, като съдът не е съобразил
приложените по делото писмени доказателства, а е кредитирал обясненията на
свид.Б..
Неправилно е решението и в частта, в която съдът е
приел за безспорно, че Т.Т. е отдавала под наем наследствен на страните
апартамент за периода 01.01.2015 до 31.05.2016 и е реализирала доход в размер
на 2 550 лв.Кредитирани са единствено показанията на свид. К.К., с който
ищцата е във влошени отношения. Показанията му са в противоречение със
справката от „ЧЕЗ“, установяваща минимална консумация на ел. енергия за исковия
период, както и с показанията на свид. И…, установяващ, че в е имало живеещи в
блока, но не знаел плащали ли са наем. Не са обсъдени и обстоятелствата, че М.Т.
е имала ключ и достъп по апартамента, имала е възможност да ползва същия.
Моли Съда да постанови решение, с което отмени
решението на ВРС уважи изцяло предявените искови претенции и отхвърли насрещния
иск в уважената част.
Ответната по жалба страна е депозирала писмен отговор
, който подържа.Счита решението за правилно и законосъобразно.
Видинският окръжен съд, като взе предвид постъпилата
жалба становището на ответната по делото страна и съобразявайки представените
по делото доказателства в тяхната съвкупност, прие за установено следното от
фактическа страна :
Искът е с правно основание чл.30
ал.3 ЗС.
С Решение № 234 от 13.05.2019г по грд 3095 от 2017 по
описа на ВРС, М.Т. Т. ,ЕГН
: ********** е осъдена ДА ЗАПЛАТИ , на Т.Т.И. ЕГН : ********** , след прихващане със сумата от 120 лв., сумата в общ размер от 165 лв. , представляваща припадащата й се на
осн.чл.30, ал.3 ЗС част от получения наем за период-стопанските 2013/2014 г. и
2014/2015 г.цялата 2015 г.до 31.05.2016 г. за
съсобствените им наследствени
земеделски имоти,а именно : Нива от 6.000 дка, ІІІ-та категория в местността „Г…“,
имот № 055012; Нива от 9.000 дка., ІІ-ра категория в местността „П…“, имот №
069008; Нива от 8.000 дка, ІІІ-та категория в местността „Г…“, имот № 261006 ,
ведно със законната лихва върху главницата за периода от датата на завеждане на исковата молба/23.10.2017 г./ до
окончателното изплащане на сумата,като ОТХВЪРЛЯ иска в останала част до пълният
общ размер от 690 лв., както и да й заплати сумата в общ размер от 208.50 лв.., представляваща припадащата й се на
осн.чл.30, ал.3 ЗС част от получения наем за стопанската 2015/2016 г. за
следните им съсобствени наследствени земеделски имоти,а именно :
1.Нива от 6.001 дка., ІІІ-та категория в местността „В…“, имот № 018020;2. Нива
от 1.000 дка., VІІІ-ма категория в местността „Г…“, имот № 092003; 3. Нива от
13.000 дка., ІІ-ра категория в местността „Г…“, имот № 092003; 4. Нива от 6.051
дка., ІІІ-та категория в местността „Р…“, имот № 095006; 5. Нива от 13.999
дка., ІІІ-та категория в местността „П…“, имот № 143002; 6. Нива от 9.000 дка.,
ІІ-ра категория в местността „Умника“, имот № 178010; 7. Нива от 10.000 дка.,
ІV-та категория в местността „Ц…“, имот № 235003, ведно със законната лихва
върху главницата за периода от датата на
завеждане на исковата молба/23.10.2017 г./ до окончателното изплащане на
сумата,като ОТХВЪРЛЯ иска в останала част до пълният размер от 210 лв..
С решението Т.Т.И. ЕГН : ********** е осъдена ДА
ЗАПЛАТИ на М.Т. Т. ,ЕГН : ********** сумата в общ размер от 1275 лв., представляваща припадащата й се на осн.чл.30, ал.3 ЗС част от получения
наем,за периода от 01.01.2015 г. до
31.05.2016 г., за съсобственият им апартамент № ., находящ се в гр. В…, ул. „С…“ № ., ет.
., с площ от 106.15 кв.м., състоящ се от три стаи, хол, столова, кухненски бокс
и сервизни помещения, ведно с избени помещения № 2 с площ от 15.03 кв.м. и №2а
с площ от 14.39 кв.м., както и припадащите се 13.13% идеални части от общите
части на сградата и правото на строеж на две тавански помещения- № 5 с площ от
14.50 кв.м. и № 5а с площ от 11.66 кв.м. и
с идентификатор № 10971.501.309.4.5. по Кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. В…, ведно със законната лихва върху главницата за периода от
датата на подаване на насрещния
иск/28.02.2018 г./ до окончателното изплащане на сумата, като ОТХВЪРЛЯ иска в останала
част до пълният размер от 1530 лв..
От събраните по делото доказателства Съдът прие за
установено от фактическа страна:
Страните
по делото са сестри и наследници на Т.
Т. И.,б.ж. на с.М../техен баща/. Наследодателят
им е бил собственик на следните имоти в
землището на с.М. : Нива от 6.000 дка, ІІІ-та категория в местността „Г…“, имот
№ 055012; Нива от 9.000 дка., ІІ-ра категория в местността „П…“, имот № 069008;
Нива от 8.000 дка, ІІІ-та категория в местността „Г.“, имот № 261006,както и че
е притежавал 2/10 идеални части по
наследство от И. А. И. б.ж. на с. М.,
върху следните имоти в землището на с .М., а именно:1.Нива от 6.001 дка.,
ІІІ-та категория в местността „В…“, имот № 018020;2. Нива от 1.000 дка.,
VІІІ-ма категория в местността „Г….“, имот № 092003;3. Нива от 13.000 дка.,
ІІ-ра категория в местността „Г…“, имот № 092003;4. Нива от 6.051 дка., ІІІ-та
категория в местността „Р…“, имот № 095006;5. Нива от 13.999 дка., ІІІ-та
категория в местността „П…“, имот № 143002;6. Нива от 9.000 дка., ІІ-ра
категория в местността „У…“, имот № 178010;7. Нива от 10.000 дка., ІV-та
категория в местността „Ц…“, имот № 235003.
Наследствените земеделските
имоти,предмет на делото, са отдавани под наем ,срещу което е получаван
наем/рента.
Имотите по наследство от И. А. И.:общо 7 бр.с обща
площ 69.501 дка се отдадени под наем от
ответницата М.Т. за стопанската 2015/2016 г.,за което е получила от наемателя „А….“ЕООД сумата от 2085.03 лв.,или
30 лв. на дка ..
Имотите: 1.Нива
от 6.000 дка, ІІІ-та категория в местността „Г…“, имот № 055012;2.Нива от 9.000
дка., ІІ-ра категория в местността „П…“, имот № 069008 са отдавани под наем от ответницата през 2013/2014 г. и 2014/2015 г.,включително
и имота,представляващ нива от 8.000 дка, ІІІ-та категория в
местността „Гарата“, с № 261006 през 2014/2015 г.,като за първите две ниви е
получила общо 450 лв.,а за третата нива -120 лв..
Установи се, че страните са
съсобственици по наследство ,с равни права
по ½ .
С оглед данните по делото и направеното признание се установи се,че
ответницата М.Т. е отдала под наем за
стопанската 2013г./2014г., следните ниви:
1.Нива от
6.000 дка, ІІІ-та категория в местността „Г…“, имот № 055012;2.Нива от 9.000
дка., ІІ-ра категория в местността „П….“, имот № 069008,като срещу това е
получила като наем 225 лв.
За тази
стопанска година не се доказа ,че е отдадена под наем нивата от 8.000 дка, ІІІ-та категория в
местността „Гарата“, с № 261006 и
съответно,че е получена наемна цена от ответницата.
Установи се също така ,че за стопанската 2014/2015 г.
посочените три ниви за дадени под наем/последната за сумата от 120 лв./,или
ответницата е получила сумата общо от 345 лв.
Общата сума получена от ответницата за двете стопански
години възлиза 570 лв..
В тази връзка и
с оглед изложеното по-горе дължимата се на ищцата Т.Т. сума,представляваща ½ от полученият
наем за посочените имоти, за стопанските 2013-2015 г.,е в общ размер на 285
лв..
Над този размер
предявеният иск,който е за сумата общо от 700 лв., се явява неоснователен и правилно е бил отхвърлен.
С оглед данните по делото,че наемът за нивата с № 261006 ,за стопанските 2015/2016 и
2016/2017 г.,в общ размер от 240 лв., е получен от ищцата-Т.Т.,то същата дължи
на ответницата-М. сумата от 120 лв..В
тази връзка направеното възражение за
прихващане е основателно, при което положение общата дължима се на ищцата сума
възлиза на 165 лв..
Ответницата е признала,че е
отдавала под наем описаните в т.2 на
исковата молба 7 бр.ниви,както и че е получила сумата от 2085.03 лв..Отдадените
имоти са общо 69.501 дка .Съобразно наследствените права на ищцата върху тези имоти от 1/10 ответницата дължи на
ищцата сумата от 208.50 лв..
В тази връзка искът е частично
основателен и до пълния размер от 210 лв. Правилно е отхвърлен.
Решението в тази част е правилно
и обосновано и следва да бъде потвърдено.
По отношение въззивната жалба по насрещният
иск предявен от ответницата-М. Т.
за сумата от 1530 лв.,представляваща ½ от получения от ищцата-Т.Т. наем за съсобствения на страните-апартамент № ..,
находящ се в гр. В., ул. „С.“ № ., ет. ., с площ от 106.15 кв.м.,за периода от
цялата 2105 г. до 31.05.2016 г., се
явява частично основателен.
Видинският окръжен съд, приема, че правилно ВРС е
приел,че имота е бил отдаван под наем, предвид показанията на К…. и И….
По отношение размера на наемната цена , Съдът приема
за обективно заключението в икономическата експертиза в раздел IIIт.2
От свидетелските показания на И.. и К… се
установява,че апартамента е отдаван под
наем от ищцата в исковия период. Не се установи получаваният от
ищцата наем да е бил по-нисък от
средно-пазарния. Правилно
ВРС е определил размера на дължимото
обезщетение за лишаване от ползване . Полагащата
се част на ответницата , възлиза на 1275
лв., както правилно е определил РС-Видин
Възражението,че
ниската консумация на ток в
апартамента е индикация,че в апартамента не е живяно е неоснователно.
С оглед горното оплакването във въззивната
жалба относно претенцията по насрещния иск е неоснователна и не следва да се уважи.
Пред въззивната инстанция не се
представиха доказателства, които да изменят възприетата от ВРС фактическа
обстановка или да налагат друг краен правен извод на основаниие чл.272 ГПК, ВОС
препраща към мотивите на ВРС.
Водим от горното, ВОС :
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 234 от 13.05.2019г по грд 3095 от 2017 по
описа на ВРС.
Решението
не подлежи на обжалване.
Председател : Членове : 1.
2.