Определение по дело №3635/2019 на Районен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

          №                                   Година 2019                           Град Варна

 

Варненският районен съд                                            двадесет и седми състав

На осми октомври                                     Година две хиляди и деветнадесета

В закрито заседание в следния състав:

                                                                         Съдия: Ивелина Христова-Желева

като разгледа докладваното от съдията

АНД  № 3635 по описа на съда за 2019г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

      

 

        АНД е образувано по реда на чл.59 от НПК. То е образувано по повод  жалба от лицето А.Д.А. с ЕГН ********** *** срещу Зам.кмета на Община Варна, в качеството му на компетентен административен орган относно процедурата по чл.182, ал.2 от ЗДвП.

       Жалбата е постъпила в Община Варна, като заедно с нея във ВРС е изпратена административна преписка на „Общинска полиция“- Варна, водена по повод фиш серия ОВ1000078807, съставен за нарушение на чл.94, ал.3 от ЗДвП, с който на А.Д.А. е наложена „глоба“ в размер на 50лв.

       В разпореждане от 17.09.2019г., съдът е констатирал нередовност на жалбата, депозирана от А.Д.А., като е  предоставил на жалбоподателя 7 - дневен срок от получаване на разпореждането, да отстрани нередовността на жалбата, като направи уточнение какъв акт / като вид, номер, дата и прочие/ и на кой орган се обжалва, както и какви са исканията на жалбоподателя.

      На 07.10.2019г. по делото е постъпило заявление от г-н А., в което се сочи, че процесният фиш не подлежи на съдебен контрол. Имплицитно от заявлението става ясно, че се иска от съда да укаже на „Общинска полиция“- Варна да довърши административно наказателното производство по реда на чл.186, ал.2 от ЗДвП.

 

      Съдът, след като се запозна с материалите по делото, намира, че следва да прекрати производството по следните съображения:

 

      С фиш серия ОВ1000078807, издаден на основание чл.186 от ЗДвП, на жалбоподателя, като физическо лице,  е наложена глоба в размер на 50лв., за нарушение по чл.94, ал.3 от ЗДвП. Съгласно разпоредбата на чл. 186, ал. 1 от ЗДвП за административни нарушения, които са установени в момента на извършването им и за които не е предвидено наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, на мястото на нарушението може да бъде наложена с фиш глоба или в минималния размер, или в размера, посочен в административнонаказателната разпоредба за съответното нарушение. Съгласно  чл. 186, ал.3 от ЗДвП фиш за неправилно паркирано моторно превозно средство може да се издаде и в отсъствие на нарушителя. В този случай фишът се издава на собственика на моторното превозно средство, като първият екземпляр от фиша му се изпраща, а вторият и третият екземпляр остават за съхранение в службата за контрол. Към моторното превозно средство се закрепва уведомление, в което се посочват мястото и времето на нарушението, моторното превозно средство, с което е извършено нарушението, нарушените разпоредби, размерът на глобата, срокът, сметката или мястото за доброволното й заплащане. Закрепването на уведомлението към моторното превозно средство се смята за връчване на фиша. В нормата на чл. 186, ал.2 от ЗДП е посочено, че на лице, което оспорва извършеното от него нарушение или размера на наложената му глоба или откаже да подпише фиша, се съставя акт. Оспорването следва да бъде насочено спрямо административно наказващия орган, съставил фиша. Своевременно предприетото оспорване, изключва възможността, фишът сам по себе си, да породи каквито и да е правни последици по отношение на неговия адресат. Обратно, за издателя на фиша, то създава задължение или да състави акт за установяване на административно нарушение или пък да откаже да състави такъв акт. Съответно, ако бъде съставен АУАН, то същият заедно с цялата преписка, следва при условията на чл. 44, ал.3 от ЗАНН да бъде изпратен на съответния компетентен наказващ орган. Едва ако бъде издадено наказателно постановление, то вече ще може да бъде обжалвано от неговия адресат пред съда по реда на Раздел V на ЗАНН.

В конкретния случай процесният фиш е издаден в хипотезата на  чл. 186, ал.3 от ЗДП и не е сред актовете, които подлежат на съдебен контрол. Нормата на чл. 59, ал.1 от ЗАНН изрично предвижда, че на обжалване пред съд подлежат наказателните постановления и електронните фишове. Обхватът на актовете подлежащи на съдебно обжалване, не може да бъде разширяван, поради което и в случая жалбата подадена от жалбоподателя срещу Зам.кмета на Община Варна, в качеството му на компетентен административен орган относно процедурата по чл.182, ал.2 от ЗДвП, касателно процесния фиш се явява недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане, а съдебното производство прекратено.

Доколкото от материалите по АНП е видно, че производството по атакувания фиш е приключило – жалбоподателят е депозирала жалбата срещу фиша пред Зам.кмета на Община Варна и е налице произнасяне по неговата жалба – счетено, че жалбата е подадена след изтичане на 7-дневния срок предвиден в нормата на чл. 186, ал.7 от ЗДП, поради което и фишът е породил последиците на влязло в сила НП, според настоящия съд не се налага преписката да бъде изпратена на Зам.Кмета по  компетентност с оглед преценка за съставяне на АУАН.

Към настоящия момент г-н А. иска от настоящия съд да даде указания на Зам.кмета на Община Варна да довърши административнонаказателното производство по реда на чл.186, ал.2 от ЗдвП, каквито правомощия съдът по закон не притежава. Въззивният съд, в такова производство, не притежава правомощията да подлага на контрол за законосъобразност преценката на наказващия орган за това, дали да издаде  или да откаже издаването на акт за установяване на административно нарушение,т.е. дори да се постанови диспозитив на определението в искания от  настоящия възз. смисъл, то същият с нищо не би обвързал органа по ръководство и решаване. В този смисъл е Определение от 8.02.2018 г., по частно касационно дело № 127/2018 г. аа Варненския административен съд.

Нормата на чл. 59, ал. 1 ЗАНН изрично предвижда, че на обжалване пред съд подлежат наказателните постановления и електронните фишове. Законът императивно е определил обхвата на актовете, подлежащи на съдебно обжалване и този обхват не може да бъде разширяван по никакъв начин. В настоящия случай не се касае за електронен фиш, следователно глобата с фиш не подлежи на пряк съдебен контрол, което обуславя и извода за процесуалната недопустимост на така депозираната жалба, поради което същата следва да бъде върната. Изпратената от Зам.кмета на Община Варна  преписка следва да бъде върната на органът, който я е изпратил във ВРС, а настоящото производство да бъде прекратено.

         Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.2 от ЗАНН, съдът 

 

                   

                                             О П Р Е Д Е Л И  :

 

          ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на А.Д.А. ЕГН ********** *** срещу Зам.кмета на Община Варна, в качеството му на компетентен административен орган относно процедурата по чл.182, ал.2 от ЗДвП.

 

          ПРЕКРАТЯВА  съдебното производството по АНД № 3635/ 2019г. по описа на ВРС, 27  с-в,

 

ВРЪЩА административнонаказателната преписка на Зам.кмета на Община Варна.

 

За настоящото определение да бъде уведомен жалбоподателят.

        

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО  подлежи на обжалване в 7- дневен срок от съобщаването на страните пред Административен съд- гр. Варна.

 

 

                                                                  СЪДИЯ при РС- Варна: