РЕШЕНИЕ
№ 1615
гр. **** , 02.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ****, IV СЪСТАВ в публично заседание на втори
ноември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Ивелина М. Събева
Съдия:Константин Д. Иванов
Секретар:Петя П. Петрова
като разгледа докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско
дело № 20203100502134 по описа за 2020 година
Производството е по реда на Глава Двадесета от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на „Енерго-Про Продажби“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. ****, бул. ****, **** Таурс – Г подадена чрез
процесуален представител, срещу Решение № 2726/30.06.2020 год., постановено по гр. дело
№ 20788/2019 год. по описа на РС-****, с което е прието за установено в отношенията
между страните, на основание чл. 124, ал. 1 ГПК, че ищцата К. Г. Ж. , ЕГН ********** с
адрес гр. ****, ул. **** ап. 4 не дължи на ответника „Енерго - Про Продажби” АД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление гр.****, бул. ******, **** Тауърс – Г“,
сумата от 2 969, 57 лева (две хиляди деветстотин шестдесет и девет лева и петдесет и седем
стотинки), начислена по фактура № **********/14.11.2019г., за периода 01.03.2018г. до
28.02.2019г. за електрическа енергия по партида с абонатен № ********** и клиентски №
**********, с адрес на потребление гр. ****, ул. ****
В жалбата са наведени оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради
нарушение на материалния закон, необоснованост и допуснати съществени нарушения на
съдопроизводствените правила, изразяващи се в неправилна преценка и анализ на събраните
доказателства.
Оспорени са изводите на първоинстанционния съд, че не са налице wсловия за
допълнително начисляване на количество ел. енергия по партидата на абоната за процесния
период. Твърди се, че сумата от 2969, 69 лева представлява стойност на реално доставено и
потребено количество ел. енергия, което не е отчетено при редовните месечни отчети поради
извършена намеса в софтуера на електромера. При извършена на 28.02.2019 год. от служители
на „Електроразпределение Север“ АД-**** проверка на електромера, отчитащ доставяната до
обекта на ищцата ел. енергия и след „прочитане“ на неактивиран за търговски отчет регистър
(1.8.3) са установени 15324 кВтч ел. енергия, които са потребени от обекта на ищцата
(настояща въззиваема), но не са отчетени при редовните месечни отчети и съответно не са
1
заплатени. Сочи, че в случая не е използвана предвидената в Глава Девета от ПИКЕЕ (2013
год.) методика, тъй като е установено точното количество реално потребена, преминала през
електромера и съответно доставена до обекта на ищцата ел. енергия от 15324 кВтч, чиято
стойност последната дължи на дружеството – доставчик, на основание чл. 200, ал. 1, вр. чл.
183 ЗЗД.
Настоява за отмяна на решението и за постановяване на друго, с което искът да бъде
отхвърлен, ведно с присъждане на разноските за двете инстанции.
В съдебно заседание въззивникът чрез процесуален представител поддържа жалбата.
В писмен отговор насрещната страна К. Г. Ж. от гр. ****, чрез процесуален
представител, оспорва жалбата, счита решението за правилно и настоява да бъде
потвърдено, ведно с присъждане на сторените разноски.
При извършената служебна проверка на валидността и допустимостта на обжалваното
решение, съобразно нормата на чл. 269 ГПК, съдът не установи пороци, водещи до неговата
нищожност или недопустимост.
Предявен е иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК.
В исковата си молба ищцата К. Г. Ж. от гр. ****, твърди, че е потребител на ел.
енергия за обект, находящ се в гр. ****, ул. **** с аб. № **********. През месец ноември
2019 год. била уведомена от ответното дружество „Енерго-Про Продажби“ АД-****, че
поради констатирано неточно измерване на доставяните до обекта и количества ел. енергия е
́
извършено преизчисляване на количествата доставена и ел. енергия и дължи сума в размер
́
на 2969, 57 лева за периода 01.03.2018 год. – 28.02.2019 год. по фактура №
**********/14.11.2019 год.
Ищцата твърди, че не дължи горната сума, поради следното: не е потребявала
начисленото и количество ел. енергия; констативният протокол от 28.02.2019 год. е съставен
́
на основание чл. 47 ПИКЕЕ (2013 г.), а разпоредбите на чл.1-47 и чл.52-56 ПИКЕЕ (2013 г.)
са отменени с Решение №1500/06.02.2017г. на ВАС по адм. дело №2385/2016г. , поради и
което разпоредбите на отменените ПИКЕЕ в случая са неприложими; за дружеството не е
налице правно основание за съставяне на процесния протокол и съшият е съставен в
нарушение на чл. 47, ал. 3 ПИКЕЕ (2013 г.), понастоящем отменени. Твърди също, че
процеснот околичество ел. енергия е служебно начислено в резултат на извършена
корекция, а тази процедура не е регламентирана в нормативен акт. навежда още, че
корекционната процедура въвеждала безвиновна отговорност на потребителя, което било в
противоречие с чл.82 ЗЗД. В евентуалност твърди, че не са налице предпоставките, посочени
в ПИКЕЕ (отм.) за извършване на корекция.
В съответствие с наведените твърдения е и отправеното искане – да се признае за
установено в отношенията между страните, че ищцата К. Г. Ж. от гр. **** не дължи на
ответника „Енерго - Про Продажби” АД, ЕИК: *********, със седалище гр. **** сумата от
2 969, 57 лева по фактура № **********/14.11.2019г., съставляваща стойността на
начислено количество ел. енергия за периода 01.03.2018г. до 28.02.2019г. по партида с
абонатен № ********** и клиентски № **********, с адрес на потребление гр. ****, ул.
****
В писмен отговор, депозиран в срока по чл. 131 ГПК, поддържан в съдебно заседание,
ответникът „Енерго-Про Продажби” АД – ****, чрез процесуален представител оспорва
иска. Твърди, че страните са обвързани от сключен при общи условия договор за продажба
на електрическа енергия. Ищцата е клиент на дружеството за обект с аб. № **********, с
адрес на потребление гр. ****, ул. **** Доставяната на адреса на потребление на ищцата ел.
2
енергия се измерва от законно монтиран и сертифициран електромер, преминал
първоначална метрологична проверка и технически изправен. На 28.02.2019 год. от
служители на „Електроразпределение – Север“ АД-**** е извършена проверка на
електромера, измерващ доставяните до обекта на ищцата количества ел. енергия, при която е
констатирано, че в регистър 1.8.3, който не е активиран за търговски отчет, има натрупано
количество ел. енергия от 15 324 кВтч. Електромерът е демонтиран и е подменен с нов, а
демонтираният е изпратен за експертиза в БИМ. БИМ е констатирал, че е осъществена
намеса в тарифната схема на електромера, при софтуерно „прочитане“ е констатирано
наличие на преминала електрическа енергия по трета тарифа (тарифа 1.8.3) от 15324 кВтч,
която не е изведена на дисплея. С оглед горните констатации „Електроразпределение Север“
АД-**** е изготвило становище за начисляване на ел. енергия, след прочитането на
регистър 1.8.3 е установено точното количество доставена до обекта на ищцата съответно
потребена от обекта, но неотчетена при периодичните месечни отчети електроенергия от
15324 кВтч, въз основа на което е издадена и фактура с № **********/14.11.2019 год. за
сумата от 2969, 57 лева, която представлява стойността на реално доставено и потребено, но
неотчетено при периодичните месечни отчети количество ел. енергия за периода 01.03.2018
год. – 28.02.2019 год. и ищцата дължи заплащането й съгласно чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 200,
ал. 1, предл. първо ЗЗД.
Поради изложеното счита, че искът е неоснователен и настоява за отхвърлянето му.
Претендира присъждане на разноски.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и
доводите на страните, прие за установено следното от фактическа страна:
Не е спорно между страните, че ищцата е клиент на ответното дружество за доставяна
и ел. енергия за обект, находящ се в гр. ****, ул. **** с аб. № **********.
́
От констативен протокол № 1105551/28.02.2019 год. (л. 30-31 от делото на Рс-****),
се установява, че на посочената дата служители на Електроразпределение Север“ АД-****
са извършили техническа проверка на електромер (СТИ) с фабр. № 1114 0115 6610 1319,
монтиран на обекта на ищцата, при която са отчетени показания на СТИ по следните
тарифи: 1.8.1 – 1650 кВтч; 1.8.2 – 7666 кВтч; 1.8.3 – 15324 кВтч; 1.8.4 – 0000 кВтч и 1.8.0 –
24 642 кВтч. Електромерът е демонтиран и подменен с нов. Демонтираният електромер е
поставен в индивидуална опаковка, запечатана с пломба с № 588097 и изпратен за
експертиза в БИМ. Проверката е извършена в присъствието на двама свидетели (съседи) с
посочени три имена и адреси, подписали протокола без забележки.
Извършената от БИМ, РО **** метрологична експертиза, материализирана в
протокол № 2630/07.11.2019 год., е констатирала, че е осъществявана намеса в тарифната
схема на електромера, която за типа електромер трябва да се състои от две тарифи – Т1 и Т
2. Установила е, че действително потребената ел. енергия се разпределя и върху (в)
невизуализирана тарифа Т 3 – 15 324 кВтч. Според метрологичната експертиза електромерът
съответства на метрологичните характеристики и отговаря на изискванията за точност при
измерването на ел. енергията.
Съгласно представеното по делото становище за начисляване на ел. енергия от
12.11.2019 год., издадено въз основа на КП № 2630/07.11.2019 год., е одобрено
начисляването на допълнително количество ел. енергия от 15 324 кВтч за периода 01.03.2018
год. – 28.02.2019 год. За стойността на горното количество ел. енергия е издадена фактура №
**********/14.11.2019 год. за сумата от 2969, 57 лева.
От констативен протокол № 1101916/14.03.2016 год. е видно, че на посочената дата
служители на „Енерго-про мрежи” АД (сега „Електроразпреленение Север“ АД-****) са
извършили техническа проверка на електромер с фабр. № 1102 0109 0830 0858, монтиран на
3
обекта на ищцата, при която електромерът е демонтиран и е подменен с нов, с фабр. № 1114
0115 6610 1319, т. е., с процесния. Видно от протокола, при монтажа на електромера с фабр.
№ 1114 0115 6610 1319, същият е бил с нулеви показания по всички отчетни тарифи
(регистри), вкл. и регистри 1.8.3; 1.8.4 и 1.8.0. Проверката от 14.03.2016 год., при която на
обекта на ищцата е монтиран електромера с фабр. № 1114 0115 6610 1319, е извършена в
отсъствието на ищцата, в присъствието на двама свидетели (съседи) с посочени три имена и
адреси, които не са служители на електрозапределителното дружество, подписали протокола
без забележки.
От заключението на СТЕ от 08.06.2020 год. и от изявленията на вещото лице в
съдебно заседание се установява, че процесният електромер с фабр. № 1114 0115 6610 1319,
е произведен през 2015 год., през същата година е преминал първоначална метрологична
проверка, срокът му на метрологична годност е 6 години и към момента на проверката на
28.02.2019 год. год. е метрологично годен да измерва ел. енергия. Налице са данни за
извършено неправомерно вмешателство в софтеура на процесния електромер –
претарифиране по отделните регистри с цел неотчитане в пълен обем по двата видими
такива: 1.8.1 – за нощна ел. енергия и 1.8.2 – за дневна ел. енергия. Електромерът е измерил
цялото количество потребена от обекта на ищцата ел. енергия, включително и тази,
натрупана в регистър 1.8.3. Натрупаното количество ел. енергия в регистър 1.8.3 се дължи
на неправомерно софтуерно вмешателство в програмата за параметризация на електромера,
тъй като процесният електромер тип МЕ 162 ISKRA е произведен с фабрични настройки да
показва потребяваната ел. енергия по двата визуализиращи се на екрена регистри 1.8.1 и
1.8.2. Във фактурата от 19.11.2019 год. е отразено количество ел. енергия в размер на 15324
кВтч, толкова, колкото е показвал „скритият“ (неактивиран за търговски отчет) регистър
1.8.3. Снетите показания от регистър 1.8.3 са реално потребена ел. енергия, която вследствие
на „претарифиране“ на електромера е натрупана в регистър, който не се извежда на дисплея.
Количеството ел. енергия от 15324 кВтч е правилно остойностено, в съответствие с
действащите през процесния период цена на ел. енергията за технологични разходи,
утвърдена от КЕВР.
С оглед така установеното от фактическа страна се налагат следните правни изводи:
Жалбата е депозирана в срок, от страна с правен интерес от обжалване на
първоинстанционното решение като неизгодно за нея и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна по следните съображения:
Сумата, която ответното дружество претендира да му бъде заплатена от ищцата и
дължимостта на която сума ищцата оспорва с предявения иск е в размер на 2969, 57 лева и
представлява (съгласно отразеното във фактурата № **********/14.11.2019 год.) стойност
на служебно начислено количество ел. енергия от 15324 кВтч ел. енергия за периода
01.03.2018 год. – 28.02.2019 год.
Според твърденията на ответника, наведени в отговора му на исковата молба,
служебното преизчисляване на доставените количества ел. енергия до обекта на ищцата е в
резултат на констатирано софтуерно вмешателство в тарифната схема на измервателния
уред, а начисленото количество ел. енергия от 15 324 кВтч е реално доставено и поребено от
обекта на ищцата, но неотчетено при периодичните месечни отчети, при което и сумата от
2969, 57 лева представлява стойността на това доставено количество ел. енергия, която сума
ищцата дължи на ответното дружество на основание чл. 200, ал. 1 ЗЗД.
С промените в ЗЕ, обн. В ДВ, бр. 54 от 2012 г., в сила от 17.07.2012 год. се предвиди, че
експлоатацията на електроенергийната система се осъществяват съгласно норми,
предвидени в правилата за измерване на количеството електрическа енергия,
регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и
реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена,
4
неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия. Съгласно чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ,
в редакцията му от ДВ, бр. 38 от 2018 г., в сила от 08.05.2018 г., приложима в настоящия
случай (предвид датата на извършване на проверката на електромера на ищцата и
материализирането й в констативния протокол от 28.02.2019 год., с което е сложено
началото на процедурата по преизчисляване (коригиране) на доставените до обекта и
́
количества ел. енергия) устройството и експлоатацията на електроенергийната система се
осъществяват съгласно норми, предвидени в правилата за измерване на количеството
електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за
измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите
на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия или за която има
измерени показания в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване, реда
и начина за обслужване на средствата за търговско измерване, както и създаването,
поддържането и достъпа до регистрираните от тези средства база данни.
Т. е., с промените в ЗЕ от 2012 год. е възприет нов законодателен подход, според
който принципите на измерване на доставяната до клиентите на електроразпределителните
и електроснабдителните дружества ел. енергия, начините и местата за измерване, условията
и реда за обслужване на електроенергийната система, включително и установяването на
случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, се
регламентират в нормативен акт, а не в сключваните с клиентите на енергийните дружества
при общи условия договори за достъп и присъединявани към електроразпределителната
мрежа и за продажба на ел. енергия.
В съответствие с горната законодателна промяна в чл. 83, ал. 1 от ЗЕ от ДВ, бр.
54/2012 год., в сила от 17.07.2012 год. и съобразно правомощията на КЕВР, установени в чл.
21, ал. 1, т. 3 от ЗЕ, вр. чл. 2, ал. 1 от ЗНА, от КЕВР са приети Правила за измерване на
количеството електрическа енергия, обнародвани в ДВ, бр. 98/12.11.2013 г. в сила от
16.11.2013 год.
Впоследствие нормите на чл. 1 – 47 и чл. 52 – 56 от ПИКЕЕ (2013 год.) са отменени с
Решение № 1500 от 6.02.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2385/2016 г., 5-членен с-в, обн. ДВ, бр.
15/14.02.2017 год., а нормите на чл. 48–51 от ПИКЕЕ са отменени с Решение № 2315 от
21.02.2018 г. на ВАС по адм. дело № 3879/2017 г., IV отд., обн. ДВ, бр. 97/23.11.2018 г. Т. е.,
ПИКЕЕ (2013 год.) са окончателно отменени, считано от 23.11.2018 год., при което към
момента на извършване на проверката на електромера, измерващ доставяната до обекта на
ищцата ел. енергия на дата 28.02.2019 год. ПИКЕЕ (2013) не са част от действащото право.
Независимо от отмяната на ПИКЕЕ (2013 год.) обаче и липсата на действащи ПИКЕЕ
към момента на извършване на проверката на електромера на ищцата на дата 28.02.2019
год., доколкото според ЗЕ източник на задължението на крайния потребител за заплащане
на цената на доставената електрическа енергия е договорът и предвид обстоятелството, че в
ЗЕ липсват норми, които да изключват приложението на общите правила на ЗЗД относно
задължението на купувача да плати цената на доставената стока (чл. 183 ЗЗД) следва извода,
че когато е било доставено определено количество енергия, но поради различни причини е
отчетена доставка в по-малък размер и съответно е заплатена по-малка цена от реално
дължимата, купувачът следва да доплати дължимата сума. Това следва от общото правило,
че купувачът дължи заплащане на цената на доставената стока. В тази хипотеза е
необходимо доставчикът да докаже при условията на пълно доказване реалното количество
на доставената ел. енергия и разликата между заплатеното и действително дължимото.
Анализът на доказателствата по делото дава основание за извод, че начисленото
количество ел. енергия от 15324 кВтч кВтч е действително доставено от ответника и
потребено от обекта на ищцата по следните съображения:
От събраните по делото доказателства е установено, че при монтажа на електромера с
5
фабричен № 1114 0115 6610 1319, същият е бил с нулеви показания по всички отчетни
тарифи (регистри), вкл. и регистри 1.8.3; 1.8.4 и 1.8.0 – в тази връзка е констативен протокол
№ 1101916/14.03.2016 год., който отговаря на нормативно установените изисквания по чл.
47, ал. 3 ПИКЕЕ (2013 г.), част от действащото право към 14.03.2016 год.; установено е също
от заключението на съдебно-техническата експертиза, обсъдено по – горе, че в резултат на
намеса в софтуера на електромера, в неактивиран за търговски отчет регистър са натрупани
(измерени) 15 324 кВтч ел. енергия, което количество ел. енергия е реално потребено от
обекта на ищцата, но не е отчетено в резултат на „прехвърлянето“ й в неактивен регистър,
който не се отчита при редовните месечни отчети.
В случая се касае за реално доставено от ответника и потребено от обекта на ищцата
количество ел. енергия за периода от датата на монтажа на електромер с фабр. № 1114 0115
6610 1319 до датата на проверката – 28.02.2019 год., чието заплащане ищцата дължи на
ответното дружество – чл. 17, т. 2 от приложимите в настоящия случай ОУ ДПЕЕ от 2007
год., изм. през 2009 год., съгласно която потребителят е длъжен да заплаща стойността на
използваната в имота електрическа енергия в сроковете и по начина, определени в тези
Общи условия, както и на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 200, ал. 1, предл. първо ЗЗД.
Доводите на ищцата, че в случая било необходимо да се установи виновно поведение
от страна на ищеца, а такова не е установено по делото, нямат отношение към настоящия
спор. Този въпрос би бил относим при реализиране на отговорност за вреди от неизпълнение
на договорно задължение, а настоящият случай не е такъв.
Въз основа на изложеното настоящият състав намира, че искът е неоснователен и
подлежи на отхвърляне.
Горното налага обжалваното решение да се отмени и да се постанови друго, с което
искът да бъде отхвърлен.
Като последица от изхода на спора, предвид отправеното искане и представените
доказателства, в полза на ответника (настоящ въззивник) следва да се присъдят разноските
за двете инстанции в общ размер на 2347, 39 лева.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 2726/30.06.2020 год., постановено по гр. дело № 20788/2019 год. по
описа на РС-****, вкл. и в частта му за разноските и вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ предявения от К. Г. Ж. , ЕГН ********** с адрес гр. ****, ул. **** ап. 4
срещу „Енерго-Про Продажби“ АД – ****, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. ****, бул. Владислав Варненчик 258, **** Тауърс – Г иск с правно
основание чл. 124, ал. 1 ГПК за приемане за установено в отношенията между страните, че
ищцата К. Г. Ж. , ЕГН ********** с адрес гр. ****, ул. **** ап. 4 не дължи на ответника
„Енерго-Про Продажби“ АД – ****, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. ****, бул. Владислав Варненчик 258, **** Тауърс – Г сумата от 2 969, 57 лева (две
хиляди деветстотин шестдесет и девет лева и 57 ст.) по фактура № **********/14.11.2019г.,
съставляваща стойността на начислено количество ел. енергия за периода 01.03.2018г. до
28.02.2019г. по партида с абонатен № ********** и клиентски № **********, с адрес на
потребление гр. ****, ул. ****
ОСЪЖДА К. Г. Ж. , ЕГН ********** с адрес гр. ****, ул. **** ап. 4 да заплати на
„Енерго-Про Продажби“ АД – ****, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
6
гр. ****, бул. Владислав Варненчик 258, **** Тауърс – Г, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК,
сумата от 2347, 39 лева (две хиляди триста четиридесет и седем лева и 39 ст.) – разноски за
двете инстанции.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Член-съдия:
1._______________________
7