№ 38418
гр. София, 27.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20231110133615 по описа за 2023 година
Ищецът е представил с исковата молба писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Следва да се допусне изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза, която да
отговори на въпросите в исковата молба и в отговора на исковата молба.
Искането на ответника за събиране на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим на призоваване за установяване на посочените в отговора на исковата
молба обстоятелства, е основателно и следва да бъде уважено.
Следва по делото да се приеме ч.гр.д. № 13613/2022 г. по описа на СРС, 176-ти състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ ч.гр.д. № 13613/2022 г.по описа на СРС, 176 състав.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на
въпросите посочени в исковата молба и отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Донев Й.ов, като вещото лице да се уведоми за
възложената задача и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на АТЕ в размер на 400 лева, вносим от ищеца и
ответника както следва: за ищеца в размер на 300 лева, а за ответника - в размер на 100 лева,
платими в едноседмичен срок от съобщението.
УКАЗВА на вещото лице да работи по поставените от страните въпроси след
депозиране на свидетелските показания по делото чрез допуснатия разпит по делегация.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства на ответника чрез разпит
на един свидетел при режим на призоваване - И. Ю. Х. с ЕГН: ********** с адрес с.
*******, община *******, ул. „*****“ № 8, по делегация от Районен съд – *******.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 70 лв., вносим от
ищеца по .ка на РС – гр. ******* в едноседмичен срок от съобщението.
1
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за провеждане на разпит на свидетеля по
делегация пред Районен съд – гр. ******* на 24.11.2023 от 14 часа, за което страните и
свидетелят да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, в едноседмичен срок от съобщението, да представят въпросен
лист за разпит на свидетеля И. Ю. Х., ЕГН: ********** съдържащ въпроси за
обстоятелствата, за които е допуснат.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят И. Ю. Х., с ЕГН: ********** след представяне
доказателства за внесен депозит, едновременно на посочения адрес и на всички открити
адреси след извършване на справка в НБДН, като в призовката изрично се впишат
указанията, че независимо, че същата изхожда от СРС, свидетелят следва да се яви пред РС -
гр. ******* в качеството на свидетел за провеждане на разпит от РС - гр. ****** по
делегация.
ДА СЕ ИЗГОТВИ придружително писмо до РС –гр. *******, към което да се
приложат: препис от настоящото определение; въпросни листа, след представянето им от
страните и приподписването им от съда; документи за платена държавна такса за
призоваване на свидетеля, внесени по .ка на РС – ******, след представянето им от
страните; списък с участниците в заседанието с посочване, че на страните и на свидетелите
са изпратени призовки за датата на откритото съдебно заседание пред РС – ******. В
придружителното писмо изрично да се посочи датата на откритото съдебно заседание пред
СРС, с оглед своевременното предприемане на необходимите действия от делегирания съд
за връщане на изпълнената поръчка до датата на насроченото заседание пред СРС.
НАСРОЧВА о.с.з 14.03.2024г от 10.50ч. за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от писмения отговор.
Вещото лице и свидетеля да се призоват след представяне на доказателства за внесен
депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, както следва:
Предявени са искове по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК с правно основание чл. 411 от КЗ
за сумата от 411,00 лева главница представляваща, регресно вземане на ищеца за
възстановяване на платено по имуществена застраховка „Индустриален пожар“ с полица №
**************** с период на застрахователното покритие 22.02.2018 г. - 21.02.2019 г. за
щети нанесени в метанстанция в гр. *******, обект „ЕМУ“ АД, причинени на 29.07.2018 г.
от водача на лек автомобил, марка *****, модел „****“ с рег. № ********, чиято
отговорност е застрахована при ответното дружество по силата на застраховка „Гражданска
отговорност“, ведно със законната лихва от датата на подаване заявлението по чл. 410 от
ГПК - 15.03.2023 г. до окончателното плащане и иск с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД
за сумата от 125,13 лева, представляваща мораторна лихва за забава за заплащането на
главницата за периода от 15.03.2020 г. до 15.03.2023 г. За сумите е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение от 24.03.2023 г. по ч.гр.д. № 13613/2023 г. по описа на
СРС, 176 състав.
По иска по чл. 411 КЗ ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по
договор за имуществено застраховане по застраховка „Индустриален пожар“ е настъпило
събитие - ПТП, в причинна връзка, с което са причинени щети на застрахованото имущество
2
на стойност 411,00 лева (с включени ликвидационни разноски в размер на 15 лева), като
поддържа да е изпълнил задължението си за заплащане на застрахователно обезщетение в
този размер. Посочва, че на 29.07.2018 г. на околовръстното шосе в гр. *******, на
„Метанстанция“ е настъпило ПТП с лек автомобил марка „*****“, модел „****“ с peг. №
********, като при зареждане на автомобила на бензиноколонка с пропанбутан, по
невнимание, водачът на автомобила потеглил, без да е отстранил маркуча за зареждане, в
следствие на което същия е скъсан и са повредени зъбите на пистолета на маркуча. ПТП-то
е документирано с Протокол за ПТП № ****** съставен на място и подписан от органите на
КАТ. Твърди ответникът да е застраховател на гражданската отговорност на делинквента,
спрямо когото в полза на ищеца възниква регресно вземане за платеното обезщетение и
разноски за определянето му. Твърди, че е упражнил правата си по чл. 411 КЗ, като бил
поканил ответната страна с писмото - покана с изх. № ***** от 13.11.2018 г., получено на
14.11.2018 г., да възстанови посочената по-горе сума, но последният не е осъществил към
настоящия момент плащане.
Ответникът Застрахователна компания „*****” АД в депозирания в срока по чл. 131,
ал. 1 ГПК отговор изцяло оспорва исковата претенция като носнователна. Оспорва
механизма на ПТП и вината на застрахования при ответника водач, настъпването на вреди в
причинна връзка с неговото поведения в посочения в исковата молба размер. Оспорва
размерът на определеното от ищеца застрахователно обезщетение като завишен и
несъответен на действителната стойност на причинените от процесното ПТП щети.
Поддържа, че представените от ищеца писмени доказателствени средства не могат да
послужат за установяване на механизма на ПТП-то. Оспорва към момента на сключване на
застраховката застрахованото имущество да е било в добро състояние. Не оспорва наличие
на застрахователните правоотношения по договор за застраховка „Гражданска отговорност“
за лек автомобил марка „*****“, модел „****“ с peг. № ********. В случай на евентуалност
прави възражение за прекомерност на претендираното юрисконсултско възнаграждение от
ищцовото дружество. Моли съда да отхвърли предявените искове.
По иска с правно основание чл. 411 от КЗ в тежест на ищеца е да докаже следните
факти: сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното
покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС,
чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за
което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е
изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер до действителните вреди.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
наличието на главен дълг и изпадането на длъжника в забава.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК ненуждаещо се от
доказване е фактът на валидна полица за застраховка „ГО“ между ответника и водача на
лек автомобил марка „*****“, модел „****“ с peг. № ******** към датата на ПТП.
Съдът приканва страните към спогодба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3