МОТИВИ към ПРИСЪДА № 38 постановена на 10.12.2014г.
ПО НОХД № 182 / 2014г. по описа на
Районен Съд – Г.
Повдигнато е
обвинение срещу подсъдимия С.Д.А. с ЕГН **********, роден на ***г. в гр.Х.,
живущ ***, българин, български гражданин, с начално образование, безработен,
неженен, осъждан, за това, че на на 10.06.2014 година в района на Община Г. по време на
пътуване с пътнически автобус и в гр.Гълъбово, при условията на продължавано
престъпление, извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и
изразяващи явно неуважение към обществото – буйствал, псувал и обиждал
пътниците и шофьора на автобуса, както и се държал арогантно със служители на РУП-Г., счупил стъкло на задна дясна врата на патрулен
автомобил “О.А.” с рег.№ ******** и уринирал в
помещението за задържане в РУП – Г., като деянието е съпроводено със съпротива
срещу орган на властта – служители на РУП – Г. и по своето съдържание се
отличава с изключителна дързост и цинизъм – престъпление по чл.325, ал.2, във вр. ал.1, във вр. чл.26, ал.1 от НК.
След направено
искане от подсъдимия и защитникът му за разглеждане на делото по реда на глава
двадесет и седма - по реда на чл.371, т.2 от НПК, съдът с определение допусна
производството по делото да се разгледа по реда на тази глава.
Гражданско-правни
претенции в наказателното производство не са предявени и не са приети за
съвместно разглеждане в съдебното производство.
Представителят
на Районна прокуратура – Г. поддържа обвинението, срещу подсъдимия С.А. - както
по отношение на фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, така и по
отношение на правната квалификация на деянието, като
излага доводи за доказаност, както от обективна, така
и от субективна страна на престъплението. Счита, че с оглед признанието на
фактите от страна на подсъдимия, спрямо него следва да бъде наложено наказание
при условията на чл.58а от НК.
Подсъдимия С.Д.А.
с ЕГН ********** призна фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се събират
доказателства за тях. В хода на съдебните прения поддържа казаното от защитника
си, като допълва, че съжалява и моли съда да постанови присъда, с която
да му наложи минимално наказание.
Защитникът на
подсъдимия С.А. ***, моли съда да наложи наказание в минимален размер.
Съдът, като взе предвид направените самопризнания от подсъдимия и
събраните на досъдебното производство писмени и
гласни доказателства, които подкрепят самопризнанията на подсъдимия, при
условията на чл. 373, ал.3 от НПК, ведно със становищата и доводите на
страните, намери за установена следното:
ФАКТИЧЕСКА
ОБСТАНОВКА
Подс.С.Д.А. ***. Свидетеля В.И.Б. е жител ***. Свидетеля Д.Т.К.
в жител ***. Свидетеля Ж.Х.П. е жител ***. Същият работи като шофьор на
автобус. Свидетеля И.С.А. работи като полицай в РУП – Г.. Свидетеля Д.Ж.Д.
работи като полицай в РУП – Г.. Обвиняемия и свидетелите не се познават.
На
10.06.2014г. подс.А. се намирал на автогарата в гр.С.З..
В 16.30 часа на същата дата от гр.С.З. за гр.Г. по разписание потеглял
пътнически микробус „М.С.”, управляван от св.П..Преди потегляне на микробуса в
него се качили св.К. и св.Б.. В микробуса се качили и други хора. Последен в
микробуса се качил подс.С.А., като същия заплатил
билета си до гр.Г., седнал на предпоследната седалка и заспал. Микробуса
потеглил като при пътуването до с.В., общ.Г. всичко било спокойно. В с.В.
микробуса спрял на спирката и след като отново потеглил, подс.А.
отишъл при шофьора – св.П. и го попитал кога ще пристигнат в гр.Г.. Св.П. казал
на подс.А., че след около 5-10 минути ще са на
спирката в гр.Г.. Подс.А. станал агресивен спрямо св.П.,
като започнал да обижда - както него, така и пътниците в микробуса. Подс.А. псувал непрестанно, на висок глас и казал, че не го
е страх от никого. Св.П. помолил обвиняемия да седне, като св.Б. му направила
забележка да прекрати това си поведение. Подс.А. се
придвижил в задната част на микробуса и продължил да вика.
След като микробуса влязъл на територията на
гр.Г. подс.А. станал още по агресивен, като прескочил
няколко от предните седалки, отишъл до шофьора на микробуса и започнал да удря
по таблото на автомобила. Св.П. отбил вдясно на пътното платно, като през това
време подс.А. продължил да крещи и да удря по
таблото. Пътуващите в автобуса започнали да умоляват подсъдимия С.А. да
прекрати това си поведение. Тогава той се поуспокоил и казал на св.П. да
потегля с микробуса. В близост до П. основно училище в гр.Г., подс.А. казал на св.П. да спре микробуса и слязъл от него,
като затворил със сила вратата на автомобила.
За случилото
се е подаден сигнал в РУП – Г.. Св.Д. и св.А. – дежурни служители по охрана на
обществения ред в РУП – Г., били изпратени по сигнала. Св.Д. и св.А. потеглили
с патрулен автомобил с рег.№*********** към началото
на гр.Г., но там не видели микробуса, след което се отправили към автогарата.
По време на пътуването полицейските служители получили информация, че лицето,
което се е държало агресивно в микробуса е слязло в района на П. основно
училище – гр.Г..
Св.Д. и св.А. ***,
където паркирали патрулния автомобил и провели разговор със свои колеги във
връзка с получения сигнал. В този момент откъм ж.п. гарата се задал подс.А., който викал и псувал. Подс.А.
се приближил до полицейските служители, като продължавайки да вика и псува,
поискал да се срещне с „началника на полицията”. Подс.А.
бил предупреден от полицейските служители да преустанови непристойното си
поведение, като те му поискани документи за самоличност. Подс.А.
им подал намачкан лист с хартия и продължил с употребата на нецензурни думи.
Св.А. обяснил на подс.А., че това не е документ за
самоличност и го предупредил, че ако продължи с арогантното си поведение и
употребата на цинизми спрямо тях, ще бъде задържан.
След този
разговор подс.А., ходейки назад се отправил към
намиращата се в близост местостоянка на таксиметрови
автомобили. Там той влязъл в конфликт с един от таксиметровите шофьори. Тези
действия са забелязани от св.А. и св.Д.. Двамата полицейски служители се качили
в патрулния автомобил и спрели точно до подс.А.. Св.А.
и св.Д. обяснили на подс.А., че ще бъде задържан за
грубо нарушение на обществения ред и за установяване на самоличността му. Св.А.
се опитал да постави белезници на подс.А., при което
последният се обърнал, напсувал полицейските служители и се опитал да се
отдалечи от мястото си, като започнал да се придвижва на една страна в посока
ж.п. гарата.
Св.А. хванал
лявата ръка на подс.А. и се опитал да му постави
белезници. Подс.А. оказал яростна съпротива, като
започнал да прикляка, да извива ръце и да нанася
ритници по краката на полицейските служители. Подс.А.
нанесъл и няколко удара с ръката, на която имал поставен белезник.
Св.А. и св.Д. успели да поставят белезници на подс.А.
и го настанили на задната седалка на патрулния автомобил. Полицейските
служители докладвали на оперативния дежурен и потеглили към РУП – Г..
Пред РУП – Г.
при слизане от патрулния автомобил подс.А. нанесъл
удар с глава по стъклото на задната дясна врата на автомобила, като от удара
стъклото се счупило. Подс.А. бил отведен до
помещението за задържане и му била обяснена причината за задържането му.
Изготвена била заповед за задържане, както и останалите необходими документи за
задържането му. Подс.А. категорично отказал да
попълва и подписва каквито и да е документи. Отказът му е удостоверен с подпис
на свидетел.
В РУП – Гълъбово
е извикан екип на ЦСМП – гр.Г., като подс.А. отказал
и да му бъде извършен медицински преглед. Подс.А. бил
настанен в помещението за задържане, като оттам същия продължил да отправя
обиди и псувни по адрес на полицейските служители. Подс.А.
на два пъти наплюл през решетката св.А., докато последният се опитвал да
проведе разговор с него. Докато се намирал в помещението за задържане, подс.А. свалил панталона си и уринирал през решетката към
коридора на РУП – Г..
Видно от
назначената при разследването съдебно-оценителна експертиза пазарната стойност
на стъкло на задна дясна врата на лек автомобил „О.А.” с рег.№*******
към дата на извършване на деянието е 51,85 лева / петдесет и осем лева и
осемдесет и пет стотинки/.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Горната фактическа обстановка съдът приема за
установена въз основа на събраните по делото доказателства – самопризнанията на
подсъдимия С.Д.А. с ЕГН ********** по реда на
чл.371, т.2 от НПК и приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени
доказателства, а именно: Уведомление на основание чл.356, ал.2 от НПК с
рег.№6411/11.06.2014г. на ст.разсл.полицай Н.А. при РУП-Г.; Доклад за установен факт и предприето действие с
рег.№ЗМ-151/10.06.2014г.; Протокол за оглед на местопроизшествие; Фотоалбум,
ведно с 6 броя снимки; заверено копие от Писмо с вх.№79090/20.12.2013г. на
Дирекция “У.с.с.д.” на МВР; Сведение от Д.Т.А.; копие от Справка за лице – АИС
“Б.д.с.” на С.Д.А.; Карта за състояние на наказателно производство; Протокол за
разпит на свидетел – 5 броя; Постановление за назначаване на експертиза с
рег.№6415/11.06.2014г.; Съдебно-оценителна експертиза, изпълнена от Ж.А.Т. –
вещо лице по икономически, счетоводни и оценъчни експертизи при ОС – С.З.;
Постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение;
Протокол за разпит на обвиняем; Справка за съдимост с рег.№ 283/11.06.2014г. на
С.Д.А., изд. от РС-Г.; Искане за изготвяне на справка за съдимост с
рег.№6413/11.06.2014г. от разсл.полицай Н.А. при РУП-Г.; заверено копие от дупликат
на свидетелство за регистрация на лек автомобил модел “О.А.” с рег.№ *********; Постановление за принудително довеждане на
обвиняем и обявяване за ОДИ с рег.№ 6436/13.06.2014г. на разсл.полицай
Н.А. при РУП-Г.; Писмо с рег.№ 6446/16.06.2014г. на разсл.полицай Н.А. при РУП-Г.;
Постановление за принудително довеждане на обвиняем и обявяване за ОДИ с рег.№
6482/18.06.2014г. на разсл.полицай Н.А. при РУП-Г.; Постановление № 403/2014г. от 17.06.2014г. на С.М.
– прокурор при РП-Г.; заверено копие от Заповед за
задържане на лице с рег.№67/10.06.2014г.
от И.А. ***; Уведомление относно лице, обявено за ОДИ с рег.№6655/02.07.2014г.
на М.М. - Началник РУП-Г.; Постановление за привличане
на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение; Протокол за разпит на обвиняем;
Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние; Заключително
постановление; Постановление № 403/2014г. от 24.07.2014г. на С.М. – прокурор при РП-Г.
и Протокол за предявяване на разследването, заключенето
на вещото лице и показанията на свидетелите Ж.Х.П., Д.Т.К., В.И.Б., Д.Ж.Д. и И.С.А.
– дадени на досъдебното производство.
Съдът при
преценката на самопризнанията на подсъдимия, намери, че същите се подкрепят от
събраните на досъдебното производство писмени и
гласни доказателства, поради което обяви, че ще ги ползва при постановяване на
присъдата си, без да събира доказателства за тези факти.
Цитираните
доказателства и доказателствени средства дават основание на съда да направи
единствения възможен извод относно главния факт в процеса – има ли извършено
престъпление и кой е неговият автор – подсъдимия С.Д.А. с ЕГН ********** е
автор на процесното деяние – престъпление по чл.325,
ал.2, вр. ал.1, вр. чл.26,
ал.1 от НК, което мотивира съда да приеме, че обвинението срещу него е доказано
по несъмнен начин.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
От така изяснената фактическа обстановка, съдът
приема, че с действията си подсъдимия С.Д.А. с ЕГН ********** е
осъществил от обективна и субективна страна признаците от състава на
престъплението по чл.325, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК.
Подсъдимият
С.А., на 10.06.2014г., е осъществил няколко деяния, които са еднородни,
извършени в кратък период от време, при относителна една и съща обстановка и
поотделно осъществяват състава на едно и също престъпление - хулиганство. Тъй като същите, безспорно, са извършени при една
и съща форма на вина - пряк умисъл, то в случая е налице продължавано
престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК.
От обективна страна - подс.С.А., неколкократно на
10.06.2014г. е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред
и изразяващи явно неуважение към обществото, отличавайки се с изключителна
дързост, като буйствал, псувал и пътниците и шофьора на автобуса, както и се
държал арогантно със служители на РУП – Г., счупил стъклото на вратата на
полицейския автомобил, уринирал в помещението за задържане в РУП – Г., като
деянието било съпроводено със съпротива срещу орган на властта – служители на
РУП – Г., изпълняващи задълженията си по опазване на обществения ред и което
деяние по своето съдържание се отличава с изключителна дързост и цинизъм.
От субективна страна - подс.С.А. при отделните деяния е
действал при условията на пряк умисъл, като е съзнавал, че показва
/демонстрирал е/ пренебрежение към обществото, неуважение към неговите членове,
показвал е грубо нахалство спрямо тях, съзнавал е и общественоопасния
характер на своите деяния, предвиждал е настъпването на общественоопасните
последици от тях и е пряко ги е целял. Обстоятелството, че е бил употребил
голямо количество алкохол и поради това е заявил в хода на досъдебното
производство, че не помни всички моменти на проявите си, не го оневинява и
оправдава, респ. не изключва умисъла му, тъй като сам, съвсем умишлено се е
привел до това състояние.
ОТНОСНО ВИДА И
РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО
При определяне
вида и размера на наказанието, съдът се съобрази с двата основни принципа,
върху които е изградена наказателно–правната ни система-принципа на законоустановеност и принципа на индивидуализация на
наказанието, както и с целите на наказанието, залегнали в чл.36 НК.
Съгласно
първият принцип в специалния текст на НК е предвидено наказание „лишаване от
свобода” до 5 /пет/ години - за престъплението по чл.325, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК.
С оглед
спазването на втория принцип, съдът при така възприетата фактическа обстановка,
обсъди обществената опасност на деянието, личността на подсъдимия, мотивите му
за извършване на престъплението, както и всички смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства по смисъла на чл.54 от НК.
При определяне
вида и размера на наказанието на подсъдимия С.А., съдът приема като смекчаващи
вината обстоятелства – критичното му отношение към извършеното деяние и тежкото
му материално положение и имотно състояние, а като отегчаващи – изключително
големия брой на предходните му осъждания – над тридесет пъти; деянията, предмет
на настоящото наказателно производство са извършени броени часове след
излизането му от затвора; подсъдимия е бил употребил алкохол, а така също и
факта, че се касае за няколко отделни деяния.
Съдът взе
предвид разпоредбата
на чл.373, ал.2 от НПК, относима към конкретния
случай и предвиждаща задължително приложение на чл.58а от НК.
Воден от
гореизложеното, съдът, отчитайки съотношението между наличните смекчаващи и
отегчаващи отговорността обстоятелства /в случая не са налице нито многобройни, нито изключителни смекчаващи
отговорността обстоятелства, за да се приложи чл.55 от НК/, определи на
подсъдимия С.Георгиев, наказание по общия ред на чл.54 от НК –
при превес на отегчаващите обстоятелства - ориентирано над средния размер,
предвиден за престъплението, а именно „лишаване от свобода” за срок от 3 /три/
години, което на основание чл.373, ал.2 НПК, във връзка с чл.58а от НК, намали
с една трета, поради което му наложи наказание „лишаване от свобода” за срок от
2 /две/ години.
Имайки, предвид че подсъдимия
С.Д.А. с ЕГН **********, с оглед на
предходните му осъждания и търпени от него наказания се явява рецидивист по
смисъла на ЗИНЗС, съдът постанови така определеното и наложено наказание да се
изтърпи от нго при първоначален „строг” режим в
затворническо заведение от закрит тип съгласно чл.60, ал.1 и чл.61, т.2 от ЗИНЗС.
Така
индивидуализираното по вид и размер на подсъдимия С.А., наказание, съдът
намира, че ще съдейства за поправянето на подсъдимия и за постигане на
поставените от закона превантивни цели, както по отношение на него, така и по
отношение на останалите членове на обществото - чл.36, ал.1 от НК.
ПО РАЗНОСКИТЕ ПО ДЕЛОТО:
Предвид факта,
че настоящият съдебен състав призна подсъдимия подсъдимия
С.Д.А. с ЕГН ********** за виновен по повдигнатото му обвинение, намери, че на
основание чл.189, ал.3 от НПК разноските по делото – в размер на 63,04 лева
/шестдесет и четири лева и четири стотинки/, следва да бъдат заплатени от него.
Ето защо, съдът осъди подсъдимия С.Д.А. с ЕГН ********** да заплати сумата от
48,04 лева /четиридесет и осем лева и четири стотинки/ лева по сметка на ОД на
МВР – С.З. и сумата от 15 /петнадесет/ лева по сметка на РС – Г..
ПРИЧИНИ И
УСЛОВИЯ, СПОСОБСТВАЛИ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО
Причините и
условията за извършване на престъплението са ниското правно съзнание на
подсъдимия, системната употреба на алкохол и незачитане на елементарни морални
и правни норми.
Воден от
горните мотиви съдът постанови присъдата.
Мотивите се
написаха на 12.12.2014г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/ Х.А. /