Присъда по дело №182/2014 на Районен съд - Гълъбово

Номер на акта: 38
Дата: 10 декември 2014 г. (в сила от 30 декември 2014 г.)
Съдия: Христо Алексеев Ангелов
Дело: 20145550200182
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 13 август 2014 г.

Съдържание на акта Свали акта

ЕИСПП  №НП:****************

ЕИСПП №Пр.: ****************

 

 

 

П Р И С Ъ Д А 

 

гр. Гълъбово, 10 декември 2014г.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

            РАЙОНЕН СЪД - ГЪЛЪБОВО, десети декември, две хиляди и четиринадесета година, в открито съдебно заседание, в следния състав:

 

   ПРЕДСЕДАТЕЛ: Х.А.

                                                                                 

при секретаря А.Д. и в присъствието на Прокурор С.М. разгледа докладваното от съдия А. НОХ дело № 182 по описа за 2014г., и въз основа данните по делото и закона

П Р И С Ъ Д И :

 

ПРИЗНАВА подсъдимият С.Д.А. - роден на ***г. в гр.Х., живущ ***, българин, български гражданин, с начално образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 10.06.2014 година в района на Община Г. по време на пътуване с пътнически автобус и в гр.Г., при условията на продължавано престъпление, извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото – буйствал, псувал и обиждал пътниците и шофьора на автобуса, както и се държал арогантно със служители на РУП-Г., счупил стъкло на задна дясна врата на патрулен автомобил “О.А.” с рег.№ ****** и уринирал в помещението за задържане в РУП – Г., като деянието е съпроводено със съпротива срещу орган на властта – служители на РУП – Г. и по своето съдържание се отличава с изключителна дързост и цинизъм, за което и на основание чл.325, ал.2, във ал.1, във вр. чл.26, ал.1 от НК, чл.373, ал.2 от НПК, във вр. чл.58а, ал.1, във вр. чл.54 от НК, го ОСЪЖДА на 2 /две/ години “Лишаване от свобода”.

 

На основание чл.301, ал.1, т.6 от НПК,  във вр. чл.60, ал.1 от ЗИНЗС, вр. чл.61, т.2 от ЗИНЗС, Съдът ОПРЕДЕЛЯ, така наложеното на подсъдимия С.Д.А. наказание 2 /две/ години “Лишаване от свобода”, да бъде изтърпяно при първоначален “строг” режим в затворническо заведение от закрит тип.

 

            На основание чл.59, ал.1 от НК, ЗАЧИТА и ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият С.Д.А. е бил задържан по ЗМВР за срок от 24 часа – един ден, считано от 10.06.2014 година

 

На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимият С.Д.А., със снета самоличност, да заплати по сметка на Районен съд – Г., направените по делото разноски, в размер на 15,00 лева /петнадесет лева/ за възнаграждение на експерта за явяване в съдебно заседание.

 

На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимият С.Д.А., със снета самоличност, да заплати по сметка на ОД на МВР – гр.С.З., направените по делото разноски, в размер на 48,04 лева /четиридесет и осем лева и 04 стотинки/ за възнаграждение на експерта, изготвил съдебно-оценителната експертиза и за изготвения фотоалбум към огледния протокол.

 

ПРИСЪДАТА може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок от днес пред Окръжен Съд-С.З..

 

 

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Съдържание на мотивите Свали мотивите

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 38 постановена на 10.12.2014г. 

ПО НОХД  № 182 / 2014г. по описа на Районен Съд – Г.

Повдигнато е обвинение срещу подсъдимия С.Д.А. с ЕГН **********, роден на ***г. в гр.Х., живущ ***, българин, български гражданин, с начално образование, безработен, неженен, осъждан, за това, че на на 10.06.2014 година в района на Община Г. по време на пътуване с пътнически автобус и в гр.Гълъбово, при условията на продължавано престъпление, извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото – буйствал, псувал и обиждал пътниците и шофьора на автобуса, както и се държал арогантно със служители на РУП-Г., счупил стъкло на задна дясна врата на патрулен автомобил “О.А.” с рег.№ ******** и уринирал в помещението за задържане в РУП – Г., като деянието е съпроводено със съпротива срещу орган на властта – служители на РУП – Г. и по своето съдържание се отличава с изключителна дързост и цинизъм – престъпление по чл.325, ал.2, във вр. ал.1, във вр. чл.26, ал.1 от НК.

 

След направено искане от подсъдимия и защитникът му за разглеждане на делото по реда на глава двадесет и седма - по реда на чл.371, т.2 от НПК, съдът с определение допусна производството по делото да се разгледа по реда на тази глава.

 

Гражданско-правни претенции в наказателното производство не са предявени и не са приети за съвместно разглеждане в съдебното производство.

 

Представителят на Районна прокуратура – Г. поддържа обвинението, срещу подсъдимия С.А. - както по отношение на фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, така и по отношение на правната квалификация на деянието, като излага доводи за доказаност, както от обективна, така и от субективна страна на престъплението. Счита, че с оглед признанието на фактите от страна на подсъдимия, спрямо него следва да бъде наложено наказание при условията на чл.58а от НК.

 

Подсъдимия С.Д.А. с ЕГН ********** призна фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се събират доказателства за тях. В хода на съдебните прения поддържа казаното от защитника си, като допълва, че съжалява и моли съда да постанови присъда, с която да му наложи минимално наказание.

 

Защитникът на подсъдимия С.А. ***, моли съда да наложи наказание в минимален размер.

 

Съдът, като взе предвид направените самопризнания от подсъдимия и събраните на досъдебното производство писмени и гласни доказателства, които подкрепят самопризнанията на подсъдимия, при условията на чл. 373, ал.3 от НПК, ведно със становищата и доводите на страните, намери за установена следното:

 

ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА

 

Подс.С.Д.А. ***. Свидетеля В.И.Б. е жител ***. Свидетеля Д.Т.К. в жител ***. Свидетеля Ж.Х.П. е жител ***. Същият работи като шофьор на автобус. Свидетеля И.С.А. работи като полицай в РУП – Г.. Свидетеля Д.Ж.Д. работи като полицай в РУП – Г.. Обвиняемия и свидетелите не се познават.

 

На 10.06.2014г. подс.А. се намирал на автогарата в гр.С.З.. В 16.30 часа на същата дата от гр.С.З. за гр.Г. по разписание потеглял пътнически микробус „М.С.”, управляван от св.П..Преди потегляне на микробуса в него се качили св.К. и св.Б.. В микробуса се качили и други хора. Последен в микробуса се качил подс.С.А., като същия заплатил билета си до гр.Г., седнал на предпоследната седалка и заспал. Микробуса потеглил като при пътуването до с.В., общ.Г. всичко било спокойно. В с.В. микробуса спрял на спирката и след като отново потеглил, подс.А. отишъл при шофьора – св.П. и го попитал кога ще пристигнат в гр.Г.. Св.П. казал на подс.А., че след около 5-10 минути ще са на спирката в гр.Г.. Подс.А. станал агресивен спрямо св.П., като започнал да обижда - както него, така и пътниците в микробуса. Подс.А. псувал непрестанно, на висок глас и казал, че не го е страх от никого. Св.П. помолил обвиняемия да седне, като св.Б. му направила забележка да прекрати това си поведение. Подс.А. се придвижил в задната част на микробуса и продължил да вика.

 След като микробуса влязъл на територията на гр.Г. подс.А. станал още по агресивен, като прескочил няколко от предните седалки, отишъл до шофьора на микробуса и започнал да удря по таблото на автомобила. Св.П. отбил вдясно на пътното платно, като през това време подс.А. продължил да крещи и да удря по таблото. Пътуващите в автобуса започнали да умоляват подсъдимия С.А. да прекрати това си поведение. Тогава той се поуспокоил и казал на св.П. да потегля с микробуса. В близост до П. основно училище в гр.Г., подс.А. казал на св.П. да спре микробуса и слязъл от него, като затворил със сила вратата на автомобила.

За случилото се е подаден сигнал в РУП – Г.. Св.Д. и св.А. – дежурни служители по охрана на обществения ред в РУП – Г., били изпратени по сигнала. Св.Д. и св.А. потеглили с патрулен автомобил с рег.№*********** към началото на гр.Г., но там не видели микробуса, след което се отправили към автогарата. По време на пътуването полицейските служители получили информация, че лицето, което се е държало агресивно в микробуса е слязло в района на П. основно училище – гр.Г..

Св.Д. и св.А. ***, където паркирали патрулния автомобил и провели разговор със свои колеги във връзка с получения сигнал. В този момент откъм ж.п. гарата се задал подс.А., който викал и псувал. Подс.А. се приближил до полицейските служители, като продължавайки да вика и псува, поискал да се срещне с „началника на полицията”. Подс.А. бил предупреден от полицейските служители да преустанови непристойното си поведение, като те му поискани документи за самоличност. Подс.А. им подал намачкан лист с хартия и продължил с употребата на нецензурни думи. Св.А. обяснил на подс.А., че това не е документ за самоличност и го предупредил, че ако продължи с арогантното си поведение и употребата на цинизми спрямо тях, ще бъде задържан.

След този разговор подс.А., ходейки назад се отправил към намиращата се в близост местостоянка на таксиметрови автомобили. Там той влязъл в конфликт с един от таксиметровите шофьори. Тези действия са забелязани от св.А. и св.Д.. Двамата полицейски служители се качили в патрулния автомобил и спрели точно до подс.А.. Св.А. и св.Д. обяснили на подс.А., че ще бъде задържан за грубо нарушение на обществения ред и за установяване на самоличността му. Св.А. се опитал да постави белезници на подс.А., при което последният се обърнал, напсувал полицейските служители и се опитал да се отдалечи от мястото си, като започнал да се придвижва на една страна в посока ж.п. гарата.

Св.А. хванал лявата ръка на подс.А. и се опитал да му постави белезници. Подс.А. оказал яростна съпротива, като започнал да прикляка, да извива ръце и да нанася ритници по краката на полицейските служители. Подс.А. нанесъл и няколко удара с ръката, на която имал поставен белезник. Св.А. и св.Д. успели да поставят белезници на подс.А. и го настанили на задната седалка на патрулния автомобил. Полицейските служители докладвали на оперативния дежурен и потеглили към РУП – Г..

Пред РУП – Г. при слизане от патрулния автомобил подс.А. нанесъл удар с глава по стъклото на задната дясна врата на автомобила, като от удара стъклото се счупило. Подс.А. бил отведен до помещението за задържане и му била обяснена причината за задържането му. Изготвена била заповед за задържане, както и останалите необходими документи за задържането му. Подс.А. категорично отказал да попълва и подписва каквито и да е документи. Отказът му е удостоверен с подпис на свидетел.

 

В РУП – Гълъбово е извикан екип на ЦСМП – гр.Г., като подс.А. отказал и да му бъде извършен медицински преглед. Подс.А. бил настанен в помещението за задържане, като оттам същия продължил да отправя обиди и псувни по адрес на полицейските служители. Подс.А. на два пъти наплюл през решетката св.А., докато последният се опитвал да проведе разговор с него. Докато се намирал в помещението за задържане, подс.А. свалил панталона си и уринирал през решетката към коридора на РУП – Г..

 

Видно от назначената при разследването съдебно-оценителна експертиза пазарната стойност на стъкло на задна дясна врата на лек автомобил „О.А.” с рег.№******* към дата на извършване на деянието е 51,85 лева / петдесет и осем лева и осемдесет и пет стотинки/.   

             

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

 

Горната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на събраните по делото доказателства – самопризнанията на подсъдимия С.Д.А. с ЕГН ********** по реда на чл.371, т.2 от НПК и приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства, а именно: Уведомление на основание чл.356, ал.2 от НПК с рег.№6411/11.06.2014г. на ст.разсл.полицай Н.А. при РУП-Г.; Доклад за установен факт и предприето действие с рег.№ЗМ-151/10.06.2014г.; Протокол за оглед на местопроизшествие; Фотоалбум, ведно с 6 броя снимки; заверено копие от Писмо с вх.№79090/20.12.2013г. на Дирекция “У.с.с.д.” на МВР; Сведение от Д.Т.А.; копие от Справка за лице – АИС “Б.д.с.” на С.Д.А.; Карта за състояние на наказателно производство; Протокол за разпит на свидетел – 5 броя; Постановление за назначаване на експертиза с рег.№6415/11.06.2014г.; Съдебно-оценителна експертиза, изпълнена от Ж.А.Т. – вещо лице по икономически, счетоводни и оценъчни експертизи при ОС – С.З.; Постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение; Протокол за разпит на обвиняем; Справка за съдимост с рег.№ 283/11.06.2014г. на С.Д.А., изд. от РС-Г.;  Искане за изготвяне на справка за съдимост с рег.№6413/11.06.2014г. от разсл.полицай Н.А. при РУП-Г.; заверено копие от дупликат на свидетелство за регистрация на лек автомобил модел “О.А.” с рег.№ *********; Постановление за принудително довеждане на обвиняем и обявяване за ОДИ с рег.№ 6436/13.06.2014г. на разсл.полицай Н.А. при РУП-Г.; Писмо с рег.№ 6446/16.06.2014г. на разсл.полицай Н.А. при РУП-Г.; Постановление за принудително довеждане на обвиняем и обявяване за ОДИ с рег.№ 6482/18.06.2014г. на разсл.полицай Н.А. при РУП-Г.; Постановление № 403/2014г. от 17.06.2014г. на С.М. – прокурор при РП-Г.; заверено копие от Заповед за задържане на лице  с рег.№67/10.06.2014г. от И.А. ***; Уведомление относно лице, обявено за ОДИ с рег.№6655/02.07.2014г. на М.М. - Началник РУП-Г.; Постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение; Протокол за разпит на обвиняем; Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние; Заключително постановление; Постановление № 403/2014г. от 24.07.2014г. на  С.М. – прокурор при РП-Г. и Протокол за предявяване на разследването, заключенето на вещото лице и показанията на свидетелите Ж.Х.П., Д.Т.К., В.И.Б., Д.Ж.Д. и И.С.А. – дадени на досъдебното производство.

 

Съдът при преценката на самопризнанията на подсъдимия, намери, че същите се подкрепят от събраните на досъдебното производство писмени и гласни доказателства, поради което обяви, че ще ги ползва при постановяване на присъдата си, без да събира доказателства за тези факти.

 

Цитираните доказателства и доказателствени средства дават основание на съда да направи единствения възможен извод относно главния факт в процеса – има ли извършено престъпление и кой е неговият автор – подсъдимия С.Д.А. с ЕГН ********** е автор на процесното деяние – престъпление по чл.325, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК, което мотивира съда да приеме, че обвинението срещу него е доказано по несъмнен начин.

 

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

От така изяснената фактическа обстановка, съдът приема, че с действията си подсъдимия С.Д.А. с ЕГН ********** е осъществил от обективна и субективна страна признаците от състава на престъплението по чл.325, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК.

Подсъдимият С.А., на 10.06.2014г., е осъществил няколко деяния, които са еднородни, извършени в кратък период от време, при относителна една и съща обстановка и поотделно осъществяват състава на едно и също престъпление - хулиганство. Тъй като същите, безспорно, са извършени при една и съща форма на вина - пряк умисъл, то в случая е налице продължавано престъпление по смисъла на  чл.26, ал.1 от НК.

От обективна страна - подс.С.А., неколкократно на 10.06.2014г. е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, отличавайки се с изключителна дързост, като буйствал, псувал и пътниците и шофьора на автобуса, както и се държал арогантно със служители на РУП – Г., счупил стъклото на вратата на полицейския автомобил, уринирал в помещението за задържане в РУП – Г., като деянието било съпроводено със съпротива срещу орган на властта – служители на РУП – Г., изпълняващи задълженията си по опазване на обществения ред и което деяние по своето съдържание се отличава с изключителна дързост и цинизъм.

От субективна страна - подс.С.А. при отделните деяния е действал при условията на пряк умисъл, като е съзнавал, че показва /демонстрирал е/ пренебрежение към обществото, неуважение към неговите членове, показвал е грубо нахалство спрямо тях, съзнавал е и общественоопасния характер на своите деяния, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици от тях и е пряко ги е целял. Обстоятелството, че е бил употребил голямо количество алкохол и поради това е заявил в хода на досъдебното производство, че не помни всички моменти на проявите си, не го оневинява и оправдава, респ. не изключва умисъла му, тъй като сам, съвсем умишлено се е привел до това състояние.

ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО

 

При определяне вида и размера на наказанието, съдът се съобрази с двата основни принципа, върху които е изградена наказателно–правната ни система-принципа на законоустановеност и принципа на индивидуализация на наказанието, както и с целите на наказанието, залегнали в чл.36 НК.

 

Съгласно първият принцип в специалния текст на НК е предвидено наказание „лишаване от свобода” до 5 /пет/ години - за престъплението по чл.325, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК.

 

С оглед спазването на втория принцип, съдът при така възприетата фактическа обстановка, обсъди обществената опасност на деянието, личността на подсъдимия, мотивите му за извършване на престъплението, както и всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства по смисъла на чл.54 от НК.

 

При определяне вида и размера на наказанието на подсъдимия С.А., съдът приема като смекчаващи вината обстоятелства – критичното му отношение към извършеното деяние и тежкото му материално положение и имотно състояние, а като отегчаващи – изключително големия брой на предходните му осъждания – над тридесет пъти; деянията, предмет на настоящото наказателно производство са извършени броени часове след излизането му от затвора; подсъдимия е бил употребил алкохол, а така също и факта, че се касае за няколко отделни деяния.

 

Съдът взе предвид разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, относима към конкретния случай и предвиждаща задължително приложение на чл.58а от НК.

 

Воден от гореизложеното, съдът, отчитайки съотношението между наличните смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства /в случая не са налице нито многобройни, нито изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, за да се приложи чл.55 от НК/, определи на подсъдимия С.Георгиев, наказание по общия ред на чл.54 от НК – при превес на отегчаващите обстоятелства - ориентирано над средния размер, предвиден за престъплението, а именно „лишаване от свобода” за срок от 3 /три/ години, което на основание чл.373, ал.2 НПК, във връзка с чл.58а от НК, намали с една трета, поради което му наложи наказание „лишаване от свобода” за срок от 2 /две/ години.

 

Имайки, предвид че подсъдимия С.Д.А. с ЕГН **********, с оглед на предходните му осъждания и търпени от него наказания се явява рецидивист по смисъла на ЗИНЗС, съдът постанови така определеното и наложено наказание да се изтърпи от нго при първоначален „строг” режим в затворническо заведение от закрит тип съгласно чл.60, ал.1 и чл.61, т.2 от ЗИНЗС.  

 

Така индивидуализираното по вид и размер на подсъдимия С.А., наказание, съдът намира, че ще съдейства за поправянето на подсъдимия и за постигане на поставените от закона превантивни цели, както по отношение на него, така и по отношение на останалите членове на обществото - чл.36, ал.1 от НК.

 

ПО РАЗНОСКИТЕ ПО ДЕЛОТО:

 

Предвид факта, че настоящият съдебен състав призна подсъдимия подсъдимия С.Д.А. с ЕГН ********** за виновен по повдигнатото му обвинение, намери, че на основание чл.189, ал.3 от НПК разноските по делото – в размер на 63,04 лева /шестдесет и четири лева и четири стотинки/, следва да бъдат заплатени от него. Ето защо, съдът осъди подсъдимия С.Д.А. с ЕГН ********** да заплати сумата от 48,04 лева /четиридесет и осем лева и четири стотинки/ лева по сметка на ОД на МВР – С.З. и сумата от 15 /петнадесет/ лева по сметка на РС – Г..

 

ПРИЧИНИ И УСЛОВИЯ, СПОСОБСТВАЛИ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО

 

Причините и условията за извършване на престъплението са ниското правно съзнание на подсъдимия, системната употреба на алкохол и незачитане на елементарни морални и правни норми.

 

Воден от горните мотиви съдът постанови присъдата.

 

Мотивите се написаха на 12.12.2014г.

 

      

         РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                        / Х.А. /