Разпореждане по дело №64548/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 18 март 2025 г.
Съдия: Кристиян Росенов Трендафилов
Дело: 20241110164548
Тип на делото: Частно гражданско дело
Дата на образуване: 31 октомври 2024 г.

Съдържание на акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 46579
гр. София, 18.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Частно
гражданско дело № 20241110164548 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 404 и сл. ГПК.
На 10.02.2025 г., в срока по чл. 414, ал. 1 ГПК, длъжникът С. С. И. е депозирала
молба, към която е приложила споразумение от 06.02.2025 г., сключено със заявителя
„Топлофикация София“ ЕАД относно сумите, предмет на настоящото производство.
Възражение по смисъла на чл. 414 ГПК е всичко, което по съдържание е
несъвместимо с изпълнението, всяка форма на несъгласие, всяко изречение, от което е
видно, че длъжникът не признава вземането. Но, ако с възражението се признава вземането,
това не е същинско възражение (т.е. не е осъществена материално-правна защита срещу
заповедта за изпълнение) и заповедта влиза в сила, респ. на заявителя следва да се издаде
изпълнителен лист. Следователно налага се понякога съдът да тълкува изявлението на
длъжника, за да установи дали действително е налице възражение срещу вземането. Ако не
се оспорва самото вземане, а само изпълнението, това не е възражение по смисъла на закона.
В рамките на компетентността на съда, пред който се подава възражението по чл. 414, ал. 1
от ГПК, е да прецени дали то е насочено срещу дълга и в този смисъл дали има характер на
възражение по смисъла на цитираната разпоредба.
В случая от съдържанието на подадената от длъжника молба е видно, че същата не
представлява възражение по смисъла на чл. 414 ГПК, тъй като със същата е приложено
споразумение от 06.02.2025 г., сключено със заявителя „Топлофикация София“ ЕАД относно
сумите, предмет на настоящото производство. Ето защо и предвид гореизложеното,
заповедта за изпълнение е влязла в сила и са налице предпоставките за издаване на
изпълнителен лист.
Предвид гореизложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист.
1
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския градски съд в
двуседмичен срок от съобщението на молителя и в същия срок, считано от поканата за
доброволно изпълнение – за длъжника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2