Разпореждане по дело №415/2024 на Административен съд - Варна

Депозирана е жалба от А. Щ. Д. от [населено място], с правно основание чл. 128, ал.1 т.6 от АПК, с ответник Държавата, цена на иска – частично 5001 лв. от пълен размер 500 000 лв., имуществени вреди – 553 лв., неимуществени вреди 447, 00 лв.

В жалбата се поддържа, че в решение на ВАС по адм.д. № 1158/2023 г., е посочено, че отмяната на незаконосъобразен акт не е достатъчно, въпреки, че Д. е представил писмени доказателства за извършени престъпления.

Жалбоподателят е подал жалба пред ВАС, против определение постановено по адм.д. №551/2020 г. на АС - Варна, но делото е прекратено, въпреки заплатена д.т., сочи, че това не е случайно, а има престъпно участие на заинтересовани лица.

Пред АС – Варна Д. е обжалвал заповед № 1167/2019 г., подписана от зам. кмета и директор „ПНО“ за извършени престъпни деяния, включващи „поставяне на заповедта на оградата на имота.“ Административен съд – Варна не бил безпристрастен при образуване на адм.д. № 2734/2019 г., адм.д. № 551/2020 г., 190/2023 г., тъй като Д. неколкократно е правил искане да се „заличи посоченото в заповедта изместване на трасето на временен път“, но е явно и видно, че телефонните инструкции са други, отказано е производство по чл. 194 от ГПК, след като архитект от община Варна нагло лъже и представя две неверни скици. Нито един съдебен състав не е присъдил разноски, въпреки, че са поискани. Налице е изнудване на лица с престъпни намерения. Административен съд – Варна не бил безпристрастен, счита, че има основания и доказателства за извършени престъпления, поради което моли делото да се разгледа от Административен съд - София град. Счита, че община Варна е издала „незаконосъобразна заповед с престъпни намерение с № 1167/2019 г.“ Образувано е административно производство с престъпна цел, за преместване на временен път, производството е образувано от арх. Б., представени са 2 скици с невярно съдържание, подадени са две жалби до кмета на община Варна. Налице е извършено умишлено престъпление по чл. 308, ал.2 от НК. Отговор на подадените жалби няма. Д. е подал жалба, образувано е адм.д. № 2734/2019 г., в хода на което са представени доказателства, назначена е СТЕ. От експертизата е установено, че далекопровод от 20 кw попада в трасето на временния път. Делото е спряно, защото е очевидно, че има извършено престъпление, съдът не е изпълнил задължението си да уведоми прокуратурата. Жалбоподателят преценил, че въпросът е решен, тъй като има изготвен ПУП за имота, но на оградата на имота е била закачена скица с умисъл. Това не устройва организирана престъпна група с цел изнудване за придобиване на недвижими имоти с престъпни цели.

С престъпна цел е образувано адм.д. № 551/2020 г., като задължават „жертвата“ да внесе държавна такса, гаврят се, защото така е наредено и посоченото административно дело е просто „цирк“, защото е образувано по искане на юрисконсултка /корумпирана от Община Варна/ да се премести делекопровод от 20 кw., за да се прокара временен път за две лица. Тримата собственици, през имотите на които преминава трасето на временния път, ги няма в заключението, съставен е неистински документ, той не може да ги установи. Вещото лице е взело хонорар за невярно заключение от 772 лв., за извършено прикриване на престъпления.

Жалбоподателя е отказъл да приеме фалшивото, неистинско заключение на второто вещо лице, защото в него липсват тримата собственици на имоти, през които преминава трасето, защото е съставен с престъпна цел от служители на общината, заплатили са хонорар на вещото лице и съд, който прикрива това – Административен съд – Варна.

Образуваното, водено, разглеждано адм.д. № 551/2020 г. е противно на морала и добрите нрави, защото е образувано да прикрие извършени престъпления, като е отразено, в чл. 304 а от НК, но не е задължение на пострадалите сами да установяват това.

За изложените факти Д. представял безспорни доказателства, но борбата с корупцията е задължение на всички нормални хора. В адм.д № 2734/2019 г., 551/2020 г., 190/ 2023 г. и пред ВАС – трето отделение има достатъчно доказателства, които да бъдат приложени.

По отношение на имуществените вреди, моли да бъдат уважени защото са поискани от страна, която не е предизвикала спора, а се е защитавала от корумпирани държавни и съдебни служители.

Моли да се осъди ответника да заплати нанесени имуществени вреди в размер на 553 лв., разходите по настоящото дело и за неимуществени вреди сумата от 500 000 лв.

С разпореждане от 23.01.2024 г., от състав на Административен съд – София град, производството по делото е оставено без движение, на ищеца са дадени указания: да посочи от какъв незаконосъобразен акт, действие или бездействие са претърпяни вредите, да посочи конкретен ответник – юридическо лице, от чийто незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинени вредите, да посочи в какво се изразяват имуществените вреди, като приложи доказателства за тяхното претърпяване, да посочи в какво се изразяват неимуществените вреди, като уточни техния размер 447 000 лв. или 500 000 лв., да представи доказателства за платена д.т. от 10 лв. По делото не са налице доказателства, че Д. е уведомен за разпореждане от 23.01.2024 г.

На 14.02.2024 г. Д. е депозирал молба в която сочи, че е подал жалба срещу Държавата, във връзка с прикриване на извършени престъпления от длъжностни лица, издаване на незаконосъобразна заповед от името на община Варна. Посочената заповед е издадена с участието на зам.кмета на община Варна и директор на ПНО, директора на АГУП в община Варна, като лицата са полагали подписите си на неистински документи. Лицата са прикривани за извършената престъпна дейност от председателката на Административен съд – Варна. Във връзка с посочените в съда нанесени имуществени вреди моли те да бъдат завишени в размера им, тъй като Д. пропуснал да посочи, че в жалбата му до ВАС срещу адм.д. № 190/2023 г. на Административен съд – Варна е заплатил 70 лв. – 50 лв. за преподписване на жалбата от адвокат, 1,75 лв. за превод, или общо 121.07 лв. Фактически нанесените имуществени вреди възлизат общо на 674.07 лв., които моли да бъдат уважени със съответната законна лихва.

Съдът, след като се запозна с исковата молба, прецени, че е нередовна и следва да се остави без движение по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, Държавата и общините отговарят за вредите, причинени на граждани и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност.

Твърденията в жалбата са свързани със съдебни актове постановени по конкретни дела, като в част от случаите исковата претенция на Д. е отхвърлена, в част от случаите предявените от него жалби са оставени без уважение или без разглеждане.

В жалбата не е посочено кое точно от основанията за ангажиране на отговорността на Държавата се твърди – наличие на незаконосъобразен акт или незаконосъобразни действия или бездействия.

Ето защо, за да може да бъде разгледан иска, следва в 7 дневен срок, жалбоподателят съобразно изискванията на чл.1 от ЗОДОВ трябва да уточни от какво са причинени вредите които претендира – от незаконосъобразен административен акт или от незаконосъобразни действия и бездействия. Конкретно трябва да посочи кой е административния акт, отменен по надлежния ред и от който са му причинени конкретно на него вреди. Ако претендира, че тези вреди са причинени с конкретни фактически действия или бездействия на определено длъжностно лице, следва да посочи: конкретно кои са действията от които търпи вреди, в какво се състои тяхната незаконосъобразност и кое длъжностно лице ги осъществява; кои са бездействията от които търпи вреди, в какво се състои тяхната незаконосъобразност и кое длъжностно лице бездейства.

Д. трябва изрично да посочи, кой е периода в който са осъществявани незаконосъобразните действия; кой е периода, в който са осъществявани незаконосъобразните бездействия; За какъв период претендира неимуществени и имуществени вреди от незаконосъобразните действия и за какъв период претендира вредите от незаконосъобразните бездействия.

Жалбоподателят трябва също изрично да посочи, в какво точно се изразяват неимуществените и имуществените вреди от незаконосъобразните действия, съответно в какво точно се изразяват неимуществените и имуществените вреди от незаконосъобразните бездействия.

Отделно от това в жалбата и уточняващата молба са посочени неколкократно различни по размер, които се претендират, поради което Д. ясно следва да посочи размера на вредите, които претендира.

Воден от горното и на основание чл.158, ал.1 от АПК съдът

Р А З П О Р Е Д И:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалба от А. Щ. Д.

УКАЗВА на Д., в 7-дневен срок от получаване на съобщението:

да уточни:

- от какво са причинени вредите които претендира – от незаконосъобразен административен акт или от незаконосъобразни действия и бездействия.

- ако претендира вреди от незаконосъобразен административен акт да посочи конкретно кой е акта отменен по надлежния ред и от който конкретно на него са му причинени вреди.

- ако претендира, че вредите са причинени от конкретни фактически действия или бездействия на определено длъжностно лице, следва да посочи:

а) конкретно кои са действията от които търпи вреди, в какво се състои тяхната незаконосъобразност и кое длъжностно лице ги осъществява;

б) кои са бездействията от които търпи вреди, в какво се състои тяхната незаконосъобразност и кое длъжностно лице бездейства.

- кой е периода в който са осъществявани незаконосъобразните действия;

- кой е периода, в който са осъществявани незаконосъобразните бездействия;

- за какъв период претендира неимуществени и имуществени вреди от незаконосъобразните действия и за какъв период претендира вредите от незаконосъобразните бездействия.

- в какво точно се изразяват неимуществените и имуществени вреди от незаконосъобразните действия, съответно в какво точно се изразяват неимуществените и имуществени вреди от незаконосъобразните бездействия.

- ясно следва да посочи размера на вредите – имуществени и неимуществени.

При неотстраняване на нередовностите в указания 7(седем) дневен срок, на основание чл.158, ал.3 от АПК производството по делото ще бъде прекратено.