Определение по дело №1149/2017 на Окръжен съд - Пловдив

 

            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №1209

 

 

                                  гр.Пловдив, 22.05.2017г.

 

В    И М Е Т О    Н А      Н А Р О Д А

 

Пловдивският  окръжен  съд, ГРАЖДАНСКО  ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито   заседание  на   двадесет и  втори май, през  две хиляди и   седемнадесета    година  в състав:

 

                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ЧАКАЛОВ

                                                        ЧЛЕНОВЕ:ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА

                                                                      РУМЯНА АНДРЕЕВА

 

                                                                       

като   разгледа   докладваното от  съдия Мандалиева  Ч.гр.д.№1149 по описа   на   ПОС  за  2017г., за   да   се  произнесе, взе  предвид  следното:

 

Производството    е    по     чл.438   във    вр. с   чл.435  от ГПК .

            Постъпила    е  молба  с   вх.№3612/03.02.2017 от  С.Н.  Ш. с ЕГН-********** ***  с  искане   да  се  спрат  действията на    ЧСИ С. *** действие ПОС по  изп.д.№ 20178250400008. Доводите   които  се   навеждат, не  касаят  по  същество  извършените  от   ЧСИ  действия.

            Ответникът по жалбата – взискател в изпълнителното производство В.  С.  А.  не взима становище.

            По реда на  чл.436 ал.3 ГПК  са  постъпили писмени мотиви от ЧСИ С. Горчев, с които е взето становище за  недопустимост на жалбата, а  по същество относно нейната неоснователност.

           

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД  след  като прецени доказателствата  по   делото и  взе  предвид доводите на жалбоподателя приема за установено следното:

           

Изпълнително дело.№ 20178250400008  по описа на ЧСИ С. *** действие ПОС  е  образувано по молба на взискателя   В.  С.  А.   на основание  издаден в нейна полза изпълнителен лист по гр.д..№1186/2016г. по описа на ПОС, с  който от  С.Н.  Ш. е осъден да преустанови  неправомерните си  действия, с  които пречи на А.  да упражнява пълноценно  правото си на  собственост в сграда на административен адрес: гр.*** като възстанови прекъснатите от него канализационни тръби, минаващи през помещението ползвано от ответника на първи етаж от сградата.

            С покана за доброволно  изпълнение, връчена на длъжника на 26.01.2017г., последният е  уведомен, че е насрочен оглед на 22.02.2017г. от  13.00ч за констатиране, дали  длъжникът  е изпълнил дължимото действие,  за което е осъден.

На 31.01.2017г. от  длъжникът е постъпило  искане адресирано до ЧСИ Горчев  за  спиране на изпълнителното производство и отмяна на насрочения опис. ЧСИ  е приел, че не са налице основания за спиране на изпълнението.

            Съдът е  сезиран  с молба от С.Ш. от 03.02.2017г. с искане за  спиране на изпълнението по изп.д.№ 20178250400008, , като  основание за  това се сочи, че: не  са  налице императивно необходимите законови основания за доброволно или  принудително  изпълнение, както и  не са  налице предпоставките позволяващи контрол и удостоверяване на  изпълнението; не му  е предявена екзекутивната документация или  одобрен проект, по които да бъде възстановена част от канализационната  инсталация, както  и  други оплаквания, който не касат по същество извършени от ЧСИ действия.

 Съгласно чл. 435, ал.2 от ГПК длъжникът може да обжалва постановлението за глоба и насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо, отнемането на движима вещи или отстраняването му от имот поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението, както и  постановлението за разноски..

В случая, „Молбата“ не е  насочена срещу нито едно от изброените изпълнителни действия. Към момента на подаването й, длъжникът е  уведомен за започнатото изпълнително производство, изпратена е покана за доброволно изпълнение като е даден двуседмичен срок да изпълни доброволно задълженията си като е посочено, че на основание  чл. 431 от ГПК ще пристъпи към принудително изпълнение и ще се отворят негови сгради, да се претърсят вещи, жилище и др. помещения.         Поканата за доброволно изпълнение е изпратена до длъжника, получена е от същия и е оформена по  надлежен ред.

Съдът е сезиран с молбата за спиране на изпълнителното производство, но  без същата  да е  насочена срещу нито едно от изброените  в чл.435 ал.2 ГПК изпълнителни действия. Липсата на обжалване на конкретно изпълнително действие обосновава недопустимостта на молбата, поради  липсата на предмет, поради което същата следва да се остави без разглеждане и производството по делото да се прекрати.

С оглед недопустимостта на “молбата“, съдът намира, че не следва да се занимава по същество с искането за спиране на изпълнението,  той като спирането би имало значение за производството, в  случай, че  „молбата“  бъде разгледа по същество с постановяване на решение по реда на чл. 437 ал.4 от ГПК.

За пълното следва да бъде отбелязано, че след депозиране на настоящата „молба“ от 03.02.2017г., с влязло в  сила определение №37 от 22.02.2017г. постановено по гр.д.№4816/ 2017г. ,  ВКС е спрял изпълнението по въззивното решение постановено по в.гр.д.№1186/2016г. по  описа на ПОС, на  основание на което е издаден изпълнителния лист, въз основа на който е образувано изп.д.№ 20178250400008. По описа на ЧСИ С. Горчев.

Мотивиран от горното съдът

 

                                                О П Р Е Д Е Л И :

 

 

ОСТАВЯ  БЕЗ  РАЗГЛЕЖДАНЕ   молба  с  вх.№3612/03.02.2017 от С.Н.  Ш. ***,   с  искане   да  се  спрат  действията на    ЧСИ С. *** действие ПОС  по   изп.д.№ 20178250400008.

 

Прекратява производството по ч.в.гр..  №1149/2017г. по описа на ПОС , осми гр.с.

Определението  подлежи на обжалване  с частна жалба пред ПАС в едноседмичен срок от връчването му.

 

 

 

         

                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                                    ЧЛЕНОВЕ: