№ 4944
гр. София, 12.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
при участието на секретаря В.К.
Сложи за разглеждане докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело
№ 20211110143349 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ПРОТОКОЛ
12 април 2022 г.
град СОФИЯ
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В открито съдебно заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет
и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
При секретаря В.К.,
-ва
Пристъпи към разглеждането на гражданско дело № 43349 от 2021
година по описа на Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ.
При спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното повикване в
14:00 ч.:
ИЩЕЦЪТ СТ. СВ. В. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв.
Ш..
1
ОТВЕТНИКЪТ СВ. СТ. В. – редовно уведомен, явява се лично и с адв. С..
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед
на което ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Ш.: Поддържаме исковата молба, поддържаме отговора на насрещните
искове.
Адв. С.: Поддържам отговора и насрещните искове.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
СТРАНИТЕ (поотделно): Няма възможност.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекта за доклад, обективиран в
определение от 28.02.2022 г.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме възражения.
С оглед липсата на възражения
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените от страните писмени доказателства като
относими, допустими и необходими за решаването на правния спор.
С определение от 18.03.2022 г. ответникът С.В. е задължен да се яви и да отговори
на въпроси.
СЪДЪТ разясни на ответника по първоначалните искове С.В., че ако откаже да
даде отговор на въпрос или отговори уклончиво, съдът може да приеме за доказани
обстоятелства, за които е отказал да даде отговор, или на които е отговорил уклончиво.
Ответникът С.В.: Ще отговоря на всички въпроси.
Първи въпрос: Във Ваше владение ли се намира лек автомобил марка „Мерцедес
Бенц“ С-220 CDI, цвят сив металик, рег. № ***?
Ответникът С.В.: Да, този автомобил е във владение на семейството от датата на
закупуване на автомобила. Да, той е семейна собственост.
2
Втори въпрос: От кога е у Вас автомобилът?
Ответникът С.В.: От 27.02.2007 г. той е семейна собственост и се ползва от
цялото семейство. Докато е бил част от нашето семейството, той го е ползвал (моят
син, който води дела срещу мен) наравно с всички в семейството.
Трети въпрос: Защо го владеете след като не сте собственик Вие?
Ответникът С.В.: За закупуването на този автомобил средствата са предоставени
от мен и от майка му. По времето, когато този автомобил е закупуван – м. февруари
2007 г., моят син е бил студент, той не е имал средства от къде да закупи този
автомобил, затова този автомобил се владее и се ползва за нуждите на цялото
семейство.
Четвърти въпрос: Къде се намира към момента автомобилът?
Ответникът С.В.: Към момента автомобилът се намира в семейството. Намира се
в ж.к. „***“, на моя адрес и на адресната регистрация на моя син.
Пети въпрос: С.В. отправял ли е молби към Вас да му върнете автомобила?
Ответникът С.В.: Той никога не е отправял молби да върна автомобила, защото
той го е ползвал наравно с всички в семейството и този автомобил е ползван от всички.
Аз съм заплащал всички разходи по този автомобил – поддръжка, ремонт, обслужване,
годишни данъци, пътни такси, винетки, затова той не е отравял никакви молби, той не
е имал нужда да отправя молби, защото (надявам се, че сме приложили към делото)
неща, които аз и майка му сме предоставили като собственост, той днес продължава да
залага тази собственост, да тегли кредити, да продава имоти, и на тази база той живее.
Държа да отбележа, че е получил 200 000 евро кредит, заложил е имот, който аз съм му
предоставил, на базата на този имот той е изтеглил кредит, купил си е „Мерцедес“
S-класа, така че той няма нужда от този автомобил и той може би затова никога не ме
е молил да му го предоставям този автомобил. Той много добре знае, че този
автомобил се ползва от цялото семейство – от сестра му, от мен, от майка му – от
всички в семейството.
Шести въпрос: Защо сте заплащали дължими за лек автомобил „Мерцедес“ рег.
№ *** глоби, данъци, ремонти и застраховки?
Ответникът С.В.: Заплащал съм, защото аз, ако не ги заплатя тези глоби и
данъци ... (той беше стигнал до ЧСИ), за да опазя имуществото на семейството, иначе
щеше да бъде взето събирането по друг начин.
Адв. Ш.: Отказваме се от единия свидетел. Водим един свидетел.
Адв. С.: Да уточним въпросите, които ще уточнява свидетеля, с оглед на това
евентуално и ние да поискаме. Не ми е ясно какво точно ще уточнява при това
положение.
Съдът към адв. С.: Обстоятелствата относно свидетелите са за това в чие
владение е процесния автомобил и дали е отправял ищецът молби към ответника да му
бъде върнат автомобилът.
Адв. Ш.: Оказваме се от свидетелите.
Адв. С.: Не сме довели свидетели. Отказваме се от свидетелите.
Адв. Ш.: Нямам други доказателствени искания.
3
Адв. С.: Бих желала да увеличим претенцията по насрещния иск със сумата от
531 лева, представляваща съответно заплатени за 2021 г. такси и разноски, свързани с
поддръжката на процесния автомобил. Моля да увеличите цената на претенциите по
насрещния иск с още 531 лева, съобразно приложените с настоящото документи за
плащани данъци, за застраховки за текущата година по отношение на процесния
автомобил.
Адв. Ш.: Не възразявам срещу увеличаването на иска. Считам го за
неоснователно, поради подробно изложеното в отговора на насрещните искове, тези
суми трябва да се добавят, на същото основание ги считам за неоснователни.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, по направеното искане за увеличаване размера на насрещния иск,
НАМИРА следното: Реално се касае за добавяне на нови суми за нови периоди,
различни от тези, за които е предявен насрещният иск, т.е. касае се за предявяване на
нови искове, а не за изменение на предявените такива, което на настоящия етап в
производството е недопустимо. Поради това искането следва да бъде оставено без
уважение.
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ заявеното от ищеца по насрещния иск искане за
изменение на предявените по делото искове с добавяне на допълнителна сума от 531
лева, относима за 2021 г. и представляваща такси и разноски, свързани с поддръжката
на процесния автомобил.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРИЛАГА представените в днешното съдебно заседание декларация от
06.06.2021 г. с касова бележка, полица за „Гражданска отговорност“ от 09.03.2022 г.,
сметка от 09.03.2022г., приходна квитанция от 26.01.2022 г., представени във връзка с
искането за изменение на исковете.
С оглед липсата на други доказателствени искания
СЪДЪТ НАМИРА ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА .
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
СТРАНИТЕ (поотделно): Няма промяна в становището.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
4
Адв. Ш.: Уважаеми г-н съдия, моля да уважите предявената ни искова претенция
за връщане на автомобила, доколкото в хода на съдебното дирене се установи, че
същият не е погинал, а в условията на евентуалност бяхме предявили за заплащане на
цената. Считам, че искът е доказан, ищецът е придобил процесния автомобил на
първично основание правна сделка. Доводите, наведени от ответника, включително и в
съдебно заседание, че е заплатил цената на този автомобил, считам, че са неотносими
към предмета на спора в настоящото дело. Доказа се, също така беше потвърдено, че
вещта е във владение на ответника, поради което считам, че искът следва да бъде
уважен. По отношение на насрещните искове – считам ги за неоснователни по
подробно изложените съображения в отговора. Моля за присъждане на сторените по
делото разноски за държавна такса и адвокатски хонорар, представям списък.
Адв. С.: Уважаеми г-н съдия, видно не е наличен спор по отношение
собствеността на процесния автомобил, така, както е заведен искът. В хода на делото
безспорно се доказа, че е въпрос на добра воля от страна на ищеца да се свърже с баща
си и да си получи владението, никой не оспорва това нещо, поради която причина моля
да отхвърлите този иск. Моля да уважите насрещния такъв в сумата и по съответните
точки насрещни искове, които сме предявили срещу С.В., с оглед на всичко изложено в
нашата молба. Моля да ни присъдите направените разноски, като претендирам
прекомерност на хонорара, заявен от колегата, моля да не го уважавате в този размер.
Адв. Ш.: Възразявам за прекомерност.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
СЪДЪТ ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Съдебното заседание приключи в 14:17 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Протоколът, окончателно изготвен, е предоставен за прилагане по делото и за
осигуряването му на разположение на страните на: г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6