Р Е Ш
Е Н И
Е №
9
гр. Силистра, 04.02.2008 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Административен съд Силистра, в открито съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и девета година , в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : П.Г.
ЧЛЕНОВЕ : В.М.
С.С.
при участието на секретаря С. Д. ,както и участието на .
прокурора от Окръжна прокуратура
Силистра – С.Т. , разгледа докладваното от административния съдия В. М. КАНД
№ 3 /
Производство по чл.63 ал.1 ЗАНН във вр. с чл.208 и сл АПК и чл.348 НПК.
С
Решение № 737 / 26.11.2008 г. постановено по АНД № 728 /
Недоволен от така постановеното решение е останал касаторът К.А.Р., в качеството й на управител на ЕТ „****-К.Р.”, като обжалва постановеното решение ,в законния срок .
Искането, с което съдът е сезиран, е да се отмени обжалваното съдебно решение, както и НП,което е оставено в сила .Като касационни основания сочи нарушение на материалния закон и нарушение на съдопроизводствените правила, при издаване на НП- отменителни основания по чл.348 ал.1 т.1 и 2 НПК.В с.з. жалбоподателката се представллява от адв. А. С., САК, като не се сочат допълнителни доводи, както и не се правят нови доказателствени искания .
Ответната по жалбата страна –редовно призована, не се явява , не се представлява и не взема становище по жалбата .
Окръжна прокуратура Силистра, дава заключение ,че жалбата е неоснователна и следва да се остави без уважение .
Административния съд, в настоящия състав, приема, че жалбата е подадена от надлежна страна, и е процесуално допустима . Подадена е и в срок –по чл.211 АПК, и следва да бъде разгледана по същество .
След като прецени доказателствата по делото, събрани от първата инстанция и приложени към административната преписка, както и доводите на жалбоподателя, изложени в писмената жалба, заключението на Окръжна прокуратура, прие, че жалбата е неоснователна и като такава следва да се остави без уважение , по следните съображения :
Предмет на касационната проверка е Решение № 737 / 26.11.2008 г. постановено по АНД № 728 /
Потвърденото от СРС Наказателно постановление е заключителния акт в административно наказателното производство, което започва със съставения Акт за установяване на административно нарушение / АУАН/ № 19-1900082 / 21.07.2008 г. При направената проверка от контролните органи от Дирекция „Инспекция по труда” , гр. Силистра , в З Б Х / заведение за бързо хранене / „****”, находящо се в гр.*****, ул. „****„ №***, обект на „ЕТ*****” било констатирано, че лицето В. Л. Л., работи като „чистач”в заведението, без да е налице сключен писмен договор ,за времето от 19.07.2008 г. до деня на проверката – 21.07.2008 г. Контролният орган е взел писмените обяснения от представляващия дружеството и собственик на същото – К.Р. и от св. В. Л. Л., в чиито обяснения се съдържат и направените констатации от контролния орган- няма сключен трудов договор, въпреки уговореното работно време, както и уговорено месечно трудово възнаграждение .
Актосъставителят е приел, че е нарушена разпоредбата на чл.62 ,ал.1 КТ-липса на сключен писмен трудов договор между работодател и работник .На основание чл.416 , ал.2 във вр. с чл.414, ал.3 КТ е издадено и НП, предмет на жалбата . Наложена е санкция –глоба в размер на 1000 лв, на управителя на фирмата .
Оплакването на касатора за нарушение на съдопроизводствените правила при постановяване на съдебното решение, не се установиха в хода на касационното производство, още повече, че те не са конкретизирани в жалбата .
Представеният допълнително Трудов договор № 8 / 21.07.2008 г.,доказващ, че е имало сключен трудов договор, със св. Л., е сключен след като е извършена проверката, от контролните органи, и след като са взети обясненията в писмена форма на работодателя и на свидетелката. Всички факти, които са се случили след проверката, са неотносими към обстоятелствата, които контролните органи са регистрирали при извършване на своите контролни функции. СРС е изложил подробни съображения за представения трудов договор, защо не приема, че това писмено доказателство не оборва констатациите на контролния орган, които се споделят изцяло от настоящия състав, и не следва да бъдат преповтаряни .
Що се отнася до следващото твърдение – нарушение на материалния закон, е също неоснователно, защото такова не бе констатирано . Нямало е спор, в производството до издаване на НП, от страна на жалбоподателя, че действително няма сключен трудов договор, което се вижда и от писмените му обяснения, депозирани пред контролните органи.В последствие твърдението за нарушение на материалния закон ,при издаване на НП, а също така и от съда ,при постановяване на обжалваното решение , не е основателно ,защото не се подкрепя от събраните доказателства по делото .
Съдът е изложил подробни съображения в мотивите на своя акт, че са спазени всички изисквания на чл.42 ЗАНН при съставяне на АУАН, както и чл.57 от ЗАНН ,при издаване на наказателното постановление . Тези съображения се споделят изцяло и от настоящата инстанция .
СРС е приел за установени фактите за нарушението, предмет на обжалваното НП и отсъствие на съществени нарушения на процесуални правила .Фактическите изводи на съда са основание на доказателствата по делото ,събрани и обсъдени по реда на чл.107, ал. 3 и 5 НПК В съответствие с доказателствата и логическите правила е и извода на СРС за доказаност на административното нарушение.
Ограничен в пределите на касационната проверка до релевираните с жалбата пороци на решението ,настоящият съдебен състав не намира основания за неговата отмяна . Служебната проверка на съдебния акт – чл.218, ал.2 АПК не установи основания за нищожност , недопустимост на атакуваното решение или несъответствие с материалния закон . При индивидуализиране на административното наказание ,наказващия орган е съобразил правилата на чл.27 ЗАНН..
Горното мотивира съда да остави в сила решенето на СРС и без уважение жалбата
По изложените съображения и на основание чл.221 ал.2 АПК във вр. с чл.63 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА РЕШЕНИЕ
№ 737 / 26.11.2008 г. постановено по АНД
№ 728 /
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.