№ 972
гр. София, 01.03.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 18 СЪСТАВ, в публично заседание
на първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Вера Чочкова
при участието на секретаря Пенка Анг. Цанкова
и прокурора В. Ив. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Вера Чочкова Наказателно дело от
общ характер № 20231100201230 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Х. Л. Т. се явява лично и със служебния си защитник
АДВ. М. Г. от САК, назначена в хода на ДП.
ЗАЩИТАТА: Няма да правим отводи на състава на съда, на прокурора
и на секретаря.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Х. Л. Т. - роден на ******* в гр. София, българин, български гражданин,
неженен, със средно специално образование, безработен, неосъждан,
постоянен адрес: гр. София, ж.к. „*******, ЕГН **********.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА внесеното от страните споразумение за
прекратяване на наказателното производство, с което подсъдимият Х. Л. Т. се
признава за виновен в извършване на две престъпления, Т.а по чл. 354а, ал. 1,
пред. 4 НК и за престъпление по чл. 354в, ал. 1 НК, като се определя
наказание "Лишаване от свобода" за срок от една 1 /една/ година за първото
деяние и 8 /осем/ месеца за второто престъпление, като общото наказание е в
1
размер на 1 /една/ година "Лишаване от свобода" с 3 /три/ години изпитател
срок.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението във вида, в който е внесен
и моля да го одобрите.
АДВ. Г.: Постигнали сме споразумение с определени параметри на
наказанието, което моля да одобрите.
СЪДЪТ предлага промени в съдържанието на споразумението в частта
за наложените наказание,като предлага да остане приложението на чл.66 от
НК,но да се увеличат както размера на наказанието лишаване от свобода ,така
и размера на изпитателния срок като дава възможност на страните за
обсъждането им.
ПРОКУРОРЪТ: Доколкото лицето не е осъждано и наркотичните
вещества не са в прекомерно големи размери и не са разнообразни, не е
установено разпространение, а единствено държане с цел разпространение,
ние постигнахме този размер на наказанието, който считам, че е справедлив.
ЗАЩИТАТА: Подзащитният ми е склонен евентуално да се присъедини
наказание „глоба“, но към тези параметри на наказанието, които сме
обсъждали, които сме постигнали с представител на СГП, но не и да се
увеличава размера на наказанието.
ПОДСЪДИМИЯТ: Смятам, че съдействах максимално на
прокуратурата, както и на полицията. Не съм криминално проявен. Всичко
това, което беше намерено вкъщи, ми е за лична употреба, колкото и да е в
големи размери. Не е намерено нищо в мен на улицата. За второто обвинение
лично аз се съгласявам с него просто, за да приключи всичко,иначе нямам
нищо общо. Аз не разпространявам, не съм разпространявал никога. Просто в
чужбина съм се научил да пуша, където това нещо се толерира, не като тук за
едната марихуна-затвор. Затова реших тук, тъй като съм безработен и нямам
възможност да си го купувам, просто да си го отгледам и да си пуша. Отделно
в чужбина и доктори ми предписаха по такъв начин да си лекувам многото
болести на гръбначния стълб, затова да, по законодателството на Република
България аз съм виновен и се признавам за такъв и се считам за такъв, но
реално за това, което аз правя, не смятам, че трябва да нося такава голяма
отговорност, защото не вредя на никого, освен на себе си, ако въобще има
вреда. След това, което ми се случва в момента, надали ще продължа и да
2
вредя на себе си в тази държава.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните, счита, че не са
налице законовите предпоставки за одобряване на постигнатото между
страните споразумение за прекратяване на наказателното производство
спрямо подсъдимия Х. Т..
Това е така, тъй като макар внесеното споразумение да е процесуално
допустимо, Съдът счита, че същото противоречи на закона,тъй като
наложеното наказание на подсъдимия се явява явно несправедливо.. Това е
така, тъй като според съда при определяне на вида и размера на наказанията
,които следва да бъдат наложени на подсъдимото лице не са отчетени
множеството отегчаващи отговорността обстоятелства,които водят както до
увеличаване на размера на наложеното наказание ,така и до удължаване на
размера на изпитателния срок. На първо място,касае се за две отделни
престъпления,извършени в условията на реална съвкупност от подсъдимото
лице. На следващо място, касае се за отглеждането на общо 102 броя растения
в подходяща среда и с необходимата техника за поддържане и отглеждане на
тези растения в оптимални условия.Съдът не може да се съгласи с тезата на
подсъдимия, че растенията са отглеждани за собствена употреба,тъй като
техния брой далеч надхвърля личната употреба. Намереното в дома на
подсъдимия количество високорисково вещество е 445.08 грама,т.е. близо
половин килограм,което отново надхвърля представите за лична
консумация,дори и да се приеме ,че се касае за презапасяване.Спрямо
количествения критерии не може да се приеме за пренебрежимо малко,така
както се сочи от представителя на СГП.Очевидно е обаче ,че твърденията на
подсъдимия са възприети като защитна теза и от обвинението,доколкото
правната квалификация на извършеното е именно по чл.354А от НК за
държане на високорисково наркотично вещество с цел разпространение.В
дома на подсъдимия са намерени и вещи свързани с подготовката на
инкриминираното вещество за привеждане в търговски вид,а липсва и
необходимата критичност към извършеното от страна на подсъдимия.В
обобщение на всичко изложено ,съдът приема ,че деятелността на
подсъдимия не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от
обичайната за този вид престъпления,поради което и определеното му
наказание се явява необосновано занижено,дори в хипотезата на чл.381 ал.4
от НПК.
3
Воден от гореизложените съображения,съдът намира ,че внесеното
споразумение не следва да бъде одобрено,поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ОДОБРЯВА внесеното споразумение за прекратяване на
наказателното производство по ДП № 227/22 г. по описа на СДВР, пр. пр. №
21377/22 г. по описа на СГП , водено срещу Х. Л. Т., ЕГН ********** за
престъпление по чл.354А ал.1 от НК и за престъпление по чл.354В от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.55 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
4